Паровая защита технологических печей Опции

[antipod66]

Подскажите пожалуйста
Установка гидрокрекинга. В один парогенератор (испаритель) возможно проникновение углеводородов под высоким давлением в три раза выше давления водяного пара. Потом эта вся прелесть поступит в коллектор пара среднего давления, а потом на технологию, паровую защиту печей.
У иностранных коллег предусмотрены только ПК на парогенераторе, ручной отбор проб пара 1 раз в смену и сигнализация по повышению давления пара. Достаточно этого или нет? какова практика? может нужен анализатор углеводородов в паре или барабане или продувке?
Или это не страшно?

[antipod66]

Подскажите пожалуйста
Установка гидрокрекинга. В один парогенератор (испаритель) возможно проникновение углеводородов под высоким давлением в три раза выше давления водяного пара. Потом эта вся прелесть поступит в коллектор пара среднего давления, а потом на технологию, паровую защиту печей.
У иностранных коллег предусмотрены только ПК на парогенераторе, ручной отбор проб пара 1 раз в смену и сигнализация по повышению давления пара. Достаточно этого или нет? какова практика? может нужен анализатор углеводородов в паре или барабане или продувке?
Или это не страшно?

[shvet]

Подскажите пожалуйста
Установка гидрокрекинга. В один парогенератор (испаритель) возможно проникновение углеводородов под высоким давлением в три раза выше давления водяного пара. Потом эта вся прелесть поступит в коллектор пара среднего давления, а потом на технологию, паровую защиту печей.
У иностранных коллег предусмотрены только ПК на парогенераторе, ручной отбор проб пара 1 раз в смену и сигнализация по повышению давления пара. Достаточно этого или нет? какова практика? может нужен анализатор углеводородов в паре или барабане или продувке?
Или это не страшно?

Из поста не понятно как это может произойти, т.к. на гидрокрекинге вроде нет теплообменников, где бы использовался пролетный пар. Уточни схему, может быть имеется ввиду попадание в котловую воду углеводородов вместе с паровым конденсатом? Если да - то ответ ниже. Или у вас применены поверхностные пароохладители. Кстати мы щас как раз такой гидрокрекинг проектируем.

При работе с СУГами и их эквивалентами давление в технологических системах колеблется в пределах 1,0-1,8 МПа, например в рибойлере колонны. Насколько я понял это рибойлер с паровым пространством и переливной планкой. Для подогрева чаще всего используют теплоноситель. Выбор теплоносителя определяется техническим подходом в проектной организации. Например ВНИПИгазпереработкой (если это не вы) раньше в советские годы в практике было использовать керосин, чаще всего в виде авиационного топлива (оно меньше разлагается). Иногда используют масло, например АМТ-300. У буржуев в этой области целая индустрия - там этих теплоносителей как грязи, у каждого концерна свой. Чаще всего это стойкие к разложению при высоких температурах органические жидкости или углеводороды с добавками ингибиторов.

Но все равно ничего дешевле и проще пара еще не придумали. Поэтмоу сейчас чтобы передать тепло от печи к потребителям чаще стали больше использовать пар. Пар - это понятно, дешево (и капитальные, и эксплуатационные затраты) и просто.
В вашем случае получится с одной стороны - СУГ с давлением ~1.5МПа, с другой пар с давлением 0,5-1,0МПа.
По факту утечку углеводородов не контролируют. Иногда обязывают эксплуатационный персонала "визуально контролировать наличие углеводородов по наличию пленки в пробе конденсата". Иногда пытаются ставить специальные поточные анализаторы на конденсат (на моей памяти так до внедрения и не дошло), но стоят эти анализаторы >100k$ за штуку. Иногда присваивают помещению с конденсатосборниками (там где есть дыхание конденсата в атмсоферу) категорию помещений как взрывоопасную и ставят газоанализаторы и взрывозащищенное оборудование. Иногда ничего не делают, а только периодически (от 1 раза в сутки до 1 раза в неделю) контролируют в лаборатории содержание углеводородов (обычно не более 15 мг/л) в конденсате. Чаще всего в конденсате сразу со всей установке, а при превышении поочередно отключают теплообменники, пока не обнаружат потекший.

[antipod66]

У нас парогенератор охлаждает поток реактора.
В трубках углеводороды по высоким давлением, в межтрубном пространстве вода испаряется образуя водяной пар.
Вот если в парогенераторе будет течь, углеводороды будут попадать в пар среднего давления или по чуть чуть или сразу прорыв, потом пар среднего давления поступит в коллектор пара среднего давления.

Как вы кстате проходите стадию ПД по печам?
У лицензиаров и базовом проекте обычно отклонения от наших норм или задержки блокировок, как это обосновать когда оборудование еще даже не заказано? то пилотные горелки не гасят, то еще что нибудь.

[Nemesis]

Подскажите пожалуйста
Установка гидрокрекинга. В один парогенератор (испаритель) возможно проникновение углеводородов под высоким давлением в три раза выше давления водяного пара. Потом эта вся прелесть поступит в коллектор пара среднего давления, а потом на технологию, паровую защиту печей.
У иностранных коллег предусмотрены только ПК на парогенераторе, ручной отбор проб пара 1 раз в смену и сигнализация по повышению давления пара. Достаточно этого или нет? какова практика? может нужен анализатор углеводородов в паре или барабане или продувке?
Или это не страшно?

Да всё ок, иностранные коллеги считают деньги, поэтому знают сколько такой анализатор стоит. Ручной анализ нормальная практика. В отдельных случаях, ставят рН метры, там где по кислотности среды можно определить утечку (например: теплообменник пар - аммиак). Ну, а решение об установке предклапана соответствует разделу 9: У-ТБ-06-85 Указания по выбору, расчету и установке предохранительных клапанов. Книга 2.

[shvet]

У нас парогенератор охлаждает поток реактора.

странная схема. Очень не типично. Обычно пар вырабатывают в печах (конвекционной камере). После реакторов ставят теплообменники сырье-продукт. Если нужно - напиши я скину примеры в личку. Или у вас не гидрокрекинг GO? Может речь идет о комбинации гидроочистка+мягкий гидрокрекинг? Или гидроизодепарафинизация? Или селективный гидрокрекинг парафинов?

В трубках углеводороды по высоким давлением, в межтрубном пространстве вода испаряется образуя водяной пар.
Вот если в парогенераторе будет течь, углеводороды будут попадать в пар среднего давления или по чуть чуть или сразу прорыв, потом пар среднего давления поступит в коллектор пара среднего давления.

Все так и будет, даже при нормальной работе. Небольшие утечки всегда есть. Смиритесь. Или ставьте теплообменники с контрольным монометром. Это когда между трубным и межтурным пространством есть еще одна полость, заполненная жидкостью и контрольный манометр. Но дорого и металлоемко. Или ставьте теплообменники с промежуточным теплоносителем, но тогда сильно упадет разность температур. Лучше смиритесь.

Как вы кстате проходите стадию ПД по печам?
У лицензиаров и базовом проекте обычно отклонения от наших норм или задержки блокировок, как это обосновать когда оборудование еще даже не заказано? то пилотные горелки не гасят, то еще что нибудь.

Проходим. Рисуем печи, автоматику, хотя бы примерную, блокировки, считаем критические параметры. Обычно автоматику рисуем по максимуму, а потом уже во время поставки заказчик ее режет до требуемого (ему) уровня. Как обосновать? На стадии ПД для экспертизы рисуйте как можно больше и все будет ОК. Потом разберутся.

[antipod66]

Спасибо, по утечке углеводородов я понял.
Что это общая практика и ничего страшного нет.

По печам меня интересует следующее:
У инофирм отклонения от норм показаны в матрицах причинно-следственных связей.
Если их показать на стадии ПД, то обосновать их не чем.
Или показать стандартные блокировки и потом на рабочке поставщик печи даст свои блокировки с отклонениями от норм сертифицированные и прописанные в паспорте.

[shvet]

Что это общая практика и ничего страшного нет.

Общая практика. Страшное есть. С этим пытаются бороться по мере сил и возможностей. Именно поэтому и существует такой большой рынок ВОТ.

По печам меня интересует следующее:
У инофирм отклонения от норм показаны в матрицах причинно-следственных связей.
Если их показать на стадии ПД, то обосновать их не чем.
Или показать стандартные блокировки и потом на рабочке поставщик печи даст свои блокировки с отклонениями от норм сертифицированные и прописанные в паспорте.

3 варианта:
- делать адаптацию инпроекта по местные нормы, т.е. "показать стандартные блокировки", а на стадии рабочего проекта делать как получится без учета стадии архитектурного (хз как эта стадия у вас называется)
- писать в местныые органы гостехнадзора письмо с просьбой согласовать технические решения с приложением обоснования - матрицы связей. Если согласуют, то прикладывать согласование к проекту и нести на экспертизу.
- ничего не делать, рисовать буржуйские блокировки и пытаться объяснять экспертизе почему вы так сделали, если та конечно заметит нарушения правил.

Странно, откуда вообще такие вопросы? Обычно на крупных конторах уже есть свои устоявшиеся привила как работать с иноборудованием. Никогда до этого с буржуйскими печами не работали?

Сообщение отредактировал shvet - 6.3.2015, 12:07

[antipod66]

было два проекта с инофирмами
На одном проекте нам ничего не дали по блокировкам печи, поэтому мы просто указали на ПД стандартные блокировки.
На другом проекте показали иностранные блокировки с отклонениями и в СТУ добавили ссылку что допускается проектирование печей по технологии лицензиара при условии обязательного подтверждения соответствии печей при сертификации комплектно с автоматикой.
Сейчас говорят ужесточают требования к печам из за Ачинска, потому и уточняю как оно у людей.

[antipod66]

ребят, подскажите какие отклонения от печных норм допускаются по печам риформинга получения водорода?
горелки на потолке стоят и горят вниз
я так понимаю есть нагревательные печи и есть реакционные печи,
на реакционные печи вроде как отдельных норм нет
поэтому применяем нормы для нагревательных, которые конструктивно обоснованы?так?

[shvet]

ребят, подскажите какие отклонения от печных норм допускаются по печам риформинга получения водорода?

имеется в виду паровой риформинг? отклонения определяются производителем печки+катализатора.

я так понимаю есть нагревательные печи и есть реакционные печи,
на реакционные печи вроде как отдельных норм нет
поэтому применяем нормы для нагревательных, которые конструктивно обоснованы?так?

типа того, но четкого разграничения нет. При желании практически любая реакционная печь (читай реактор с огневым подогревом) может быть отнесена к нагревательной. Чтобы запутать проверяющих можеет везде писать "реактор с огневым подогревом" или любую подобную формулировку.

[antipod66]

Ну а как из практики печь или ректор?
это ж все таки реакционная печь.
у тебя подобная схема поставщика с блокировками есть?
можешь прислать в личку пожалуйста?

[Nemesis]

Ну а как из практики печь или ректор?
это ж все таки реакционная печь.
у тебя подобная схема поставщика с блокировками есть?
можешь прислать в личку пожалуйста?

Ну вы же сами написали - реакционная печь и печные нормы применяются, та же паровая завеса, о которой в начале темы писали. Я так понимаю это печь в составе установки получения водорода на гидрокрекинг?

[antipod66]

да
ну я так понимаю не все печные нормы применимы.

[Nemesis]

да
ну я так понимаю не все печные нормы применимы.

Так почему не все? Печь риформинга то состоит из нескольких зон, там где БТА (блок теплоизолирующей аппаратуры) они же змеевики подогрева сырья вполне себе - печь нагрева. Вопрос немного нечеткий, как по мне. Ваша задача обеспечить надежность работы печи, соблюдение норм этому способствует. Лицензиар чего-то не ставит или ставит лишнее?

[antipod66]

чем больше в нефтепереработку погружаюсь, тем страшнее.
Вроде бы простая вещь как трубопровод безопасности на подводе топливного газа в печь, в нормах систем газораспределения ПБ 529 было написано отсекатели на трубопроводе НЗ отсекатель на сдувке НО.
Иностранные коллеги решили на сдувке сделать НЗ что бы при отказе не открылся на полную.
Оказывается у нас газы тяжелее воздуха и куда их девать?
На факел не хотят говорят противодавление.
А на свечу сбрасывать тоже ничего хорошего все на площадку пойдет.
И не вверх полетит а вниз.
Какой у вас опыт в этом плане?

[shvet]

чем больше в нефтепереработку погружаюсь, тем страшнее.
Вроде бы простая вещь как трубопровод безопасности на подводе топливного газа в печь, в нормах систем газораспределения ПБ 529 было написано отсекатели на трубопроводе НЗ отсекатель на сдувке НО.
Иностранные коллеги решили на сдувке сделать НЗ что бы при отказе не открылся на полную.
Оказывается у нас газы тяжелее воздуха и куда их девать?
На факел не хотят говорят противодавление.
А на свечу сбрасывать тоже ничего хорошего все на площадку пойдет.
И не вверх полетит а вниз.
Какой у вас опыт в этом плане?

ПБ 529 на топливный газ не распространяются. Вот пример комбинированных горелок (мазут+топливный газ). Сдувки сделаны ручными арматурами на свечу (это система безопасности). Это наиболее часто встречающийся вариант. Всегда стараются сделать дополнительно на факел (а это система подготовки к ремонту), чтобы когда печь уже погашена можно было продуть линию топливного наза азотом на факел и спокой но ее варить. Если нужны подробности - пиши здесь или в личку. Набросаю более подробные примеры.

[antipod66]

Спасибо за пример
Это продувка коллекторов, мой вопрос относится к трубопроводу безопасности. Когда ставят два отсекателя, между ними размещают трубопровод автоматического сброса давления между ними на атмосферу.


Подскажите как вы останавливаете котлы утилизаторы на печах?
Имеем пункт
Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением
353. Котел должен быть немедленно остановлен и отключен действием защит или персоналом в случаях, предусмотренных инструкцией, и в частности в случаях:
б) если давление в барабане котла поднялось выше разрешенного на 10% и продолжает расти;
в) снижения уровня воды ниже низшего допустимого уровня;
г) повышения уровня воды выше высшего допустимого уровня;
д) прекращения действия всех питательных насосов;

Останов котла утилизатора я понимаю как его перевод на байпасную линию по дымовым газам или останов печи.
Вопрос следующий: необходимо ли при этом отсекать задвижки на выпуске пара и на подаче котловой питательной воды?
Необходима ли отдельная задвижка для отсечения КПВ или достаточно регулятора подпитки?
Отсекать выпуск пара вроде как опасно потому что кипение еще идет.
Отсекать КПВ вроде надо, т.к. котел уже не работает.
У нас останов печи выполняется только при аварийно низком уровне, что бы не перегорели трубки.
Нужно ли при этом перекрывать пар на выходе и КПВ?
Перекрывать пар вроде опасно т.к. идет кипение, перекрывать КПВ опасно, т. к. могут оголится трубки и любая подпитка КПВ не помешает, но с другой стороны котел уже не работает.

При повышении уровня в утилизаторе и повышении давления идет только сигнализация оператору.
Останов насосов питательной воды сигнализируется только аварийный.
Я так понимаю, что в этих случая решения по останову может принять оператор?
какова ваша практика по данному вопросу?

[antipod66]

коллеги, вопрос такой, можно ли не делать завесу на печах месторождений.

ВНТП 3-85
6.137. Пожаротушение блочных печей типа ПТБ на объектах обустройства месторождений и ЦПС в случае отсутствия технологического пара и инертного газа не предусматривается. Для защиты от пожара соседних печей и других объектов следует предусматривать:
противопожарную разделительную стену между печами нагрева с пределом огнестойкости 2,5 ч высотой до верхнего уровня огневой части печи;
противопожарную стену с пределом огнестойкости 2,5 ч со стороны технологической установки на расстоянии 1-1,5 м от площадки печей с указанной высотой.
Требования настоящего пункта не распространяются на тушение печей другими средствами.
6.138. Для подачи пара в помещения насосных или складов ЛВЖ и ГЖ следует применять


"Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" требуют нечто абстрактное касательно рабочей зоны печи.
591. Оборудование с огневым подогревом должно быть оснащено техническими средствами, исключающими возможность образования взрывоопасных смесей в нагреваемых элементах, топочном пространстве и рабочей зоне печи.

Основываясь на указанных нормах завесу вроде бы можно не предусматривать, однако опрос причастных к месторождениям показал, что завесу на месторождениях делают.

Подскажите, какие нормы, распространяющиеся на месторождения требуют устройство завесы печи?

[lindi]

Здравствуйте,уважаемые форумчане! Смотрю здесь люди собрались знающие и потому прошу помощи. Возникла необходимость в расчете азотной завесы на трубчатую печь. Нормативы нормативами, но вопросов много. Даже если не обращать внимания на то, что методики (ГОСТ и Инструкция) для пара, а не для азота. Предположим считаю пар. Сразу вопрос - высота защищаемого объекта - с дымовой трубой или нет? Расстояние от коллектора до защищаемого объекта составляет 0,25 от его высоты. У меня объект существующий, и если я даже возьму высоту 4 м (до дымовой трубы), то расстояние уже 1 м, а если 10 с трубой, то и вовсе 2,5 м. У меня нет таких расстояний.Куда коллектор то размещать? Да и даже если новый объект, то при высоте 10 м, получаем расстояние до коллектора от объекта 2,5 м. Да столько места никто не даст никогда. Плюс к этому я понимаю результаты расчетов должны совпадать по ГОСТ и Инструкции, но у меня что-то никак (разница в разы получается). Я понимаю, что люди здесь делали реальные расчеты, может быть покажите как Вы это делали. Спасибо!

[Svetlana_okt]

Добрый день! Вопрос в тему. По ГОСТ Р 12.3.047-2012 определила сколько нужно пара на тушение. А вот сколько завеса должна работать ни в одной инструкции не прописано?

[shvet]

Добрый день! Вопрос в тему. По ГОСТ Р 12.3.047-2012 определила сколько нужно пара на тушение. А вот сколько завеса должна работать ни в одной инструкции не прописано?

Таких цифр нигде нет. Используйте экспертный подход.

[antipod66]

Оператор решит когда хватит

[politexnik-spb]

Добрый день! Вопрос в тему. По ГОСТ Р 12.3.047-2012 определила сколько нужно пара на тушение. А вот сколько завеса должна работать ни в одной инструкции не прописано?

В моей лохматой версии инструкции по проектированию защит ручкой написано "Расчетное время работы паротущения ~30 мин по "Противопожарной защите н/п предприятий 1984г. стр 117"

[Nemesis]

С праздниками, как говорится. ВНИИПО выпустило пособие (Письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС России № 7927-13-5-3 от 21.12.2016) "Пособие по применению ГОСТ Р 12.3.047-2012 "Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля", где помимо всего прочего есть вариант расчета паровой завесы (по факту ни чем не отличающийся от ГОСТа на первый взгялд), может кому-нибудь будет полезно. В письме таблица замечаний от участников и прочие пояснения.

В моей лохматой версии инструкции по проектированию защит ручкой написано "Расчетное время работы паротущения ~30 мин по "Противопожарной защите н/п предприятий 1984г. стр 117"

А что это за документ такой?

 1________________________________7927_13_5_3____21.12.2016.pdf ( 14,35 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 52

[Грушемух]

Ребята, а когда завесу делаете по Инструкции Вы отверстия под 45гр. куда направляете к печи или от печи?
Мне прислали фото там к печи сделали, а мы всегда от печи делаем.

update посмотри приложение 4 к инструкции - там вроде как нарисовано от печи

А ни у кого нет этого приложения в эл. виде? т.к. в инете ходит скан без этих 2х страниц.

В проекте выполнены отверстия к печи под 45град - знаю что надо наружу, но обосновать нечем. Встречается только в книге
Иванова "Пожарная защита", что отверстия вертикально вверх, но это не то что надо.

[Грушемух]

upd: Нашел - http://meganorm.ru/Index2/1/4293790/4293790919.htm

[antipod66]

Если печь в здании с отоплением и вентиляцией завеса нужна или нет?

в нормах не конкретизируется, кто нибудь сталкивался?

печь расположена в отдельном помещении, технология в другом помещение, вместе с печью только ее обвязка

[shvet]

Если печь в здании с отоплением и вентиляцией завеса нужна или нет?
печь расположена в отдельном помещении, технология в другом помещение, вместе с печью только ее обвязка

Источник потенциального облака топливо-воздушной смеси и потенциальный источник возгорания разделены между собой физической преградой. Миграция облака топливо-воздушной смеси в помещение с открытым пламенем исключена. Завеса не бессмысленна.

[shvet]

Завеса не бессмысленна.

Опечатка. Прошу читать "завеса бессмысленна".

[antipod66]

дело в том, что помещение не герметично, есть двери, световые проемы, есть другие неплотности.
подпор ОВшникам мы не задавали, т.к. не ясно как подпор будет влиять на тягу печи и как учесть ОВшникам переток через печь, так же слишком большие объемы воздуха нужны.
думали тамбур шлюз, но как то идея не пошла дальше. Скорее всего будет дверь на пружине, как пожарники любят.
забор воздуха через вентиляционную башню высотой 15 метров, там поставили ДВК 2оо3, в помещении датчики на метана под потолком.
Я понимаю, что даже если помещение не герметично, и что то подсосет в помещение то вряд ли до печи дойдет НКПР, но это никак не посчитать и не понятно как ГГЭ посмотрит.