Толкование СНиП 41-01-2003, застройщик убрал всю запорную арматуру Опции

[KGP1]

Очевидно, что Вы запутались. При чем здесь "по сути транзитное"? "Не путай свою шершсть с государственной", т.е. внутридомовые инженерные системы с системами теплоснабжения района. Кто сказал, что их не надо обслуживать? А ежегодные гидравлические испытания СО, что не в счет? Если трубы не имеют отношения к внутридомовым инженерным системам, то почему они там? Застройшик не отрезал эти трубы вместе с запорной арматурой. Значит наличие этих труб обеспечивает функционирование внутридомовой инженерной системы и предоставление коммунальной услуги собственникам дома. Какое отношение имеет капремонт или текущее обслуживание к определению внутридомовых инженерных систем?(см. определение). Сами надумали себе проблему. "Отделите мух от котлет".

Сообщение отредактировал KGP1 - 21.8.2014, 9:18

[KGP1]

Очевидно, что Вы запутались. При чем здесь "по сути транзитное"? "Не путай свою шершсть с государственной", т.е. внутридомовые инженерные системы с системами теплоснабжения района. Кто сказал, что их не надо обслуживать? А ежегодные гидравлические испытания СО, что не в счет? Если трубы не имеют отношения к внутридомовым инженерным системам, то почему они там? Застройшик не отрезал эти трубы вместе с запорной арматурой. Значит наличие этих труб обеспечивает функционирование внутридомовой инженерной системы и предоставление коммунальной услуги собственникам дома. Какое отношение имеет капремонт или текущее обслуживание к определению внутридомовых инженерных систем?(см. определение). Сами надумали себе проблему. "Отделите мух от котлет".

Сообщение отредактировал KGP1 - 21.8.2014, 9:18

[Татьяна Удальцов...]

То есть контрольный экземпляр ПД должен в обязательном порядке храниться в экспертной организации

Совсем не обязательно. То, что

Дела государственной экспертизы относятся к архивным документам постоянного хранения. Их уничтожение, а также исправление и (или) изъятие находящихся в них документов не допускаются.

к самой ПД не относится. "Дела" - это переписка, договоры, заключение. Что именно сдается в архив, написано в Административном регламенте каждого конкретного органа (они есть на сайтах в обязательном порядке). Не знаю, как в вашей, а у нашей Госэкспертизы написано:

84. Проектная документация, копия задания на проектирование, результаты инженерных изысканий и копия задания на выполнение инженерных изысканий выдаются заявителю должностным лицом управления, ответственным за выдачу документов, в сроки и в порядке, определенные договором, с фиксацией в книге регистрации документов даты выдачи.

Факт выдачи документов заверяется подписью заявителя.

Это, конечно, неправильно. Документация, прошедшая экспертизу, должна бы оставаться там во избежание махинаций. Но "архивы-то не резиновые".

[ИОВ]

к самой ПД не относится. "Дела" - это переписка, договоры, заключение. Что именно сдается в архив, написано в Административном регламенте каждого конкретного органа (они есть на сайтах в обязательном порядке). Не знаю, как в вашей, а у нашей Госэкспертизы написано:

Соглашаюсь с Вами. Моя формулировка не совсем корректна. Имелось в виду, что в Положительном Заключении (оно хранится в Архиве) по каждому разделу есть довольно обширная констатирующая текстовая часть, просто дублирующая Текстовую часть ПД. В описание практически всегда входят указания по опорожнению стояков и системы в целом.

[ИОВ]

Ув. Дилетант, а где на сегодняшний день размещаются воздушники на магистральных трубопроводах?
Воздуховыпускные устройства обязаны присутствовать на всех верхних точках трубопроводов системы отопления. Они "эксплуатируются" (открываются, закрываются, проверяются) при любой жалобе жильцов на непрогрев нагревательных приборов (радиаторов/конвекторов) а также (и это более важно) после временного останова системы по любой причине, даже, если не было частичного или полного опорожнения системы.

[Татьяна Удальцов...]

Имелось в виду, что в Положительном Заключении (оно хранится в Архиве) по каждому разделу есть довольно обширная констатирующая текстовая часть, просто дублирующая Текстовую часть ПД. В описание практически всегда входят указания по опорожнению стояков и системы в целом.

А по моим наблюдениям в констатирующую часть это не попадает никогда, во всяком случае детально, с указанием мест расположения дренажей, а также о необходимости впуска воздуха. Это как бы "коню понятно".

Хотя в графической части, даже если принципиальные схемы носят очень упрощенный характер, мы всегда показываем размещение спускников и воздушников - это все-таки весьма принципиальные решения.

В констатирующую часть заключения попадает обычно текстовая часть самого раздела. Вот смотрю очень хорошую чужую ПД. Там написано "Опорожнение системы предусматривается в нижних точках магистралей. Слив воды из стояков осуществляется через дренажные краны балансировочных клапанов". И всё. При этом в графической части все дренажи показаны правильно.

Ну и что даст такая "констатирующая часть"?

[ИОВ]

Ну и что даст такая "констатирующая часть"?

Похоже, мы обсуждаем виртуальную для нас ситуацию, поэтому спорить бесполезно. В Вашем городе Заключение выглядит так, как Вы говорите, а в моём - именно так как я (про констатирующую часть). Как это выглядит в Москве, притом не сегодня, а несколько лет назад, никто из нас никогда не угадает. Я даю заинтересованному ТС удочку, а что в итоге вытянется? может и пустышка, а может шанс.

[Дилетант]

Ув. Дилетант, а где на сегодняшний день размещаются воздушники на магистральных трубопроводах?
Воздуховыпускные устройства обязаны присутствовать на всех верхних точках трубопроводов системы отопления. Они "эксплуатируются" (открываются, закрываются, проверяются) при любой жалобе жильцов на непрогрев нагревательных приборов (радиаторов/конвекторов) а также (и это более важно) после временного останова системы по любой причине, даже, если не было частичного или полного опорожнения системы.

Смотрите, в 11 посте - http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=9...t&p=1046444 есть фотка - там как раз сфотографирован участок трубы от магистралей отопления, которые соединяются с разных концов чердака и дальше идут к проточному воздухосборнику.
Если посмотреть на чертеж - http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=9...t&p=1046390
То там это обозначено как кран шаровый диаметром 50 и от него идет краник обозначенный 15Б1бк диаметорм 15.
Вот на той фотке в 11 посте всё это как видно было упрятано под теплоизоляцию (предварительно демонтировано) и покрашено светло-серой краской.

На новом чертеже никаких кранов нет. Воздухосборник там нарисован, но кран от воздухосборника нарисован уже не на чердаке, а в подвале.

Ну то есть ребята всё перерисовали, как я говорил.
Да, кстати, стадия РП - это у нас получается "Рабочий Проект" - то есть до нового ГОСТа. А строительство вели и "закончили" в 2011 - это как считается - нормально?


Да, само заключение экспертизы выглядит так (по разделам водоснабжение и отопление):



То есть, как видите, там вообще ничего не расписано!

Сообщение отредактировал Дилетант - 21.8.2014, 15:30

[ИОВ]

К сожалению, ситуация ещё более печальная, чем полагала Татьяна Удальцова.
На мой взгляд, всё-таки следует официально обратиться к разработчикам СНиП 41-01-2003 с просьбой растолковать формулировку п. 6.5.14, как в общем, так и применительно к конкретной схеме системы отопления многоэтажного жилого дома. В запросе рекомендую указать этажность Вашего дома (вроде ни разу в постах не упоминалась).
С точки зрения адекватных проектировщиков ОВ, ситуация абсурдная - Вы убедились в этом по нашим отзывам - но юридически наши возмущения бессмысленны. Удачи на Вашем трудном пути!

[Татьяна Удальцов...]

следует официально обратиться к разработчикам СНиП 41-01-2003 с просьбой растолковать формулировку п. 6.5.14, как в общем, так и применительно к конкретной схеме системы отопления многоэтажного жилого дома.

К кому конкретно? В какую конкретно организацию? Будет как у Райкина:

Я прихожу к директору, я говорю:
- Кто сшил костюм? Кто это сделал? Я ничего не буду делать, не буду кричать, я только хочу в глаза ему посмотреть.
Выходит сто человек. Я говорю:
- Ребята, кто сшил костюм?
Они говорят:
- Мы!
Я говорю:
- Кто это «мы»?
Они говорят:
- У нас узкая специализация. Один пришивает карман, один - проймочку, я лично пришиваю пуговицы. К пуговицам претензии есть?
- Нет! Пришиты насмерть, не оторвёшь! Кто сшил костюм? Кто вместо штанов мне рукава пришил? Кто вместо рукавов мне штаны пришпандорил? Кто это сделал?
Они говорят:
- Скажите спасибо, что мы к гульфику рукав не пришили.
Представляете? Их – сто, а я – один. И все стоят, как пуговицы: насмерть. И я сказал:
- Привет, ребята! Вы хорошо устроились!

В современных СНиП авторы "мы". Тем более, что конкретный пункт никто из них лично не "сочинял". Могу предсказать ответ (если он будет): "В доме, сданном в экусплуатацию в 2011 году устройства для опорожнения должны были быть предусмотрены в соответствии с пунктом 6.5.14 СНиП 41-01-2003".

Это, по тому же Райкину называется "запустить дурочку" - постоянно используемый прием. А вот раньше, например у СНиП 2.04.05-86 были тоже много организаций-авторов, но был и главный - ГПИ Промстройпроект, и был руководитель темы, директор институтуа Борис Валентинович Баркалов. Ему мы много раз писали по поводу неясных пунктов и всегда получали квалифицированные ответы. Не сам Баркалов их готовил, а его "заместитель по СНиПу" Кошкин. Теперь же Промстройпроекта нет, "соучастники" действующего СНиП тоже "иных уж нет, а те далече". От СантехНИИпроекта остались жалкие останки в виде единственной записи на сайте:

Научно-исследовательский проектно-конструкторский институт Госстроя России Имеет огромный опыт проектирования систем инженерного обеспечения зданий, схем тепло и газоснабжения жилых районов и промышленых предприятий.

"И это всё о нём" (С)

В конкретном случае надо не письма "в Москву писать", а организовывать судебную строительно-техническю экспертизу. В заключении строительного эксперта подробно, в доступной суду форме будут раскрыты все махинации. Организации, выполняющие такую экспертизу есть в каждом городе. Вот они уже, если будет необходимость, могут обращаться за толкованием к кому угодно. Даже к "простым инженерам". Но это будет не менее 30 тыс. стоить.

[Дилетант]

Эксперт нам ответил вот так:

То есть, краны быть должны, но их нет...
Застройщик тут же пишет, что, оказывается, он предоставил суду неправильный проект!
То есть он что-то там предоставил, но это не тот проект, а вот есть у него ещё какой-то, но в суд он его предоставить не может, зато вместо него предоставил справочку от своего проектировщика, который пишет, что никакой арматуры нет и эксперт не прав.

То есть результаты экспертизы они не оспаривают: свою повторную экспертизу не назначают, какого-либо иного проекта не предоставляют, а просто тупо пишут записочку, что эксперт у нас неправильно толкует СНиП!!!

[Дилетант]

Задам вопрос в той-же теме, так как объект тот же.

Что такое дренажный колодец, предусмотренный п. 6.4. СНиП 2.04.07-86 (или в актуализированной версии - п. 9.3. СНиП 41-02-2003) на что он может быть похож, какую роль выполнять и как выглядеть?

СНиП 2.04.07-86:
6.4. При выборе трассы тепловых сетей допускается пересечение водяными сетями диаметром 300 мм и менее жилых и общественных зданий при условии прокладки сетей в технических подпольях, технических коридорах и тоннелях (высотой не менее 1,8 м) с устройством дренирующего колодца в нижней точке на выходе из здания .

СНиП 41-02-2003:
9.3 При выборе трассы допускается пересечение жилых и общественных зданий транзитными водяными тепловыми сетями с диаметрами теплопроводов до 300 мм включительно при условии прокладки сетей в технических подпольях и тоннелях (высотой не менее 1,8 м) с устройством дренирующего колодца в нижней точке на выходе из здания.


То есть мне, как дилетанту, не совсем понятен термин "на выходе"
То есть дренажный колодец должен быть за стеной здания? То есть там где подача и поток входит (то есть там, где тепловой пункт стоит) или там где отопление дальше транзитом идёт (выходит)?

То есть это должно быть снаружи оформлено в виде колодца прямо у стены здания?

В общем, если можно объясните и киньте, если у кого есть фото или рисунок, как это может выглядеть в натуре.

[G_Ivan]

Это дренирующий колодец для "технических подполий, технических коридоров и тоннелей (высотой не менее 1,8 м)", чтоб если трубу прорвало, то не по колено там кипятка стояло в подполье/туннеле/корридоре, а водичка стекла и её можно было с улицы откачать.

[Дилетант]

Угу, то есть его цель - спасти от кипятка в случае чего.
Стало быть, в случае чего кипяток идёт через стенку, попадает в этот колодец и дальше там уходит в землю за пределами здания.

Но мне всё-таки непонятно - с какой стороны?

Ну вот подвал - он большой и длинный - пол разноуровневый - где рванёт - непонятно - и в каом месте должно отводится - на входе подающей трубы - или там где труда транзитом дальше пошла к другим птребителям (правда потом там же от других потребителей обратка идёт).
Или это делается где пол в подвале ниже всего вне зависимости от направления потока теплоносителя?

[Машинист]

От кипятка в случае чего спасения нету. Только один прыжок в правильном направлении, и ни в коем случае не падать.
Пол с уклоном должен быть, в одну сторону, в нижней точке колодец. если пол с уклоном в разные стороны - то колодец в каждой нижней точке.

[G_Ivan]

Угу, то есть его цель - спасти от кипятка в случае чего.
Стало быть, в случае чего кипяток идёт через стенку, попадает в этот колодец и дальше там уходит в землю за пределами здания.

Но мне всё-таки непонятно - с какой стороны?

Ну вот подвал - он большой и длинный - пол разноуровневый - где рванёт - непонятно - и в каом месте должно отводится - на входе подающей трубы - или там где труда транзитом дальше пошла к другим птребителям (правда потом там же от других потребителей обратка идёт).
Или это делается где пол в подвале ниже всего вне зависимости от направления потока теплоносителя?

Какой ещё разноуровневый пол ??? Вам никто не разрешит без переделки пола транзитку кидать, если у вас там "ямы".
Лучше сразу предусматривать переделку пола под формирование уклона - к центру или какому-либо из концов/углов (что проще, дешевле, удобнее), так правильно будет.
Направление потока не имеет значения, имеет значение дренирование - допускается делать приямок/"трапик" в самой нижней точке и отвод в сам дренажный колодец за пределами здания.
Только это всё расчитывается - диаметр (пропускная способность) дренажной трубы, приямка, колодца. (НТД и пункт вам с ходу не скажу).
И запомните - в землю у вас ничего не уходит, иначе попадёте на штраф от экологов. У вас всё уходит в аккумулирующую ёмкость (дренажный колодец) откуда потом откачивается и вывозится специализированным транспортом (бочкой), даже если по факту "в землю", написано везде должно быть про откачку и вывоз.

[serg-barannikov]

Дилетант, получилось дать отпор маленькому человеку большой административной машине?

[Дилетант]

Спасибо, становится понятней (хотя не понятно, почему такая штука только для транзита).

Ну то есть там подвал как минимум двухуровневый - а вот насчет уклона - вообще не уверен.

А вот если окажется, что уклон сделан в центр - то тут как быть?

[G_Ivan]

От кипятка в случае чего спасения нету. Только один прыжок в правильном направлении, и ни в коем случае не падать.
Пол с уклоном должен быть, в одну сторону, в нижней точке колодец. если пол с уклоном в разные стороны - то колодец в каждой нижней точке.

Колодец может быть и один на улице, в который с дренажных приямков/трапов будет по трубам стекать, главное что водичка из-под здания ушла, а то можно грунт подмыть и трещину до крыши получить.

[Дилетант]

Дилетант, получилось дать отпор маленькому человеку большой административной машине?

Увы, пока нет.
Тут не столько административная, сколько коррупционная машина.

Правда тут есть ещё надежда на Следственный комитет - так получилось, что в этом вопросе торчат коррупционный уши мэра, а Губернатор некоторым образом заинтересован этого мэра свалить.

Есть основание полагать, что Губернатор окажется посильнее и через Следственный комитет мы этот вопрос разрешим.
Но это опять же - не просто по букве закона, как вроде бы оно должно быть, а через своего рода телефонное право - потому как Губернатор оказался заинтересован в "убирании" мэра.

Тут недавно фильм Звягинцева вышел "Левиафан" - по сути примерно так оно всё и есть...

[G_Ivan]

Спасибо, становится понятней (хотя не понятно, почему такая штука только для транзита).

Ну то есть там подвал как минимум двухуровневый - а вот насчет уклона - вообще не уверен.

А вот если окажется, что уклон сделан в центр - то тут как быть?

Укладывать дренажную трубу или делать дренажную канаву к колодцу (который располагается с учётом возможности подъезда к нему машины).
А не для транзита есть другие пункты , н-р :
9.17 На вводах трубопроводов тепловых сетей в здания в газифицированных районах необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникание воды и газа в здания, а в негазифицированных - воды.
А потом, уже в здании, у вас теплотрасса "превращается" в тепловой пункт и тут уже :
14.20 В полу теплового пункта следует устанавливать трап, а при невозможности самотечного отвода воды - устраивать водосборный приямок размером не менее 0,5 ? 0,5 ? 0,8 м. Приямок перекрывается съемной решеткой.

Для откачки воды из водосборного приямка в систему канализации, водостока или попутного дренажа следует предусматривать один дренажный насос. Насос, предназначенный для откачки воды из водосборного приямка, не допускается использовать для промывки систем потребления теплоты.

[Дилетант]

Колодец может быть и один на улице, в который с дренажных приямков/трапов будет по трубам стекать, главное что водичка из-под здания ушла, а то можно грунт подмыть и трещину до крыши получить.

Так, подождите...
Всё-таки этот колодец (или колодцы) должен быть достаточно далеко от стены здания? - в СНиПе про это ничего вроде бы не сказано...

P.S.
кстати, приямка с насосом в тепловом пункте у нас тоже нет - хотя в проекте он прописан...
ну это-то хоть понятно что, где и как должен выглядеть - примерно так, насколько понимаю:



а вот на что похож дренажный колодец, где точно он (или они) должны быть - вот это до конца непонятно

Сообщение отредактировал Дилетант - 15.1.2015, 15:14

[G_Ivan]

Так, подождите...
Всё-таки этот колодец (или колодцы) должен быть достаточно далеко от стены здания? - в СНиПе про это ничего вроде бы не сказано...

Вот именно что не сказанно, потому допускается располагать с неким разбросом в разумных пределах. Ибо условия везде разные, н-р - пристройки, гаражи, ЛЭП, автодороги...
Потому сильно никто не будет гундеть, если не у самой стены будет стоять, да и вам трубу дренажную тянуть до колодца далеко будет накладно и за границу участка здания (на чужой земле) вы его не разместите без гемора.
Но нужно учитывать, что дренаж - это канализация (безнапорная) со всеми вытекающими обременениями и ограничениями.
Систему дренажный приямок + насос не советую ибо следить за насосом нужно и аккумулирующую ёмкость (куда будет откачивать) ставить всё равно на улице, безнапорка проста и надёжна и редко бывает что дороже (условия везде разные, иногда другого выхода нет).

[Татьяна Удальцов...]

Задам вопрос в той-же теме, так как объект тот же.

Что такое дренажный колодец, предусмотренный п. 6.4. СНиП 2.04.07-86 (или в актуализированной версии - п. 9.3. СНиП 41-02-2003) на что он может быть похож, какую роль выполнять и как выглядеть?

СНиП 2.04.07-86:
6.4. При выборе трассы тепловых сетей допускается пересечение водяными сетями диаметром 300 мм и менее жилых и общественных зданий при условии прокладки сетей в технических подпольях, технических коридорах и тоннелях (высотой не менее 1,8 м) с устройством дренирующего колодца в нижней точке на выходе из здания .

СНиП 41-02-2003:
9.3 При выборе трассы допускается пересечение жилых и общественных зданий транзитными водяными тепловыми сетями с диаметрами теплопроводов до 300 мм включительно при условии прокладки сетей в технических подпольях и тоннелях (высотой не менее 1,8 м) с устройством дренирующего колодца в нижней точке на выходе из здания.


То есть мне, как дилетанту, не совсем понятен термин "на выходе"
То есть дренажный колодец должен быть за стеной здания? То есть там где подача и поток входит (то есть там, где тепловой пункт стоит) или там где отопление дальше транзитом идёт (выходит)?

То есть это должно быть снаружи оформлено в виде колодца прямо у стены здания?

В общем, если можно объясните и киньте, если у кого есть фото или рисунок, как это может выглядеть в натуре.

Из-за отсутствия дренажа такой транзитной теплосети в нашем городе рухнул подъезд 5-этажного дома. Были утечки, которые подмыли фундамент и дом рухнул. Причем зимой, ночью, да ещё скатился по склону в реку, пробил лёд и всё утонуло - и разрушенные конструкции, и люди.

За нарушения при эксплуатации посадили главного инженера тепловых сетей, а з отступления при проектировании - ГИПа. А всех причастных теплотехников, начиная с начальника отдела уволили.

При такой прокладке должен быть обеспечен именно проход не менее 1.8 м вдоль труб (без всяких перелазываний через канализацию и прочее) - чтобы можно было осматривать.

Пол этой зоны прокладки должен быть бетонным, с уклоном к приямку (а может быть к нескольким приямкам). Так же, как и канала теплосети, чтобы вода от утечек собиралась в приямки, а не впитывалась в грунт подвала.

Из приямков должны быть выведены дренажные трубопроводы в дренажные колодцы (так же, как и для дренажа камер теплосетей) - чтобы вода вытекала из здания. Расстояние до колодца должно быть как и до колодца канализации и зависит от заложения фундамента и глубины колодца. Не "прямо у стены", а хотя бы на 3-5 м.

Слив из спускников на трубопроводах внутри здания должен быть выведен трубами в этот же дренажный колодец.

[Дилетант]

Систему дренажный приямок + насос не советую ибо следить за насосом нужно и аккумулирующую ёмкость (куда будет откачивать) ставить всё равно на улице, безнапорка проста и надёжна и редко бывает что дороже (условия везде разные, иногда другого выхода нет).

Это, насколько понимаю, зависит от высоты прохождения канализации, а она там высоко расположена.
Так что этот пункт прямо в документации прописан:

[G_Ivan]

Так, подождите...
Всё-таки этот колодец (или колодцы) должен быть достаточно далеко от стены здания? - в СНиПе про это ничего вроде бы не сказано...

P.S.
кстати, приямка с насосом в тепловом пункте у нас тоже нет - хотя в проекте он прописан...
ну это-то хоть понятно что, где и как должен выглядеть - примерно так, насколько понимаю:



а вот на что похож дренажный колодец, где точно он (или они) должны быть - вот это до конца непонятно

Ага, это приямок с насосом, такие ставят в тепловых пунктах и насосных (там, где может вода на пол пойти).

Дренаж - это безнапорная/самотечная канализация, потому нужно уже СП 32.13330.2012 смотреть (http://docs.cntd.ru/document/1200094155).

[Дилетант]

Из-за отсутствия дренажа такой транзитной теплосети в нашем городе рухнул подъезд 5-этажного дома. Были утечки, которые подмыли фундамент и дом рухнул. Причем зимой, ночью, да ещё скатился по склону в реку, пробил лёд и всё утонуло - и разрушенные конструкции, и люди.

За нарушения при эксплуатации посадили главного инженера тепловых сетей, а з отступления при проектировании - ГИПа. А всех причастных теплотехников, начиная с начальника отдела уволили.

При такой прокладке должен быть обеспечен именно проход не менее 1.8 м вдоль труб (без всяких перелазываний через канализацию и прочее) - чтобы можно было осматривать.

Пол этой зоны прокладки должен быть бетонным, с уклоном к приямку (а может быть к нескольким приямкам). Так же, как и канала теплосети, чтобы вода от утечек собиралась в приямки, а не впитывалась в грунт подвала.

Из приямков должны быть выведены дренажные трубопроводы в дренажные колодцы (так же, как и для дренажа камер теплосетей) - чтобы вода вытекала из здания. Расстояние до колодца должно быть как и до колодца канализации и зависит от заложения фундамента и глубины колодца. Не "прямо у стены", а хотя бы на 3-5 м.

Слив из спускников на трубопроводах внутри здания должен быть выведен трубами в этот же дренажный колодец.

Вот тут я окончательно запутался
Но... попробую разобраться.

А что за город (где дом рухнул) - не подскажете - может быть где-нибудь в сети информацию про это найти можно - суду передать - а то стоит тупорылый стройнадзоровец(!) и рассказывает, что всё это фигня - я ему, что СНиПы кровью написаны...
Может эта тема на судью как-нибудь подействует...

[G_Ivan]

Это, насколько понимаю, зависит от высоты прохождения канализации, а она там высоко расположена.
Так что этот пункт прямо в документации прописан:

Это касается больше слива системы отопления для проведения промывки/ремонта, в бытовую можно сбрасывать, если есть разрешение/договор с организацией которая водоотведение обеспечивает (обычно это дешевле "бочки").
Пункт в СНиПе касающийся ИТП (а это ИТП) я вам приводил.

Сообщение отредактировал G_Ivan - 15.1.2015, 15:42

[Дилетант]

Подниму тему.
В общем, решил я тут разобраться: что за контора вообще это всё проектировала.
Ну и выяснилось (по ОГРН), что контора эта закрылась ещё в 2011 году.
То бишь, есть основания полагать, что все чертежи, имеющиеся в настоящее время - поддельные.

Но вот вопрос - как можно прикинуть - занималась ли эта контора вообще хоть когда-то проектной деятельностью?
То есть судя по ряду арбитражных решений на разных правосудных сайтов, организация больше похожа на "помойку", занимавшуюся обналичкой. Ну и ликвидировалась она, слившись с ещё десятком по всей видимости аналогичных помоек.

Т.е., уставной капитал в 10000 рублей, среднесписочный состав - 3 человека, помещения никакого ни в собственности, ни в аренде не было, но ОКВЭД-ов вбито множество.

В общем, у кого какое мнение по этому поводу?
И ещё - где должны хранится оригинальные чертежи, прошедшие экспертизу?

[Татьяна Удальцов...]

Т.е., уставной капитал в 10000 рублей, среднесписочный состав - 3 человека, помещения никакого ни в собственности, ни в аренде не было, но ОКВЭД-ов вбито множество.

В общем, у кого какое мнение по этому поводу?
И ещё - где должны хранится оригинальные чертежи, прошедшие экспертизу?

Да таких "проектных шаражек" сейчас подавляющее большинство. 36000 проектных "фирм" теперь в России. Мнение свое придержу, чтобы либеральную общественность не нервировать.

Что касается любых оригиналов чертежей, то они хранятся в архиве проектной организации. В "шаражках" обычно и архивов никаких нет.

При ликвидации проектной организации по Закону вся документация должна сдаваться в Государственный архив. Но это не выполняется - там не примут из-за элементарного отсутствия места для хранения. Мы один раз пытались - не приняли. И поэтому у меня лично, например, на всякий случай хранятся оригиналы документации. Естественно, что я их никому не дам - юридически их нет.

[Дилетант]

Подниму старую тему.
Хоть СНиП будет и не тот, но объект тот.

Вот есть такой Свод Правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), в котором вроде бы различают чердак и мансарду:

2.6 Этаж мансардный: Этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши.
2.7 Этаж технический: Этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций, может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между надземными этажами. Пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, этажом не является.
<…>
При определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.
При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.
Подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются.

Т.е. вроде бы законодатель различает мансарду и технический чердак, но делает это не до коннца однозначно.
Т.е., я так понимаю, что если крыша - двускатная, то данное пространство может быть с одной стороны и чердаком и мансардой.
Но, с другой стороны, как только ты прописал "мансарда", то это автоматически означает, что это пространство стало дополнительным надземным этажом?
Или тут ещё влияет высотность? Но как она измеряется в ситуации со скатной крышей?

Просто у меня по всем документам (разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию) получается, что здание было спроектировано с холодным техническим чердаком (который этажом не является) и количеством надземных этажей здания 7-8 (переменная этажность). но если вдруг холодный технический чердак вдруг стал мансардой, то, стало быть, это - уже 9-ый этаж 8-этажного здания.
В общем, Кафка и Эшер.

Т.е., вопрос, связанный отчасти с правилами измерения высотности: может одно и то же помещения путём "переписывания" его функционального назначения (т.е. было техническое, а потом "переобозвали" его как "нетехническое"), без изменения высотности (а, стало быть, конструкции балок, стропил) стать из технического чердака (не этажа) мансардой (этажом)?.