Характеристика отопительно-вентиляционных систем, Нужно ли включать ПЕ и ВЕ в таблицу отопительно-вентиляционных систем? Опции

[ssn]

речь идёт об указании конкретного расхода в системе ВЕ на аксонометриях (ну или в ХОВС).

а - Регулировка на проектные расходы воздуха и комплексное опробывание мне тоже интересно, как вы это видите

Сообщение отредактировал ssn - 15.9.2014, 10:14

[ssn]

речь идёт об указании конкретного расхода в системе ВЕ на аксонометриях (ну или в ХОВС).

а - Регулировка на проектные расходы воздуха и комплексное опробывание мне тоже интересно, как вы это видите

Сообщение отредактировал ssn - 15.9.2014, 10:14

[zaharov63]

1.речь идёт об указании конкретного расхода в системе ВЕ на аксонометриях (ну или в ХОВС).

2.а - Регулировка на проектные расходы воздуха и комплексное опробывание мне тоже интересно, как вы это видите

1.Я не только не проектировщик, но даже не проектант. Поэтому неохота ввязываться. Если только "сугубо личное мнение" + те многие проекты, по которым работал: в ХОВС пишут, а уж объемы не указывать - даже не представляю, как без этого можно... Навязывать не собираюсь.
2. Не пойму, что из перечисленного вами выше так напрягает? Или в принципе невозможно? Тут писали, что никогда не получали проектных расходов на ВЕ, но ведь тогда и причину нужно выяснить. Не, конечно, лучше махнуть рукой. А что про ВЕ в опасных или категорируемых помещениях - если рванет и спишут на неработающую ВЕ? Акта же нету.
Двери - так для квартир по умолчанию предполагается, что они открыты. Тоже по окнам. Плюс зазоры под дверями или переточные решетки...
Переменный ветер - так все одно одним (разовым) замером не обойдешься.
Расчетные условия - так два периода в году. Если объект сдается (вернее пусконаладка проходит) при отсутствии тепло(хладо)носителя, это же не значит, что она (наладка) не проводится впоследствии.
Регулировать - отчасти да. На своих (промышленных) объектов прошу закладывать решетки с возможностью регулирования, можно учесть назначение помещения. Даже если одна решетка и тем более если несколько на сети.
Дросселировать - не приходилось, если честно. Но насколько понимаю наш норматив, важно получить не менее проектных расходов. А прижать при большой необходимости всегда можно при эксплуатации.
Встречный вопрос: в посте 18 вы написали, что "ВЕ проверяют на эффект. Или она работает, или нет". Какова методика и оценочные показатели?

[ssn]

1. ну в проектировании давненько (не так конечно, как нормальные проектировщики, но ), проектов выполнено много и всяких. всегда делал именно так. в ХОВС включалась система, но по сути все строчки оставались пустыми. Расход ВЕ в проекте не фигурировал нигде. Собственно вот в этой теме первый раз узнал, что делают не так (ставят расходы на схемы, а сами системы в ХОВС включать моветон). В чужих проектах (в том числе и старых) так же не встречал расходов на ВЕ. Вопросов никогда не было.
2. собственно никогда не проектировал объектов, в которых ВЕ является некой главной системой вентиляции - дома жилые, школы, садики и прочее. не итересные это объекты в плане вентиляции. решётка на стене и задание на размер канала. ну что это за вентиляция.
все проекты так или иначе связаны с промкой.
допустим. аккумуляторная. мех приток вытяжка + аварийная вытяжка (с резервом) + ВЕ что бы уж точно. Но! имеем герметичные двери противопожарные, имеем обратные клапана на системах притока (да и просто при неработающей приточке закрытые воздухозаборы). Ну, какие расходы могут быть на этой ВЕ? Проектные. Что можно наладить в этой ситуации? фикцию нарисовать?
Или другой пример систем естественной вентиляции. Так же сталкивался. Системы аэраци больших металургических цехов со страшными тепловыделенями. Где весь ПЕ это просто открывающаяся стена высотой три метра и длинной с весь цех, а ВЕ это ряд фрамуг под потолком. Мне интересно посмотреть, каким образом необходимо подтвердить эти расходы? что и где надо померять? И пусконаладить. Лишь один показатель эфективности - либо да хорошо, либо нет и все плохо.
Другой пример, часто используемый... насосные станции с ВЕ типа дефлектор. И нет никаких систем ПЕ. Как это будет работать? не понятно, правда? Да ещё и с указанным расодом.. мол давай, обеспечивай.
3. работал и чисто проектировщиком, и при монтажной организации.
И так уж получилось в моей практике, что системы ВЕ это туалетные системы, ну или какие то дублирующие аварийные. Ни разу никто не задал вопрос по отсутствию паспортов на ВЕ. Акт монтажа - да. Его выполняли. Но пусконаладку ВЕ... Даже самый плохоньких тех специалист от заказчика четко понимал, что включили приточку на все здание - все ВЕ заработала. Выключили и закрыли окна - вся ВЕ встала. Никакой фантастики от ВЕ никто никогда не ждал.
Практическое применение систем ВЕ и ПЕ это их совместная работа с механникой. Либо есть П и ВЕ (где возможен и неоходим подпор) либо ПЕ и В (чаще всего). Какой смысл в таком раскладе писать производительность естественной системы?

проверка на сан эффект.. это я не правильно выразился. сан эффект это круче и глубже обычной наладки.

А ВЕ обычно проверялось на наличие движения воздуха, т.е. по сути бумагой, тряпкой да чем угодно (можно и крыльчаткой, от этого суть не меняется - просто наличие движения воздуха)

А тут. ну написали вы 120 м3/ч. А почему зимой этот показатель не выдерживается? почему надо переплачивать за нагрев этого доп. воздуха. написано же - 120. а по факту 250. где наладка? где ограничители?

возможно расходы все же должны присутствовать в проекте. для возможности проверки и оценки масштаба. но не на схемах. или должны быть сноски, дающие разъяснения.

[zaharov63]

1. Разве не абсурдна ситуация, когда есть методики расчета систем ВЕ, есть нормы воздухообменов, проводятся некие расчеты и в итоге всего этого в проекте отсутствует результат - проектный расход ВЕ?
Да, есть сопутствующие необходимые условия для его обеспечения, которые могут быть учтены или нет на стадии проектирования, выполнены или нет на стадии монтажа, соблюдены или нет на стадии замеров, но суть от этого не меняется.
2. Работа ВЕ в жилых домах как тема для обсуждения лично мне тоже не интересна, но это не означает, что это не важно. Пока все работает кажется, что это все просто и само сабой должно быть. Тут уже было много тем, в которых ломались копья.
По аэрации. Это несколько другое. Если интересует, то методику можете почитать в "Рекомендация по испытанию и наладке..." 89 года.
На счет герметичности оборудования и помещений в целом. На мой взгляд вы преувеличиваете. Приходилось оценивать при создании подпоров. Про те же двери противопожарные не первый раз читаю тут... Какая герметичность у них ДО пажара, если как минимум 250 кубов подпора уходят легко. Конечно, в случае с ВЕ о значительных объемах перетоков не скажешь, но ведь есть оценочные показатели по воздухопроницаемости для... всего. Не получается по расчету - принимай дополнительные меры, работай со смежниками. Так мне представляется как непроектировщику. Может и не прав. Похоже, что большинство с ВЕ действительно не копают так глубоко.
Что для работы ВЕ нужны определенные условия - я же не спорю. Но если они обеспечиваются, я как заказчик имею право на подтверждение инструментальным методом, что проектые расходы обеспечиваются. Любой каприз, если готов заплатить и считаю это важным. А при отрицательном результате проектировщик-монтажник пусть мне рассказывает, что он не учел, или не предположил, или другой дядя виноват... но, конечно, так не будет. Будет вешаться лапша. Мол, да нафиг она вообще нужна, эта ВЕ. Ну так это уже не его забота - нужна или нет.
Кстати, на сайте Александра Мельникова есть страничка о естесстевенной вентиляции с прикрепленной "Методикой..."
А случай приведенной вами совместной работы механики и Евентиляции - так тем более - есть устойчивость и повторяемость и вот вам в т.ч. и "комплексное опробывание"...))