Солнечные воздушные коллекторы, расчет для дома Опции

[juzzi]

В теории тех процессов что лежат в основе работы оборудования.

[juzzi]

В теории тех процессов что лежат в основе работы оборудования.

[Гость_ЁЖик_*]

Так кто-нибудь может сказать какова годовая выработка 1м2 плоского и вакуумного СК на широте Москвы, Саратова, RUSSIA-CHEBURUSSIA.
Или тут только теоретически формулами могут обмениваться.

В Ленинградской области, на квадратный метр чёрной горизонтальной поверхности, если грубо, приходится в год около мегаватта солнечной энергии. Это то, что даёт природа за один год. Больше нету. По данным одной не последней Питерской монтажной конторы, получилось изъять с установки на плоских коллекторах 0,6 мегаватта за год, когда метры поделили. Правда хорошо? Но тут явился КИТ

В теории тех процессов что лежат в основе работы оборудования.

Какого именно оборудования? Перечень изучаемого оборудования, представьте пожалуйста, будьте добры!

Сообщение отредактировал ЁЖик - 19.5.2015, 14:37

[awlan]

вот данные по Москве - что плоский коллектор может передать в систему.

Особенно порадовало слово "теретически", а вопрос я задавал о ФАКТИЧЕСКОЙ выработке тепла.

[juzzi]

Особенно порадовало слово "теОретически", а вопрос я задавал о ФАКТИЧЕСКОЙ выработке тепла.

Смотрите: Тут 50/50. Данные по климатологии взяты фактические, те что были в течении рассматриваемого периода. Установки теоретические, как впрочем любое проектируемое оборудование, не учтены потери при транспортировке теплоносителя до потребителя.

[awlan]

[quote name='juzzi' date='19.5.2015, 19:57' post='1118906']
Смотрите: Тут 50/50. Данные по климатологии взяты фактические, те что были в течении рассматриваемого периода. Установки теоретические, как впрочем любое проектируемое оборудование, не учтены потери при транспортировке теплоносителя до потребителя.
[/quote
juzzi, так Вы проектировщик, продавец или монтажник, а может лично у Вас стоят СК(какой марки и сколько м2)?

ЗЫ. Что-то долго "проектируется", на картинке 2011 год .

[Гость_ЁЖик_*]

И про площадь испытуемых коллекторов, пожалуйста.
И потом в том бланке видим сколько взято тепла. Но не видим, сколько его использовано. Здесь как раз самое место этому вот КИТ. Куда девать избыток полученного тепла летом? И откуда (и что важно - какими средствами) добывать недостающее тепло зимой?
Система то - вспомогательная получается. Добавленная - в смысле.

[Гость_ЁЖик_*]

Про площади - тишина. Хорошо.
Рабочая площадь коллектора "Сокол" = 1,9 м.кв
Площадь нетто коллектора Meibes MFK 001 = 2,3м.кв

Теперь берём полученное и делим на площади
По "Соколу" 1087,12/1,9=572,17
По MFK-001 1336,93/2,3=581,28
Это то, что получаем с квадратного метра коллекторов.
Всё?
Нет.
Далее КИТ, будь он неладен.

Сообщение отредактировал ЁЖик - 19.5.2015, 16:32

[juzzi]

awlan, вы статистику просили? я дал вам ее. Анализируйте.

[Гость_ЁЖик_*]

по Петербургу электроэнергия по дневному тарифу стоит 3,55 за кВт

кв.метр Сокола сэкономил за год 3,55*572,17 = 2021руб. 31 коп.
(а вдруг по 5руб. электра (тогда 2860,85 (во как!)))

кв. метр MFK-001 соответственно 3,55*581,28 = 2063руб. 55 коп.
(а вдруг по 5руб. электра (тогда 2905ровно (во как!)))


Но ничего ещё не сэкономлено. Эту экономию ещё в дом внедрить надо.
juzzi! Так что там по теории сопутствующего оборудования изучить надо?

Сообщение отредактировал ЁЖик - 19.5.2015, 17:07

[juzzi]

Ежик, я вам дважды написал. Вы или троль или тупой.

[awlan]

awlan,
1. вы статистику просили?
2. я дал вам ее.
3. Анализируйте.

1. Всегда считал, что статистика, это ФАКТИЧЕСКИЕ данные за определенный период (года) времени. И просил я фактические данные.
2. Где(оглядываясь кругом) не вижу.
3. Анализировать пока нечего, увы.

ЗЫ. Несколько лет назад в представительстве Вайлант в Питере мне посчитали годовую экономию от применения СК для нужд ГВС.
Получилось по тому тарифу аж 5 тыс. в год. После этого я понял, что этого мне не надо.

[Гость_ЁЖик_*]

Ежик, я вам дважды написал. Вы или троль или тупой.

А я не с Вами разговаривал. Вы-ж запретили мне ввязываться.


Я так... себя пытался убедить, что вариант использования солнечной энергии именно посредством солнечных коллекторов, и именно по стандартной методе предложения данного варианта... что это выгодно очень.
Не получилось пока

Пэ.Сэ. Слово "троль" пишется с двумя "л".
Образец: "тролль"

Сообщение отредактировал ЁЖик - 19.5.2015, 17:43

[Гость_ЁЖик_*]

по Петербургу электроэнергия по дневному тарифу стоит 3,55 за кВт

кв.метр Сокола сэкономил за год 3,55*572,17 = 2021руб. 31 коп.
(а вдруг по 5руб. электра (тогда 2860,85 (во как!)))

кв. метр MFK-001 соответственно 3,55*581,28 = 2063руб. 55 коп.
(а вдруг по 5руб. электра (тогда 2905ровно (во как!)))


Но ничего ещё не сэкономлено. Эту экономию ещё в дом внедрить надо.
juzzi! Так что там по теории сопутствующего оборудования изучить надо?

Так что, не получается на "йекономии" проехать. Но продавать то надо. Что-ж предложить? Как обосновать предложение?

[Дианна]

"...Начинали вы в конце ноября, а в мае спрашиваете "а кто-нибудь занимался чем-то похожим?". Нормально заняться до защиты уже времени маловато."
я занимаюсь этим почти год, спросила из-за того, чтобы узнать мнения других, чтобы быть уверенней что делаю правильно) спасибо за информацию)

[Гость_ЁЖик_*]

В плане техники и прогрессу, коллекторы нужны. Хоть воздушные, хоть абсорберы, хоть вакуумники и ещё хоть какие. Но те метОды, по каким их внедряют, не дают подавляющему в массе своей большинству народу нашего заняться вопросом на практике.
Вот и теоретизируем, кто во что горазд. Вон, чуть повыше утверждали, что вакуумники работают зимой лучше плоских. Но вот не всегда они работают лучше. Один только пример, что вакуумник вырабатывает тепла в годовом балансе меньше чем плоский коллектор... Вот о чём говорит этот пример? Да ни о чём он не говорит. Всему своё место. И этих мест намного больше, чем нам видится при существующих ценах на энергоносители. И поводов побольше, чем только "экономия".
________________
Пожалуйста.
________________
Подкрутило что-то. Простите. (смайл с миролюбивым фейсом)

Сообщение отредактировал ЁЖик - 23.5.2015, 0:41

[awlan]

Один только пример, что вакуумник вырабатывает тепла в годовом балансе меньше чем плоский коллектор... Вот о чём говорит этот пример?

Что-то не увидел здесь этого примера.

[Гость_ЁЖик_*]

Здесь пример был от juzzi, что вакуумник работает зимой лучше чем плоский. Но juzzi не в курсе того, что годовая выработка тепла от плоского коллектора выше чем от вакуумного. Или сделал вид, что не в курсе.

[awlan]

годовая выработка тепла от плоского коллектора выше чем от вакуумного.

Вот в это мне не верится, если можно, цифры в студию.

[Гость_ЁЖик_*]

А вот не дам.
Какие цифры? Применительно к чему? Чтобы получить корректные цифры, надо чтобы их кто-нить выдал. А не выдают эти цифры.

И зачем они? Чтобы, как всегда, "сравнить товар"? А не получится на этих цифрах ничего сравнить.

Давайте, я Вам выдам некоторые наблюдения, по абсорберам (это такие штуки, в которых не то что вакуума, а даже и стекла то нет). Но вот у них как раз самая серьёзная перспектива . У них, а не у производителей вакуумников.

[awlan]

Давайте, я Вам выдам некоторые наблюдения, по абсорберам

Давайте. Очень интересно.

[Гость_ЁЖик_*]

Да там всё просто. Это каждый кстати проходил. Строил я домик 400квадратов общей. Трёхэтажный с цоколем. Третьим этажом была мансарда. Кровельный материал металлочерпица красного цвета (не чёрного ещё заметим). Один из скатов той кровли имел южную ориентацию и, как это в гелиотехнике называется, зимний наклон. Снега на том скате никогда не было. Но что было? Мансардное окно было. Доступное. В смысле - близко к полу расположенное. Так вот в один из солнечных дней, когда на улице было -12-15, я открыл окно и положил ладонь на эту кровю. И что. А что и следовало ожидать. Температура поверхности кровли была примерно равна температуре ладони. 12+26=38. Мало? Заметим, что это была только половина высоты ската. Ската, который уже куплен. Ската, стоимость которого не требуется пересчитывать на стоимость коллекторов соответствующей площади. Или пересчитать? Хорошо! Пересчитаем. Стоимость относительно коллекторов равна нулю рублей и нулю копеек. Естественно, как любой нормальный новатор, я заинтересовался этим вопросом. Даже вопрос задал на двух сайтах. На АВОКе есть тема, на задворках где-то и на форумхаусе. Ответы были... не сказать чтоп радужные... А ведь данный абсорбер РАБОТАЛ. Причём работал безо всяких манагерских натяжек. К сожалению, сногшибательная идея воспользоваться халявным теплом от этого абсорбера была неосуществима, ибо календарь общестроительных работ уехал далеко уж вперёд. Этажи уже отделывались... Тогда как раз мы с хозяином дома воздуховод закопали . В смысле - не сдались мы! Нет! Превозмогли!

И что. И через некоторое время увидел статью из одного (кажысь американского) журнала о том что... что? Правильно! Про кровли в свете так сказать...
Вот так-то
_________________________________________
На самом деле, можно было не понуждать незнакомого человека тратить ЕГО время, на разъяснения, почему 2Х2=4. Вы истратили время на вопросик из трёх-восьми словечек, а я в результате, на опус. Нехорошо поступаете. Вопрос то детский. Почему взрослые люди должны тратить соё единственное и неповторимое время на его обсуждение?Толкового материала в инете - уйма. Совсем не обязательно читать всё кроме этой уймы. Это если только касаемо интернета... Голова ещё своя есть. Взрослая. На своих, взрослых плечах. Почему бы не воспользоваться?..

Сообщение отредактировал ЁЖик - 23.5.2015, 18:26

[awlan]

Так вот в один из солнечных дней, когда на улице было -12-15, я открыл окно и положил ладонь на эту кровю. И что. А что и следовало ожидать. Температура поверхности кровли была примерно равна температуре ладони. 12+26=38. Мало?

Вы истратили время на вопросик из трёх-восьми словечек, а я в результате, на опус. Нехорошо поступаете. Вопрос то детский. Почему взрослые люди должны тратить соё единственное и неповторимое время на его обсуждение?Толкового материала в инете - уйма. Совсем не обязательно читать всё кроме этой уймы. Это если только касаемо интернета... Голова ещё своя есть. Взрослая. На своих, взрослых плечах. Почему бы не воспользоваться?..

Ну-у, так не интересно.
В один из(а как остальные дни), температура - 12С(а если -35С, тогда как), температура ладони(это вообще шедевр, у меня СК начинают работать с +5С в СК при наружной температуре -35С).
Вот Вы утверждаете, что плоские работают лучше вакуумников, а цифр нет, ладонь как то не катит , согласитесь.
Про инет, там как раз цифры можно найти. Плоские в Германии выдают 300 квт*ч/м2 в год, в Испании 500 квт*ч/м2*год.
Установленные у меня вакуумники выдают 1000 квт*ч /м2*год. Вот Вам цифры. так что думаю с головой у меня все в порядке.

[Гость_ЁЖик_*]

А давайте не будем цыфирь "подминать". Хорошо? По Вашим "данным" о Гармании и Испании выходит что в Финляндии солнце вообще не работает.
Если уж выдаёте цифры, то не надо наверное следовать манагерским ужимкам. Я не знаю, почему в Германии с немецких плоских коллекторов получили тепла ровно в два раза меньше чем в мы Ленинградской области практически и те самые немцы в Москве теоретически (картинка от немцев в этой теме имеется (таки пригодилась)).

Теперь по "Вашим личным данным". Запишите пожалуйста, тепло температурой не измерятся. В следущий раз прочитайте эту запиь ещё ДО того, как что-то утверждать. Садиться каждый раз в такую калошу, сами понимаете...
Можно еще "в разговорном жанре" измерить его мощностью. Но уж никак не температурой. И поэтому Ваши +5 при -35 не принимаются как и добытые Вами в интернете Германские 300.
______________________________________________-
А теперь про установленные уВас вакуумники и про голову.
Скажите, каким образом Вы сняли цифру 1 мегаватт год? И с чего Вы решили, что при -35 и в ясный день (а при минус 35 - день ясный) плоский коллектор, имеющий активную поверхность не меньше 80% от общей, выдаст за более короткий период меньше, чем вакуумный коллектор, имеющий активную (абсорбирующую) поверхность 45% с квадратного метра за более длинный период?

Сообщение отредактировал ЁЖик - 24.5.2015, 11:50

[awlan]

1.А давайте не будем цыфирь "подминать". Хорошо?
2. По Вашим "данным" о Гармании и Испании выходит что в Финляндии солнце вообще не работает.
3.Если уж выдаёте цифры, то не надо наверное следовать манагерским ужимкам.
4.Я не знаю, почему в Германии с немецких плоских коллекторов получили тепла ровно в два раза меньше чем в мы Ленинградской области практически
5. и те самые немцы в Москве теоретически (картинка от немцев в этой теме имеется (таки пригодилась)).

6.Теперь по "Вашим личным данным". Запишите пожалуйста, тепло температурой не измерятся. В следущий раз прочитайте эту запиь ещё ДО того, как что-то утверждать. Садиться каждый раз в такую калошу, сами понимаете...
7.Можно еще "в разговорном жанре" измерить его мощностью. Но уж никак не температурой. И поэтому Ваши +5 при -35 не принимаются как и добытые Вами в интернете Германские 300.
______________________________________________-
8.А теперь про установленные уВас вакуумники и про голову.
Скажите, каким образом Вы сняли цифру 1 мегаватт год?
9. И с чего Вы решили, что при -35 и в ясный день (а при минус 35 - день ясный) плоский коллектор, имеющий активную поверхность не меньше 80% от общей, выдаст за более короткий период меньше, чем вакуумный коллектор, имеющий активную (абсорбирующую) поверхность 45% с квадратного метра за более длинный период?

Ну давайте по порядку, а то действительно какая-то каша получается.
1. Это о чем?
2. Причем тут Финляндия?Какие цифры у меня есть, те и привел. Если у Вас есть информация по Финляндии милости просим.
3. И это о чем, я ничего не предлагаю к продаже.
4. И я не знаю, такая информация в инете. Если у Вас есть "практический опыт", то как раз о нем я и спрашивал и просил поделится данными.
5. Про "теоретически" и практически уже говорили.
6. Про температуру как раз Вы говорили "я открыл окно и положил ладонь", я же " у меня СК начинают работать",
т.е. контроллер дает команду на включение насоса.
7. Хорошо, Повторю еще раз. На улице -35С, встает Солнце, коллектора нагреваются, при достижения в них температуры +5С, включается цирк.насос и начинается съем тепла через теплообменник. Так понятно?
8. Полученное тепло считается теплосчетчиком фирмы Данфосс, установлено 220 трубок(~18 м2), за год насчитано 18 000 квт*ч.
9. Я ничего не решил, я прошу озвучить реальные, практические, фактические цифры, у кого есть и кто может.
Разговор идет не про -35С, а про годовую выработку.

Сообщение отредактировал awlan - 25.5.2015, 11:54

[Гость_ЁЖик_*]

awlan!
Слишком большой список построили.
В этом списке для меня только два момента были интересны.
7. Расшифровали, что означало "у меня СК начинают работать с +5С в СК при наружной температуре -35С"
Согласитесь, что при более точном "На улице -35С, встает Солнце, коллектора нагреваются, при достижения в них температуры +5С, включается цирк.насос и начинается съем тепла через теплообменник. Так понятно?" становится уже более понятно.
Сняли показания теплосчётчиком? Прекрасно. А сравнивали эти показания с теплсчётчиком, установленным на 18 кв. метрах плоских коллекторов, при условии полного использования тепла, полученного с этих плоских коллекторов? Нет? Тогда откуда данные о том, что годовая производительность плоских коллекторов ниже чем вакуумных? Откуда такая уверенность? Оттуда, что где-то в интернете увидели данные по Германии, и что сравнили эти какие-то, явно неверифицированные данные со своими приборными? Это хороший подход.
Не знаю, возможно что в Бурятии, на квадратный метр чёрной горизонтальной поверхности, приходит в год больше чем в Лен.Области. Может быть. А кстати, сколько там в Бурятии?
Про Финляндию цифры есть, они взяты как раз с плоских коллекторов в Лен.Обл. Финны, это соседи наши северные соседи географически. Хельсинки: 60гр.с.ш. Петербург: 60гр.с.ш. Берлин 25 гр.с.ш. Вот и выходит, по Вашим климатическим данным, что если в Испании 500, в Германии 300, то в финляндии 100-150 должно быть. Однако у нас почему-то 600 получилось, при том что всё полученное на коллекторах тепло походило через счётчик.

И второй момент. Про то, что разговор идёт про годовую выработку.
А я вот и про -35 и про годовой баланс.
То что Вы не продавец, это мне ещё на форуме дачников понятно стало.
Я понимаю, почему Вас так сильно "зацепило" утверждение о том, что вакуумник менее производителен чем плоский коллектор. Потому, что когда-то Вы стояли перед выбором. И потому, что сделали этот выбор. И потому, что жили в полной уверенности что быбор был верен. И тут вдруг БАЦ! Появляется некто, кто заявляет, что выбор был ошибочен. Да. Это неприятная новость. Но поймите продавцов. Им ведь тоже зарабатывать надо.

Вы тут цыфирь всё требуете... А не замечаете того, что я эту цыфирь выдаю потихонечку. А Ваш поток данных, пока что ничего не проясняет.
По поводу руки, положенной в -12-15 на бесплатный абсорбер. Бесплатный относительно поля вакуумных коллекторов. Вот такое показательное видео, которое кстати уже пол-страны видело. В этом видео речь о температуре конечно. Но понимание о производительности плоского коллектора оно тоже даёт http://www.youtube.com/watch?v=HFGC-w3K0Lc.
__________________________
И ещё. Где эти 18 кв.метров вакуумников. На какую систему работают? На каком участке стоит теплосчётчик (в смысле, что происходит с летними избытками тепла (или этих избытков нет))? Каков вообще набор источников тепла на объёкте? Я спрашивал, покажите пример успешного использования коллекторов. Выдавая свой, пока ещё весьма сомнительный ряд цифр, Вы почему-то не подчеркнули этот ряд знаменателем в виде слова "успешно".

А верность утверждения о том, что в годовом балансе плоские коллекторы производительнее вакуумных... А это утверждение Вы обязательно проверите со временем. Потому как эта тема - только первая ласточка. Со временем, будете нарываться на это утверждение в различных, явно друг от друга не зависящих, источниках.

Только не копите обиду на тех, кто Вам "продал" вакуумники. Они об этой маленькой подробности тоже не знали, скорее всего. И опять-же... получение максимальной выгоды...

Сообщение отредактировал ЁЖик - 25.5.2015, 13:10

[Гость_ЁЖик_*]

По Берлину очепятка

52 а не 25

[juzzi]

Здесь пример был от juzzi, что вакуумник работает зимой лучше чем плоский. Но juzzi не в курсе того, что годовая выработка тепла от плоского коллектора выше чем от вакуумного. Или сделал вид, что не в курсе.

Для тех кто в танке: Солнечный коллектор, как изделие преобразующее один тип энергии в другой, имеет КПД.
КПД солнечного коллектора определяется по формуле в которой учитываются как конструктивные особенности изделия, его теплотехнические характеристики, так и характеристики параметров окружающей среды, теплоносителя циркулирующего в коллекторе.

Я прикладываю страничку с пособия майбес.

Поясню: Критерий эффектиности - чем выше КПД, тем лучше, т.е. полученная солнечная энергия преобразовывается в тепловую и КПД определяет сколько энергии преобразованной в тепловую сможет "уйти" в систему. При сравнении Солнечных коллекторов (относительно КПД) площадь не важна, важны коэффициенты определяющие потери тепла за счет конвекции и излучения. В данном случае К1 и К2. Если принять что η0 -"оптический кпд" у этих изделий одинаковый (определяется характеристиками применяемого стекла), то видно что чем больше значения К1 и К2, тем КПД ниже. Напомню что для ваккумных коллекторов К1=0,8-0,85; Для плоских К1=3,5-3,8;
Можно сделать вывод что при одинаковой площади плоского и вакуумного коллектра годовая "выработка" тепла вакуумником будет больше чем у плоского.

Сообщение отредактировал juzzi - 25.5.2015, 18:32

Прикрепленные файлы

 1.jpg ( 174,32 килобайт ) Кол-во скачиваний: 57
 Solar.pdf ( 1,09 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 26

 

[Гость_ЁЖик_*]

Супер!

И что, "покупают"?..

[juzzi]

Ежик, слушайте внимательно, вам тут ликбез устраивают.

[Гость_ЁЖик_*]

Серьёзно?
Может расскажете тогда, в части ликбеза, вот относительно оптических свойств изделия, имеет значение угол наклона прямого солнечного излучения относительно плоскости стекла или нет?
Потом будет ещё несколько простых вопросов. В частности про КПД

Сообщение отредактировал ЁЖик - 25.5.2015, 22:54