Вопрос относительно п. 1.2.20 ПУЭ: "Электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания." - Что подразумевается под независимыми взаимно резервирующими источниками питания и можно ли считать ДЭС таковым?
Если не сложно ответ аргументируйте документально. Спасибо за помощь

у нас в экспертизе недавно спор был по этому поводу.
Вообще это значит что питание осуществляется от двух источников, например на две секции, и при отключении одного из источников, происходит ручное включение второго источника на секцию где пропало питание. Вот примерно так.
ДЭС считается вторым источником, если работает постоянно. у нас был объект только с двумя ДЭС, постоянно работающими

Резервирующие - две кабельные линии от двух разных ТП, и перекидной вводной рубильник с ручным перебросом.
Вспомни, именно так запитаны все здания повышеной этажности (16-этажки и выше). Все потребители питаются от одного источника, при аварии переключают на другой.
А взаимно-резервирующие - две КЛ от двух сборок или ТП, потребители при нормальной работе равномерно раскиданы по обоим. При аварии одной обесточенная часть потребителей переключается на другую.
То есть эти два термина отличаются распределением нагрузки при нормальной работе.

ДЭС является автономным аварийным источником, то есть резервирующим, а не взаимно-резервирующим. Обычно ее ставят вместе с АВР по первой категории.

А к чему вопрос? Нет второй кабельной линии?
А ДЭС с гарантированной надежностью и временем запуска (резервирующая), или обычная?
По мощности соответствует полному потреблению или частичному?

не обязательно две ТП, можно и от одной, только от разных трансов.

Нормативки под рукой нету, но помнится мне что для второй категории допускается иметь один ввод и АДЭС, либо аккумуляторную батарею на 24 часа работы.

п.1.2.10, тех же правил, довольно аргументированно объясняет, что такое независимый источник. А "взаимно резервирующих" значит один источник может может тянуть нагрузки обоих вводов, в полном объеме, регламентированный, достаточно длительный период времени.
Т.е. ни о каких аккумуляторах и 24часах речи идти не может. Дизель, ну да, но условно, если времени непрерывной работы дизеля, согласно регламента на ДЭС, больше нормы времени на восстановление работоспособности первого ввода (замена/ремонт ТП, перекладка кабеля и др.)

"1.2.19. Электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.
Для электроснабжения особой группы электроприемников первой категории должно предусматриваться дополнительное питание от третьего независимого взаимно резервирующего источника питания.
В качестве третьего независимого источника питания для особой группы электроприемников и в качестве второго независимого источника питания для остальных электроприемников первой категории могут быть использованы местные электростанции, электростанции энергосистем (в частности, шины генераторного напряжения), предназначенные для этих целей агрегаты бесперебойного питания, аккумуляторные батареи и т. п. "

Ну в общем-то речь об аккумуляторных батареях идти может
Данное уточнение пункта 1.2.19. относится к первой катерии, но не вижу причин почему его нельзя применить и ко второй категории.
Действительно, 24 часа в ПУЭ не упоминаются, это мною взято из ведомственных норм проектирования предприятий связи. Но сдругой стороны:
"1.2.21. Для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток. "
Т.е. 24 часа, или одни сутки, вполне логичны.
Вопрос в другом - применение АБ целесообразно в достаточно ограниченном количестве случаев, например у связистов. Но полностью отрицать возможность их применения не следует.

Все прочел, но так и не понял. Все же, будет ли соблюдено предписание ТУ на присоединение (жилой дом 25 этажей) о соблюдении 2 категории надежности (потребители 1 категории-лифты, дымоудаление, пож. сигнализация, авар. осв., обеспечиваются установкой АВР в ГРЩ дома), если питающие кабели проложены от одной ТП (разные тр-ры)?

Не давно возник тот же вопрос - об спользовании ДГУ в качестве второго источника питания для жилого дома в 5 этажей.
1. Прочитал выше изложенное и не нашёл в ПУЭ: "Электроприемники второй категории в нормальных режимах ДОЖНЫ обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания." В ПУЭ написано п.1.2.19: "Электроприемники II категории РЕКОМЕНДУЕТСЯ обеспечивать электроэнергией от двух независимых источников питания. Для этих электроприемников допускают перерывы в электроснабжении на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады."
Что значит РЕКОМЕДУЕТСЯ, читаем ПУЭ п. 1.1.17: "... Слово “рекомендуется” означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным." Ключевым в этом пункте является "не обязательным"
2. ПУЭ п.1.2.10. "Независимый источник питания - источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания.

К числу независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при одновременном соблюдении следующих двух условий:

1) каждая из секций или систем шин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания;

2) секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически отключающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин." В этом пункте не сказано что ДГУ не может использоваться в качестве не зависимого источника.

3. Из выше изложенного можно сделать вывод: в качестве источника можно использовать ДГУ; что необязательно чтобы ДГУ работала в холостую и ждала пока случиться аврия на первом источнике.

Прежде, чем это делать - нужно определиться с коммерческим учётом электроэнергии. Запустится ДГУ, запитает дом, а счётчики посчитают эту энергию в пользу электросетей.

Если в схеме электроснабжения есть ДГУ, то необходимо предусмотреть невозможность её работы на электросеть. При согласовании проекта в электросетях, если вы этого не сделали, от вас потребуют это сделать.

Доброго времени суток. Извините что не по теме. Очень надо. Подскажите начинающему. Пришло замечание из экспертизы:
"Не представлена ссылка на нормативную документацию, на основании которой разработана проектная документация (ГОСТ Р21.1101-2013)."
Достаточно ли будет если в листе общие данные ссылочные и нормативные документы указать этот документ? или я не так понял

Я имел ввиду счётчики на квартирах. они ведь не знают, откуда к ним приходит электроэнергия, и честно считают всё. И если у жильцов индивидуальные договора с энергоснабжающей организацией - они платят на её счёт.



Там надо перечислить все наименования нормативных документов и их редакции (например сейчас действует 7-е издание ПУЭ), на основании которых разработан проект. Ну если я правильно понял вопрос. А в том ГОСТе как раз перечислены требования к проектной документации, в нём тоже можно найти ответ.