Добрый день, коллеги. Получили от ГГЭ вот такое замечание: "обоснование применения импортного оборудования с документальным подтверждением проведения государственным (муниципальным) заказчиком анализа рынка (сопоставления рыночных цен), для определения и обоснования применения при реализации проектных решений конкретных материалов, оборудования, технологических и стоимостных характеристик (ст. 22, 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п. 4.25 МДС 81-35.2004, распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 98-р)."
Соль в том, что при проектировании была свобода выбора производителя, теперь надо заказчику дать на подпись некий "документ" который бы устроил ГГЭ. Ознакомление с ФЗ ясности не внесло...
Кто сталкивался с подобными вещами?

Импортозамещение)))

Объект где располагается?

Странно. Свобода выбора проектировщика? А за чей счёт банкет? У нас на бюджетных объектах и до программы импортозамещения нужно было согласовывать применение импортного оборудования с Заказчиком. Экспертиза первым пунктом всегда писала "обосновать ... и подтвердить документами Заказчика"

Всё достаточно просто. Запрашиваете 2-3 российских завода и выдаёте им ТЗ на поставку комплекса. Они вам отвечают, как могут реализовать этот комплекс. Поскольку вы не подумали заранее о Родине, то по умолчанию импортный аналог должен быть дешевле компактнее и функциональнее отечественного варианта. Выдаёте в ГГЭ протокол о рассмотрении предложений поставщиков и прикладываете характеристики оборудования.

Только учтите сразу, что поскольку вы не подумали о Родине, то отечественное решение может оказаться лучше импорта по ряду параметров... Просто когда ТЗ пишут, то по всякому могут неугодных отсечь... если подумают))

Валят.
Всё сложно.
На объекте капстроя может быть сотня тысяч позиций в смете.
МУНИЦИПАЛЬНОМУ заказчику официально запросить даже десять тысяч позиций нереально им надо готовится то к 9 мая, то к 1 сентября, то к дню поселка, а еще пожар, засуха и наводнение, уборка снега и ЖКХ.
Всё проще - есть МДС по которому проектировщик обязан отмониторить рынок - предоставляется три прайса или три ком предложения в экспертизу по каждой позиции, взятой не по расценке.
В общем - это ужасный ужас, когда случайно выяснилось уже в экспертизе - там уже написали отрицательное заключение.

да, да... по некоторым позициям это уже всплыло

Позиций может быть много, а концепция одна. Выбор основных поставщиков комплектующих проводится на этапе разработки концепции. И в ТЗ на выдачу решения это тоже прописывается. А сколько тысяч позиций в смете потом получится это уже вопрос проектирования в рамках концепции, т.е. в данном случае второстепенный.

На бюджетных объектах ВСЕГДА одна концепция. Самое дешевое и отечественное. Если этого не будет, то органы могут заинтересоваться.
Свой выбор надо доказать. Доказать приложением на каждую позицию трех прайсов или трех ком предложений.
ТЗ не аргумент, ТЗ могли написать и подписать жулики и воры, нужно еще проектной организации провести мониторинг рынка.

У органов работа такая - интересоваться. Мы как бы не обязаны их этой работы лишать. В любом случае этот вопрос решается ДО начала проектирования, а В ПРОЦЕССЕ или ПО ОКОНЧАНИИ проектирования этот вопрос решать уже затруднительно. И к затяжке работ может привести

Если приложить три прайса или КП на импортное оборудование, при том, что на рынке есть отечественные аналоги, какая вероятность пройти ГГЭ?
Является ли фраза "нам по дизайну не подходит" обоснованием отказа не рассматривать оборудование РФ? Например оросители отечественные выпускаются очень узкой цветовой гаммы, импортные аналоги обещают в любой цвет покрасить на заводе (кустарно оросители красить нельзя)...

Не обычно не проходит.
Приложить три прайса - два на отечественное и один на импортное. На импортное должен быть дешевле.
Второй вариант применяем расценку на покраску оросителей плюс прайс на сами оросителей, если он дороже импортного - то прокатит.
Покрасить можно и не кустарно - порошковой, но дорого.

Так и думала, что не проходит.
Меня бы удовлетворило и оборудование производства РФ, но...
В общем не важно )

По окраске интересно: кто конкретно красит?
Все производители, с которыми общалась, говорили о том, что при окрашивании оросители снимаются с гарантии (кроме окрашивания на заводе самим производителем)

Запросите письмо у призводителя о снятии с гарантии.
Приложите - можно попробывать пройти.
в поисковике - порошковая окраска деталей заказчиа - например
http://greenmax-azov.ru/uslugi/poroshkovaya-pokraska-metalla
поговорите с их технологами - как и чем лучше красить
если ороситель металлический поршковая краска хорошо выглядит и держится

Есть возможность уйти от невыгодных конкурентов путём внесения в ТЗ дополнительных ограничений по потребляемой мощности, габаритным размерам, массе, эргономическим показателям... Это один из высокоэффективных способов конкурентной борьбы и он рабочий. Три КП на импорт конечно мало. Надо три КП на импорт и пару ответов отечественных производителей типа "мы не можем вам поставить оборудование с запрашиваемыми характеристиками, но с худшими - можем и можем с другой заточкой (вам не нужной, но очень популярной)". Тогда может пройти.

Такой метод подходит для узкой технологии.
Для капстроя общегражданского не катит.

Не, речь о ТРВ, там все примерно равны.
По крайней мере я не вижу объективно серьезных отличий.
Кроме возможности замалевать оросители в любой цвет по заказу.
Фокус в том, что мне комфортнее работать с нашим производителем,
но зак желает импортного, но осторожно не пишет об этом...