Считаю аэродинамику системы вентиляции. Я рассчитываю сопротивление на магистрали (самая нагруженная и длинная ветка) и каждом ответвлении. А мне говорят, что достаточно посчитать только магистраль. Мол если вентилятор продавит магистраль, то продавит и ответвление. Правильно ли считать все участки или же достаточно считать только магистраль?

От вентилятора до конечной решетки, принимая самую нагруженную и длинную ветку. Не забудьте потери в воздухозаборе.

нужно все считать. может оказаться так, что магистраль выбрана неправильно.
сначала считается магистраль, потом каждое ответвление, делается увязка дроссель-клапанами. Потом считаются все ВРУ на ответвлениях. Делается увязка между ВРУ по ответвлению опять же дроссель-клапаном.
А вообще - осваивайте Magicad. Никто в экселе не считает сети. Только если это не совсем мелкая сеть.

Что простите? Научитесь, для начала, считать ручками, чтобы понять суть. А потом применять инструмент облегчения работы.
ast дал совершенно точный ответ. Не сбивайте с толку спрашивающего.

Рулят методички к курсовикам и расчетно-графическим работам строительных вузов - там понятным языком расписывается как считать. Есть в сети.

Маджикад занижает потери, все проектировщики увеличивают чуть ли не в 2 раза. А еще надо накинуть на "косяки" при монтаже. Около вентилятора хорошо поставить дроссель или шибер, чтобы при необходимости поджать.

С чего такая уверенность? может у вас версия не правильная ?

Это легенда придуманная их фирмой (проектным институтом).

Могу подтвердить - там формулы для расчета КМС тройников (опубликованные ими) весьма примитивные, не учитывают разные факторы и дают неверные результаты. Но тот кто программой пльзуется об этом ведь не знает.

Взято с http://forum.potok.ru/

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Понятно, что для разных объектов (систем вентиляции) результаты могут значительно отличаться, но назовите Вы погрешность в % посчитанной аэродинамики по MagiCad и с помощью "ручного расчета":
10% врет в меньшую сторону
20% врет в меньшую сторону
30% врет в меньшую сторону
50% врет в меньшую сторону
100% врет в меньшую сторону (как заявляет выше пользователь ast)

Не знаю сам не сравнивал. Ну допустим расхождения в расчете кмс есть. Вопрос на сколько, Если на 10-20%, то небольшой запас по давлению нивелирует все эти неточности, но уж не в два раза как было заявлено выше.

А что не так в моем сообщении, позвольте узнать? Без сарказма спрашиваю. Действительно интересно. Расписал расчет так, как в ВУЗе учили.


Беру запас всегда от мэджиковских расчетов. 10-15%.

Поддерживаю! Все правильно! Если посчитать только самую нагруженную, как увязывать? А когда увязывать начнешь, может и съехать все. А что касается КМСов - маджикадом не пользвался, но даже у "саксаулов" в учебниках и справочниках они очень даже разнятся. Иногда очень даже значительно. Так что не знаю чему верить. Если только принимать наихудший вариант...

Вот это самое, для начала. Как может быть неправильно выбрана наиболее нагруженное и протяжённое направление - хотелось бы увидеть.

Второе, не совсем по расчёту. Дроссель-клапан, именно дроссель-клапан, для балансировки сети пригоден ограничено. На малых скоростях особенно. "Увязать" на экране или на бумаге "увяжете", но работать такая сеть не будет и регулировке поддаваться не будет.
Третье. Любая программа - инструмент, снимающий рутинную часть работы, но никак не отменяющий необходимости этой работы понимания. На каждом шаге и в каждой строчке. Поэтому - ручками сначала. И было бы КРАЙНЕ полезно в полной мере узнать результат на практике. Иначе будут по прежнему появляться "математические сети", которые в реальности не работают и работать не могут.

то есть считать от воздухозаборной решетки до воздухораспределительной решетки, а не от вентилятора?



разве грамотно "душить" вентилятор?

неграмотно
только суета и проблемы

Зачем мне это надо? Я не пользуюсь MagiCAD. Мне не нужно выводить по нему статистику. У нас есть своя программа Лидер-Воздуховоды, в которой, разумеется, определяются КМС тройников.

Чтобы было всё наиболее достоверно для программы были рассмотрены и проверены все известные методики расчета КМС. Это ВСН 353-86, А3-804, таблицы из справочников, формулы из MagiCAD Ventilation calculations. Причем в ВСН 353-86 и А3-804 есть и формулы и табличные значения.

И проводили тестирование всех возможных сочетаний расходов и сечений в тройниках. При этом выяснилось, что больше всего "врет" MagiCAD. Там всего лишь несколько видов тройнков, не учитывающих форм-факторов. А в справочник программы мы включили 179 видов тройников.

Результатов тестирования у меня и нет под рукой, потому что нет цели как-то их использовать, например в виде статьи "К вопросу о....". Но в программе есть возможность при выборе тройника выбрать и вид расчета из 4-х (см. прилагаемый рисунок).

Вообще-то точность всех этих расчетов относительная. Даже если взять "советские" Рекомендации и посчитать по приведенным в них формулах, то часто получаются большие отклонения по сравнению с табличными значениями. Скорее всего табличные данные были по результатам испытаний, а формулы уже выводили. Таким обычно аспиранты занимаются. Но как они могли это сделать 40 лет назад - неизвестно.

То есть врут все, но просто в разных местах договорились свою ложь считать правдой.

А вывести проценты в большую или меньшую сторону нельзя. Там нет закономерности в отклонениях. Где-то результаты совпадают, где-то отличаются в разы. Да еще может быть по одной методике в тройнике разрежения создаваться, а по другой сопротивление.

И просто добавлять 10 или 15% - это себя успокаивать. Считать "правдой". Даже если для системы в целом давление будет достаточным, воздух по ответвлениям перераспределится не по проекту. Расчет потокораспределения это наглядно показывает.

Вентилятору должны быть созданы условия входа/выхода. А "поджать"... Подожмите себе трахею. Полагаю, не понравится.

Так и ваша программа будет врать. Ну просто потому как программа. Вы же не проводите испытания фасонины всех тех 179 видов тройников.
Вопрос в погрешности.

И как обычно договариваются что за правду считать? ВСН 353-86, А3-804, справочник Идельчика, аль еще чего???

Магик, был, видимо, написан под определенные традиции проектирования и вполне прилично работает на относительно не больших скоростях потоков.
А за рекомендации 100%-ного запаса начинающим поубывау бы!

THE TRUTH IS OUT THERE (Истина где-то рядом) (с) X-Files
Пару раз думал создать тему и обсудить все эти найденные программы формата EXCEL, но так и не собрался:
Программы и теория для расчета аэродинамики воздуховодов с форума ABOK.ru и интернета:
ссылка на Яндекс Диск

Размер архива относительно большой (70 мбайт) из-за видеоролика и книги формата DJVU.

Лично мне понравилась теория из книги Юрьев А.С.и д.р. Справочник по расчетам rидравлических и вентиляционных систем, 2001, в архиве выше она как раз есть.

А каждый сам и решит - в зависимости от своей ориентации или веры.


За испытания деньги плочены яйцеголовым, которые документы составляли. Но раз мы живем в России, доверять надо российским методикам. Они друг от друга не особо отличаются по результатам, просто разные формы тройников использовались. И результаты сведены в Староверове.

А вот MagiCAD я бы не доверяла. Там сопротивления явно знанижены. Причем сами формулы могут быть и верны, но для определенных условий, которые не оговариваются.

Вообще-то есть у нас результаты сравнения расчетов - 25 таблиц в Excel для разных условий. Но не для публикации. Вот буду документацию добивать - обобщенные данные приведу.

Ну и при работе с программой каждый может добавить собственные данные. Хоть по результатам испытаний, хоть по итогам философских рассуждений.

Но ведь может быть и другая сторона - а в наших методиках они могут быть и завышены ? ну чтобы наверняка...

Как раз нет. Основы вентиляции в СССР были разработаны очень серьезно и профессионально. И за рубежом наши ученые и их труды очень ценились. И теория тройников была основана на всесторонних испытаниях. За рубежом изготавливалось отличное оборудование, а в теории они всегда были слабее. У нас в основе наука, а у них - фирменные инструкции.

А у нас, между прочим, до сих пор появляются новые статьи по расчету тройников.

Не может быть у тройника всегда положительное сопротивление, незначительно отличающееся при разных соотношениях расходов и сечений. А именно так получается по формулам MaciCAD.

Чертить в Маджикаде очень удобно.
Что касается аэродинамического расчета, то в программе есть расхождения с классическими советскими методиками в расчете КМС.
Для сравнения прикладываю книгу Калинушкина М.П. и методику Маджикада (на английском).
Для примера рассчитаем потери давления в колене с острыми кромками и расширенным выходным сечением.
Допустим колено имеет размеры 1200х600 / 1200х1200, скорость в сечении 1200х600 равна 10 м/с, соответственно,
скорость в сечении 1200х1200 равна 5 м/с.
КМС колена с острыми кромками 1200х600/1200х1200 согласно книге Калинушкина примерно равен 1 (согласно таблице 16 стр.39)
КМС колена с острыми кромками (вне зависимости от размера!!!) согласно методике Маждикада равен 1,5 (согласно стр.7)
НО при расчете потерь давления Маждикад принимает скорость в большем сечении, а советская методика в меньшем поэтому потери давления
составят:
Z = Σζ ⋅ ρ ⋅ w2/2 =Σζ ⋅0,6 ⋅ w2 =1 * 0,6*100=60 Па - по книге Калинушкина и
Z = Σζ ⋅ ρ ⋅ w2/2 =Σζ ⋅0,6 ⋅ w2 =1,5 * 0,6*25=22,5 Па - по методике Маджикад.
Как видим, в данном конкретном случае у Маджикада потери в 2,7 раза ниже.

Доброе утро всем!
Выкладываю расчет вышеуказанного отвода в Magicad 2011.11.
Для тех у кого нет Маджикада, скопировал итоги расчета в Эксель.

Добрый день! Подскажите где взять кмс перехода с круглого сечения на прямоугольное?

ВСН 353-86

Простите, полная чушь.
Мэджиком для расчёта аэродинамики никогда не пользовалась: ни Мэджик ни Аскон не учитывают ньюансы, особенно в пневмотранспорте и аспирации. Всё считаю, как раз-таки, только в экселе, даже самые разветвлённые.

Добрый день! Можно ли так делать и как посчитать кмс, если можно? Спасибо!



Что-то я там не нашёл, только размеры и возможные варианты переходов, кмс нет.

Алгоритмы расчетов.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла