согласно руководству по проектированию аэровокзалов п.4.8 -Нагревательные приборы следует размещать у наружных стен под окнами. При наличии в аэровокзале витражей нагревательные приборы следует располагать по всей длине светового проема.

Технически нет возможности установить встраиваемые конвекторы. Напольные рассматриваются как крайний вариант (ввиду большой проходимости, опасность что будут задевать, ставить сумки и т.д.), так же трубы подключения получаются только в открытую - так же риск вандализма.

Возникает идея устаноовить тепловые завесы над витражами. плюсом такого решения помимо недосягаемости - нет необходимости ставить тепловентиляторы на обогрев залов, мощности хватает от тепловых завес.

Похоже, Вас не смущает год рождения этого Руководства - 1982 г.
Полагаю, нужно рассматривать современные СО в соответствии с действующим СП 60 - например, потолочное лучистое отопление

Возможные отопительные системы:
Фасады со встроенным обогревательными приборами.
Тёплые полы. (можно сделать более высокую температуру.
Фанкойлы с направлением струи на фасад

Тепловентиляторы я думаю не пройдёт по шуму

ТП это ад для людей получится.

О каких фасадах речь? Там же бОльшая часть в витражах!
По тёплым полам присоединяюсь к мнению ув. BIONDERа - плохо совсем.
Тепловентиляторы в таких зданиях ставят - нормально по шуму получается.
Если в здании предусматривается кондиционирование, то можно и фанкойлы рассматривать

вариантов Оп для установки возле витражей сейчас много.
тут влияет и конструктив витража- вполне реально сделать нижнюю часть его на требуемую высоту не всем прозрачной и неоткрываемой и ставить низкие конвекторы. можно польные конвекторы в пирог пола ставить и магистрали убирать в канал\пирог рядом с ними. Было бы желание, а уж обыграть архитектурно и инженерно, то нет проблем.Да и уже отработанных решений по реальным аэропортам, вокзалам , БЦ и ТРЦ полно.

нисколько, т.к. он с изменениями от ноября 2014г.

Так не надо всю нагрузку покрывать ТП.
У нас в одном проекте ТП с теплоносителем грубо 25/20 но несколько сотен кВт он покрывал

теплые полы и конвекторы не проходят по конструкции пола - нет плиты.

тепловентиляторы по размещению предпочтительнее, поэтому рассматриваем их, однако струи направлена от фасада в здание.
направить на фасад получается сопла приточных установок (они с функцией воздушного отопления, но полностью их на обогрев не хватает, поэтому дополнительно установлены тепловент).
опять же вопрос в том что прописано нормативно - радиаторы под витражами, в экспертизе вопрос думаю сразу поднимут.

но есть еще более интересная загвозка. магистарльные трубы по п.4.9 Прокладку магистральных трубопроводов отопления и теплоснабжения калориферов следует предусматривать: в зданиях с подвалом - открыто под потолком подвала; в зданиях без подвала - под полом первого этажа, в каналах.

здание одноэтажное, подвала не предполагалось, в пол не убрать (особенности конструкции), верхом нельзя. Видимо остается делать подвал для коммуникаций... чувствую не обрадуются....

что за хитрая конструкция, что под полом в утеплителе нельзя проложить (хоть по открытому воздуху), а подвал сделать легко?

конвектора в пироге пола, а не в плите ставятся.
что ж за конструкция такая ... плиты нет, подвала нет, но витражи. Пол то есть, ведь и утепление его .. видимо есть, но пока конструкторы не отработали это.. вот и нет места там?

С каких это пор Руководство относится к нормативным документам? Перечень нормативных документов приведен в ст. 14 N 162-ФЗ от 29.06.2015 "О стандартизации в Российской Федерации", и никаких Руководств/Пособий там и в помине нет.


При чтении этого Руководства у меня было ощущение, что читаю рубрику "Нарочно не придумаешь" в старом журнале "Крокодил". До слёз растрогали формулы для расчёта воздухообмена и температуры притока, а также таблицы для расчета солнечной радиации. Даже на уровне 1982 г. создалось впечатление, что СНиПов и ПУЭ в тот период не существовало совсем.
Воля Ваша, конечно, но если Вам в ТЗ не указали на это руководство, то для проектирования ОВ смотреть, по-моему, в его сторону не стОит...

нет плиты, и соответственно всего "пирога" пола.
есть по сути лаги (брус 100х100 с шагом 500 в два слоя (2й слой перпендикулярно первому) на который нашита доска, дальше ламинат. утеплитель пола в уровне верхнего слоя бруса (заполняет промежутки от бруса до бруса). ниже бруса воздух, 300-500мм, еще ниже асфальт. да, все сурово.




пол не герметичен, зимой будет минусовая температура. ответвления к радиаторам в момент закрытия термостатов/клапанов остаются без протока теплоносителя - замерзнут.
конструкция хитрая, ставится на асфальт без фундамента, пол устанавливается на подставки из дерева ("стульчики" 300-500мм), далее лаги из бруса в два слоя. выше - легкий каркас, стены сендвич и витражи, крыша надувное пвх полотно.
с подвалом предложил, по ар не проходит...


прописано в тз

ну и просите подиум на высоту бруса вдоль витражей-витраж на его высоту станет ниже ростом, и там и польный конвектор и трубы все спрячете. будет ступенька возле витража.
странный аэровокзал, на времянку похож как то.и прям такая конструкция тянет нагрузки общ. здания с деревянными перекрытиями? вам и приточки сложно будет в такое впихнуть, вес компактный слишком у них.

в ступеньку бы все магистрали убрать, но по периметру все же есть двери...
локально для радиаторов/конвекторов, можно выполнить, но пока не особо восприняли наличие под витражами низких конвекторов как таковых. а если еще и степенька... дело в том что по осям 5м есть колонны (металл) и ступенька будет выходить за колонны, от витража ступенька будет 600-800.

да так и есть, это времянка. нагрузки тянет, пока нареканий не было, но с инж системами всегда большие сложности.

и с притоком не просто и со всеми остальными системами, как по трассировка, так и по размещению, пока картинка не сложилась.

по сути под времянку норм как под капитальное строительство нет, может на это напирать?

дверь часть витража и тоже в этой же отметке т.е. ступенька эта(завалинка ли) идет вдоль всего витража с окнами , дверями, может и подалее отойти для создания интерьерности .
Вобщем выбивайте себе место.
а по титулу строительства здание как времянка обозначено? если нет, то и "бэз вариантов".

отвоевывать да... видимо придется с боем каждый сантиметр

по строительству как раз решается, хотят провести как времянку, т.к. очень облегчит (в т.ч. финансово) и ускорит строительство.



да, кстати, идея с ходу интересная, надо проработать. по сути по периметру всего здания сделать фальш шириной 700-1000мм высотой в ступень 140мм и туда убрать коммуникации, в т.ч. можно попробовать и часть труб водоснабжения.

спасибо.

Идея абсолютно ненормативная - это не допускается! Согласно СП 1


По поводу ТЗ и Руководства - в таких случаях стОит обращаться к Заказчику по исключению из ТЗ этого Руководства для раздела ОВ. Если Заказчик вменяемый, то поймёт, что указания Руководства нелепы и не соответствуют абсолютно легитимному по № 162-ФЗ и ПП РФ № 1521 СП 60.

В полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и ступенька эта вдоль витража. правда вот двери упомянутые могут быть путем эвакуации. значит тогда весь пол поднимать на еще один брус или снизу подшить локально для еще слоя ТИ в 100 мм. и польные ставить.
а вот выкинуть эти рекомендации из задания.. скорее уместней. они там упомянуты?

Полагаю, большинство наружных дверей (а может и все) в здании являются эвакуационными.

На мой вопрос по ТЗ и Руководству ТС ответил

Аэровокзал - технически сложный объект и проходит Главгосэкспертизу. даже если это времянка, то уровень безопасности (в том числе пожарной) должен соответствовать нормативным требованиям...
В каком городе этот аэровокзал? из терминала в терминал безопаснее по улице перейти будет...

Скорее всего, намечается только один зал/терминал.
Но в любом случае, это здание общественное (и для большого количества людей/пассажиров) и должно соответствовать всем требованиям по ОВ и противодымной защите.

ступенька в том числе попадает на пути эвакуации, пообщались с архитектором, пришли к аналогичному заключению. только если локально под витражами.



сложилось мнение, что ТЗ составляли путем внесения всего, что содержит слова вентиляция, отопление и аэровокзал.
уже готовлю письмо по увеличению затрат связанных с соблюдением данных норм.

терминал один.
по пб тоже интересные моменты, будут разрабатывать сту. крыша - пвх полотно, вентилятор по периметру ставить некуда. кровля не предназначена под какое либо оборудование. да и не понятен принцип работы с такой кровлей, возможны варианты:
- при температуре дыма полотно расплавится;
- при работающем вентиляторе ДУ втянется внутрь полотно потолка. либо делать компенсацию, что технически пока сложно осуществимо.

мое мнение относительно таких решений - лучше нормативно запретить использование конструкций такого типа под сложные объекты.
не так дано обращались с такой конструкцией под каток, вопросов было не меньше, но основным камнем преткновения стали нагрузки на поддержание климата, т.к. кровля не предназначена под задачи катка ни зимой ни летом.

Архитекторам надо смотреть в первую очередь раздел 6.7 в СП 2, там есть соответствующие таблицы, а аэровокзалы в нескольких пунктах упоминаются.
Скорее всего фантазии по покрытию, а, возможно, и полам, развеются.

все еще печальнее чем я думал... в данном случае гораздо проще и эстетичнее было использовать сборные металлоконструкции с остеклением наподобие:
http://www.novattro.ru/ready_made_solution...sition_gallery/

Рассмотрите вариант отопления при помощи водяных потолочных излучающих панелей.
По-моему, для вашего случая это самое простое и логичное решение.

так нету потолка, крепиться даже не к чему:

Хм, пропустил этот нюанс.

история получила продолжение. здание установлено, отопление в завершающей стадии.

решение было принято в пользу подпольных технических каналов, в который ушли трубы отопления и магистральные трубы водоснабжения. канал выполнен вровень с полом и не образует ступенек.

стенки из сэндвич панелей 50мм, в них смонтированы трубы ВГП. в каналах только сварные соединения. подключение из пола ко всем потребителям - конвекторам под витражами и тепловентиляторам по стенам.