Привет, коллеги.

Посоветуйте, пожалуйста, какой чиллер нам лучше выбрать, если нужно, чтобы он весь год работал, включая зиму. погуглив, вижу 2 варианта - моноблок или зимой использовать градирню.
Как Вы посоветуете лучше? какие за и против, реально из практики?

Заранее спасибо

А чем не устраивает вариант чиллер вода-гликоль +драйкулер?
Что за регион, какие температуры чиллера?

во-первых надо знать сколько там у вас зимы, во-вторых - график сезонных нагрузок, в-третьих - потребность в тепле и возможность использовать тепло конденсации... Там есть еще пунктов 5 как минимум. При выполнении 3го условия фрикулинг невыгоден в принципе. Покупать тепло у сетей и выбрасывать свое, что может быть глупее? Проще купить электричества в 3 раза меньше, чем тепла от сетей и использовать свое. На тот же второй подогрев.

Спасибо, за комментарии. Город Орехово-зуево, подмосковье
Как я понимаю, при фрикулинге зимой чиллер и компрессор не работает, а работает как раз фрикулинг и и энергозатраты сведены к минимуму

Надеюсь Вы поняли, что энергоэффективность СИСТЕМЫ это не только чиллер, это комплекс. И просто уточняете физику. Еще раз повторю, на широтах вплоть до нашей, Московской (а может и выше, не считал), фрикулинг в 90% случаев это самое не энергоэффективное решение. В разы выгоднее использовать утилизируемое тепло и только если его слишком много (ЦОД) или по каким-то невероятным причинам отсутствует возможность использовать его, тогда - да, фрикулинг.

Согласен. Но! Мегаватт напруги например у нас 5-6тыс. руб. Гигакаллория тепла около 2,7тыс.
Тогда мегаватт тепла 2,7/1,16=2,33тыс.
Получается тепло из сети выгоднее чем лепиздричество так же от сетей более чем в 2 раза.
И вот тут надо считать каждый конкретный случай.
Точно узнаете по теплосчетчикам на рекуперации тепла в ГВС или куда там душа зака пожелает.
И люди кто так делает говорят что тут выгода идет только на каскадных ХМ.
Мол COP=3 в диаграммах конечно прописан у однокомпрессорных (там есть и 5 и больше), но по счетчикам макс 2,4.
Да и обслуживать надо ХМ.



Так там дельта у теплоносителя на теплообменнике подогрева будет 5 град С.
Теплосъем ни о чем. Надо заряжать гликоль и на первый подогрев через 3-ходовой чтоб обратку контролировать.
Или у Вас какая-то другая схема?

Схема такая, что чилле на улице стоять будет. Вообщем стал обзванивать компании из интернета, помогли окончательно разобраться с вопросом.
Вообщем, самый менее гиморный и удобный в дальнейшей эксплуатации это - моноблочный чиллер, В который уже встроен фрикулинг, и на уровне уже автоматики все настроено, когда чиллер работает, когда фрикулинг.
Сюда обращался, все внятно разъяснили.
А если по цене, какой будет подешевле по производителю, чтобы европейский, примерно на 200 квт надо?

Совет: лучше, если насосы будут не встроены в чиллер, а стоять отдельно, в теплом помещении.

только электричество Вы покупаете не 1:1 к теплу, а как минимум 1:4, раз. Во-вторых, производительность по теплу это не СОР, во-третьих в зимнем режиме конденсация ниже и коэфф. выше. Так что даже не спорьте. Ну а уж 35С на второй подогрев больше чем достаточно и дельта здесь вообще не при чем.
Коллега silay, если Вам нужен бомжацкий вариант, то вот с этим: "Вообщем, самый менее гиморный и удобный в дальнейшей эксплуатации это - моноблочный чиллер, В который уже встроен фрикулинг, и на уровне уже автоматики все настроено, когда чиллер работает, когда фрикулинг", Вы на правильном пути. Гаже чем чиллер внешней установки придумать что-то трудно.

Коллега ! Вас чем-то обидели чиллеры ?

Поменьше категоричности. При грамотном ТЗ, проекте, монтаже и эксплуатации любой чиллер будет работать нормально, в т.ч. и "внешней установки".

Спасибо, так и сделаем

2 Akela. Моноблочный чиллер имеет право на существование, бесспорно, но считать его оптимальным решением можно только в случае, если холод Вам нужен исключительно в теплый период. Я уже писал почему, не буду повторяться.

вот здесь поподробнее пож-та.
Т.е. с 1кВт электроэнергии получаете 4кВт тепла рекуперацией в ГВС и т.п. Я правильно понял фразу?

не обязательно в ГВС и не всегда 1:4, може и больше и меньше.

Вопрос для меня актуальный. Сейчас делаем объект с рекуперацией тепла в ГВС.
И тепловики говорят, мол, докажите что у вас будет выгода в несколько раз.
Вот у нас, говорят, все четко по теплосчетчикам - реально видите сколько пришло.
А у вас? - спрашивают - Только всякие таблички от производителей? Так они ведь и слукавить могут, теплосчётчиков то не предусмотрено в чиллерах.

Мы со своей стороны говорим что поставим счётчики отдельно, мы то доверяем производителям и всё будет подтверждено.

Так вот уважаемый v-david, так сказать опережая события, может у Вас есть опыт реальных показателей счетчиков.

Реклама детектед, а толпа то повелась

чойто? с точки зрения проектанта так и есть. Делаешь контур чиллер хц - дальше все в твоих руках.

Вы затронули очень серьезный вопрос, я уже как-то писал об этом, повторю, искать лень.
1. Рекуперация тепла конденсации чиллера в ГВС, если "в лоб", самое нерациональное применение. По нормам Вы должны выдать воду потребителю на точке раздачи не менее 60С, значит на выходе чиллера нужно около 62. Я не знаю чиллеров общего применения с такими графиками. Разумнее было бы использовать это тепло на первой ступени при двухступенчатых схемах ГВС или в других местах с графиком не более 45С, ну можно чуть больше.
2. Принимая во внимание факт наличия контура рециркуляции ГВС, и особенно наличия подключенных в этот контур полотенцесушителей, Вы должны отдавать себе отчет в том, что часть тепла контура ГВС будет участвовать в отоплении здания. И здесь мы плавно переходим к расценкам.
3. Расценки. В классическом варианте при работе от сетей теплоснабжения поставщику тепла выгодно продать часть тепла по расценкам ГВС, в Вашем же случае это наоборот - невыгодно. Попытавшись получить 60С на выходе чиллера Вы уроните коэффициент так, что он станет хуже, чем если бы ГВС получали от тепловых сетей.
Таким образом у Вас остается небольшой выбор, либо не повышать Т выше 45 и довольствоваться первой ступенью с ее случайным водоразбором, либо использовать не все утилизируемое тепло, а только тепло предконденсаторов. Но в обоих случаях полагаю выгода вряд ли будет соизмерима с затратами. Поэтому я бы советовал не ориетироваться на ГВС как на основного потребителя, а попыаться найти другое применение.

Выбор чиллера зависит от нескольких факторов.
Площадь размещения - моноблок или с градирней
Место размещения - температура воздуха окружающая
График хладоносителя
Уровень единовременных затрат
итд

Про фрикулинг - он работает везде, даже в Сочи. Разница между Иркутском и Сочи по работе фрикулинга не значительная.
А вот эффетивность его работы зависит от оборудования и проекта в целом.

Про утилизацию тепла и это конечно все хорошо и понятно, но единовременнные затраты и стоимость кВт в РФ... в итоге очень редкие решения по утилизации тепла.

Ага, только в Сочи теплообменник будет немного дороже

С высоко эффективными ламелями не будет

Возник вопрос. Скажите, пожалуйста, ув. v-david, рекуперация тепла на подогрев ГВС зимой возможна только при использовании чиллера? А, если, зимой - охлаждение фрикуллингом - то, невозможно?
Или, менее эффективно? Может быть, вопрос дилетанта, но разъясните, пожалуйста.

И, второй вопрос. Где можно подробно почитать про использование рекуперации тепла от чиллера при подогреве ГВС? С принципиальными схемами и т.д.

Пост 18, пункт1 - рекуперация в систему ГВС самое невыгодное занятие.
"А, если, зимой - охлаждение фрикуллингом - то," не просто менее эффективно, а вообще из области теории. Ну какое это тепло с температурой 12-15С? Я поэтому и говорю, что если есть потребность в тепле, а Вы затеяли фрикулинг - меняйте профессию.
Ну вот насчет где почитать да еще со схемами - интернет. Хотя честно говоря не понимаю, че там такого, что надо где-то читать? Там же все примитивно.

Спасибо за ответ. А зимой при работе чиллера без фрикуллинга - можно подогревать ГВС?

Как подогреватель первой ступени разумеется. Но плохо, график потребления рваный, постоянно автоматика будет дергаться. Многое зависит от величины и постоянства потребления ГВС. Смотрите сами, система весьма инерционная и при коротких эпизодических включениях потребителей ГВС просто не успеет раскочегарится. Эксплуатация в конце концов отключит ее и на этом все кончится.

А если поставить бак-аккумулятор на ГВС и переключать автоматику только по необходимости подогрева воды в баке.

Да физически-то сделать можно что угодно, вопрос в рентабельности. Просто экономия от использования вторичного тепла именно в ГВС настолько мала, что следует учитывать все потери. В случае с акк-баком, например, как бы потери тепла через его теплоизоляцию не превзошли выгоду. А потом, не забывайте, Вам в этом случае потребуется двухступенчатая схема нагрева. Ну-ка попробуйте нарисовать ее так, чтобы вторая ступень не грела Ваш аккумулятор. Я Вас уверяю, это весьма непросто, если соблюдать требования по температуре ГВС на потребителе. И тем более не просто, если у потребителя большие потери по трассе ГВС, например стоят полотеничники.