День добрый, такая проблема, меня проектировщик учит подбирать такое сечение воздуховода чтобы на всей длине сохранялась одинаковая скорость движения воздуха, при допустимой скорости по сопротивлению и звуковым данным.
Но в последнее время мне начали попадаться на руки проекты где скорость воздуха по мере удаления от вентилятора по сети падает по участкам, как на притоке, так и на вытяжных система. понятно что пытаются сохранить потери давления, но вот вопрос как правильно считать?
Ведь и все мои предыдущие проекты рабочие.

Для общеобменной вентиляции выбор скорости в воздуховодах - это баланс между размерами воздуховодов, потерями давления в них, и шумом. Если пытаться в системе для всех воздуховодов подбирать одинаково низкую скорость, то в магистралях, при большом количестве воздуха, размеры воздуховодов будут большими, что ведет к перерасходу металла и к трудностям с размещением. Если вы будете везде брать высокую скорость, то в ответвлениях, расположенных в помещениях, будет шумно, потери давления в такой системе выше, а значит вентилятор потребляет больше мощности. Нужен баланс.

Вопрос был не об этом.
А для ответа на поставленный надо отсылать, например, к учебнику "Вентиляция" и методам аэродинамическиго расчёта. Хорошее издание 1956 года с подробным "что, как и почему".

Вообщем ТС -
Тут скажем так "катострофы нет" - если все делается с умом.
"подбирать одинаковую" - тут как написали выше - или больше шум или больше воздуховоды.
Я всегда подбираю с небольшим снижением скорости в сторону потребителя. - Позволяет лучше держать баланс шум/размеры.
Ну и никто не говорит о космической разнице - просто например основная магистраль 4-5, конечные ответвления 3-4 (понятно что иногда и 2-2,5).

У ТС основной вопрос, как предполагаю, "почему". А это очень неплохо разжёвано там, где я указал.

может лучше сразу ссыль на него для ТС дать, если тот есть выложенным на форуме? это ТСу скорее бы помогло. ибо реально пояснений много писать канительно.

Дам. Вот вспомнил, что под редакцией Каменева. Сейчас найду ссыль и дам. На форуме точно был.


Не нахожу. Вторая часть, издание 1956 года. Вроде Лев давал на него ссылку. Сама книга на бумаге у меня не в Самаре, деталей пока не дам.

Вот, например. Вторая часть нужна - http://korobkaknig.ru/catalog_knig/arhitek...aciya-7316.html

Понял- она есть тут на форуме , но 69 года издания(именно вентиляция),хотя вроде по памяти у них ( у разных томов) разные года издания.
Впрочем переиздание 70-х годов не хуже.

Насколько помню, без сокращений особых. Методы расчёта сохранились.

При расчетах сети опираюсь на Щекина:при инструментальном контроле ,впоследствие,погрешность до 5%..С Каменевым так не сростается..

Сказки про 5% в другом месте, будьте любезны.

И все??Убедительно и поучительно(для меня)..Полагал ранее,что Вы- специалист..Видимо,ошибался..Для одаренных повторю:будете БУКВАЛЬНО следовать Щекину и иметь 3-5%,макс ,скажем,8%(при изобилии плоского с отношением сторон более 3)..

И всё. Техника замеров не позволит подтвердить подобное. Поэтому - сказки в другом месте.

Прошу прощения,Вы хотите сказать что погрешность в измерениях велика?Если так,то,ведь это ничего не потверждает и не опровергает..Не так ли??

Подтвердить инструментально +/-5% Вы не можете. Только и всего.

Гуд.Т.е если проект - 1000м3,я не смогу определить фактическое количество +- 5%?Почему??

Вопрос разбирался подробно и не для данной темы. К тому же, некорректно ставите вопрос.
И к тому же

В цитате неправда. Выделена. Уводить в обсуждение "а если" не стоит, мне не интересен пустопорожний треп.

Треп не интересен аналогично:вопрос ,только,с чьей стороны треп? Ссылок на тему не приводите,аргументов в пользу своей позиции-тоже..Сплошные безапелляционные утверждения "коронованной особы".."Кто думает,что все знает- не знает ничего"..Не знакомо?? Кто -то- ОБСУЖДАЕТ,а кто-то-делает!Всего Доброго!

Использование поиска никому не возбраняется. Не я выдвинул утверждение про "инструментальные +/-5%". Подтвердить это Вам нечем, начинаете давить на эмоции.
Ожидаемо.
Просветитесь А болтовню заканчивайте, далее за неё буду сначала чистить тему, потом наказывать. Вопрос в теме был совершенно не об этом.