Помогите пожалуйста. Никогда не занималась ИТП и АТП. Есть 30 домов с данными - число тепловых пунктов, число подъездов, этажей, общая площадь. Так же имеются параметры из технических условий - нагрузка на ОВ, ГВС, температурный график, и давление в подаче и обратке в точке подключения.
Нужно эти дома объединить в блоки. Так вот от чего зависят различия в принципиальных схемах АТП? Я понимаю, что тепловая нагрузка влияет. но как их еще классифицировать?

Это уже будет не ИТП, а ЦТП....

Wiz, имеется ввиду, что необходимо будет выполнить проект АТП на каждый дом, пункты будут блочные и скорее всего на некоторых домах будут аналогичными. Так вот, как понять эту закономерность, где тепловые пункты будут различаться, а где будут одинаковыми?

Ну как минимум от нагрузки домов отталкиваться нужно. А вообще, конечно, нужен проект на каждый дом.

Тепловая нагрузка, этажность, наличие встроенных помещений.

Никак - там нет закономерности. Решения ИТП зависят от факторов, указанных ув. Wiz и фантазий/квалификации разработчиков ИТП.
Поскольку ИТП будут блочные, то у разработчиков ИТП уже в ПД д.б. бланки-заказы/запросы на их комплектацию - запрашивайте у разработчиков ИТП через ЗАКа/ГИПа. Блочные ИТП обычно заказывают уже со щитами управления/автоматики - схемы у производителей запрашивайте.

блочные это ужос. (
Похожие будут, но все будут разные. Унифицировать не получится, как минимум потому что подключатся к ТС будут в разных местах.

С этими ИТП вообще какой-то ужас просто. Все задом наперед. Сначала нужно разработать проект с узлом учета, согласованный у ресурсников, а только потом на эти проекты искать производителя АТП. Исходных данных - кот наплакал, времени тоже очень мало. Требуют унификации проектов, мол из 30 домов (5, 9, 10, 12, 14, 16, 20 этажные) должно быть в районе 5 типов. У меня, если брать, по этажности, подъездам, нагрузкам СО и ГВС, давлению на вводе получается 10 типов. Говорят еще ужимать, это слишком много(

Кто выдвигает такие требования( систематизация ИТП, унификация типов)? Полагаю, люди далекие от "инженерки" и теплотехники, а потому следует указать на стандарты и нормы. Оптимизация добралась и до вас...сочувствую.

Судя по тексту создается впечатление, что лучшим вариантом было бы передать указанные работы другому исполнителю( просто это действительно задача не для человека , который до того не сталкивался с этим и просто еще не готов к задачам этого уровня). Это не для обидеть, это для предохранить вас от косяков и неприятностей. И тут еще и не только технический(инженерный уровень) играет роль, тут и административный ресурс исполнителя, встроенность его в цепи взаимодействия зака, ТСО, других проектировщиков, местных властей и т.д.
Унифицировать эти ИТП просто, массам МКР стоит с 70 -х и 80-х и 90-х в многих городах и везде почти унифицировали,хотя и везде несколько с разным подходом к этой унификации. Но занимались этим люди с серьезным уровнем и не впервые сталкивающиеся с таким( а выросшие под такими и ставшие такими). А узлов реально будет штук 5 с вариациями под отдельное подключение встроенных помещений, разными графиками температурными внутренних систем, местом для РД или шайб и т.д.И очень похожими по монтажным длинам Вплоть что узел с элеватором №1 и узел с №2 одинакового диаметра(например ф89) внешне не отличимы и для их различия надо заглядывать в сопло элеватора, поскольку и элеваторы у многих производителей внешне одинаковые парами.Но ныне с установкой элеваторов проблема.
А начинать все одно с располагаемых давлений на вводах в дома и требуемых нагрузок и перепадов давления- схем теплоснабжения этого МКР. в Москве например их делали под то, какую гидравлику могут создать в этих вторичных сетях насосами в ЦТП. Но схема дорогая и давно раздаются разговоры, что зря так сделали, но сейчас с этих схем и не соскочить уже по многим причинам.

Да уж. Глумятся демоны. Если блочные ТП (БТП), то тут вариантов не много. Лаваль, Данфосс. Для них всё конструирует/изготавливает и при необходимости проектирует ОМП-Инжиниринг (я там поработал чуток. В принципе норм. получались ИТП-шки. Там и автоматчики, и теплотехники, и монтажники, и пока едут заказные поз. они варят железо у себя в цеху). Им можно отправить ТЗ напрямую. Но необходимы ТУ как ни крути + проекты внутрянок с указанием точек подвода (ввода) контуров/трубопроводов.
Т.е. сначала проект СО + ГВС на каждый дом, потом ТУ на раздел ТМ (тепломеханика), УУТЭ (узел учёта), АТМ (автоматизация) запрашиваете по каждому дому. Далее лучше отправить профи для разработки этих разделов. Если БТП точно, то узлы унифицированные будут, но это будет зависеть от объёмно-планировочных решений каждого ИТП.
Думаю, это самый оптимальный вариант.

Они будут разными во всех вышеперечисленных зданиях по диаметру, Подводки к зданиям тоже будут разного диаметра и для ГВС и для системы отопления по независимой схеме. Например из Изопрофлекса. Расходомеры ПРЭМ и ВКТ тоже разные.
Да хоть данфосовские блочные только у них ценники завышенные. Данфос это для чистой европейской воды. Для российских реалей лучше чем элеваторные узлы которые правильно спроектированные и сваренные из нержавеющей стали лучше не придумаешь. Данфос- это тот же самый узел который может сварить любой сварщик который знает и понимает свою работу из тех же самых комплектующих и раз 2-3 дешевле один сварщик с помощником может выполнить эту работу за 1 неделю если есть стимул. Насосы для рециркуляции системы отопления тоже будут разные по расходу и напору их там обычно по 2шт. Узлы для ГВС с рецеркуляцией опять же по независимой схеме. Тоже будут разного диаметра потому что расходы будут разные. Даже регуляторы прямого действия в системе отопления будут настроены на свои перепады. Короче количественно-качественное регулирование...