Здравствуйте!

Никогда не приходилось иметь дело с вентканалами коробчатого сечения (жестянка). Нужно заменить вентканал из ППЭ труб D=150мм на вентканал прямоугольного сечения, т.к. необходимо убрать его за подвесной потолок, а расстояние от плиты перекрытия до подвесных панелей 110мм. Т.е. реально поставить вентканал со стороной 90мм. Вот, например, 90х250мм подойдет вместо круглого 150мм? Или такое соотношение сторон нежелательно и лучше взять, скажем, 90х180мм? Прошу подсказать, какой вентканал лучше всего подойдет в данном случае и какие есть таблицы соответствия круглых и прямоугольных вентканалов на будущее?
Канал нужен для отвода воздуха от кухонной вытяжки (зонта). Приточка есть, 300м3 / час.
Заранее благодарю за отклики!

PS: по большей стороне вентканала планирую клеить Бимаст-супер для снижения шума (от хлопанья).

Приточка 300м3/ч, а сколько планируете вытяжку?
Канал диам 150мм можно заменить на 200х100. 200х90 - нестандартный, но если изготавливать, то можно и такой. Скорость получается 4,63 м/с, что в пределах допустимого

Секунду, почему 4,63 м/с.
У нас же не отверстие (канал с 0-й длиной). У нас воздуховод. А в нем поток сжимается и углы не работают. Потерю давления в воздуховоде, в таком случае, считают по эквивалентному диаметру. dэкв=2*a*б/(a+б), где а и б стороны прямоугольного воздуховода, м. Тогда скорость достигнет 6,9 м/с, в воздуховоде 200*90. Многовато. Лучше киньте 3 ветки диаметром 90 мм - в каждую по 100 кубов тогда и скорость будет 4,4 м/с

опять 25
скорость будет 4,63 . Соотношение столон почти 2/1 - ничего там особо не сплющивается и не сжимается ИМХО (я про поток воздуха)

Правда сопротивление в 1.5 раза увеличится. Но это ж не важно. Главное что воздуховод круглый и все углы у него работают.
А если серьезно, то первый вариант 250х90 - то, что надо. Ну, конечно, если вентилятор не имеет запаса и надо подобрать равносильный воздуховод.

я читал в справочнике что менять круглый можно только на квадратный. тогда он будет соответствующий по всем параметрам. Т.е. если берете кругляк 200 то будьте добры поменяйте его на 200х200, а иначе будут расти давления. Ну и 250х90 лучше крепить не на шинка-уголок (т.е. без фланца), а встык.

Ехидно. А вы считаете, что сопротивление 3х каналов по 90 больше чем одного 200*90? Простите а как у Вас потери давления на трение связаны со скоростью воздушного потока? Обратнопропорционально. Чем больше скорость тем меньше потери на трение?

Антон, не поверите, честное слово не сам придумал про сжатие потока. Под рукой справочника нет. Дома обязательно сошлюсь на литературу, в которой подробно рассказано про воздушный поток в воздуховоде. Да, никого не хочу обидеть, но даже у нас 2 крупнейших универа ЛИСИ и Холодилка, одни и те же предметы по разному преподносят. Кстати схожая тема про прямоугольный воздуховод уже на форуме обсуждалась, вроде в феврале.
И еще, в универе были лабы где изображали поле скоростей. Результат у всех был одинаков - углы работают слабее.

Ниче не понял, че Вы щас сказали. Я только хотел сказать, что при одинаковой скорости сопротивление тем больше, чем меньше диаметр. В данном случае в 1.5 раза.

Каналов то ТРИ не один ТРИ круглых.

Д90 - расход 100 - скорость 4,37 - сопротивление 3,45
Д150 - расход 300 - скорость 4,72 - сопротивление 2.1
200х90 - расход 300 - скорость 4,63 - сопротивление 2.57
250х90- расход 300 - скорость 3,7 - сопротивление 1,58

А как прикрепить изображение к сообщению? Че-то поиск ничего похожего не нашел.

Изображение прикрепить припомощи сначала кнопки обзор, затем загрузить затем отправить
250х90 это соотношение 1 к 2.77 - так шоколадно не получиться
200 на 90 более лучший вариант для сравняния трех по 90

Блин. Вы тут с ума чтоль посходили? Обсуждают 10 постов какого сечения должен быть воздуховод для 300 кубов воздуха, сопротивление вычисляют до сотых долей. Вы бы проекты свои так считали. Примите уже решение: 250х90 или 200х90, ну вы же мужчины:D

Блин вопрос всех времен и народов - эквивалентный диаметр воздуховода - надо в следующий раз вместо боулинга идти в лабораторию всем и мерить, тогда вопрос снимется.

Ага приняли - овальный

Воздуховоды и овальные выпускают, уже давно.
Я, например, заинтересовался текстильными воздуховодами – интересная тема, особенно, если дизайнер капризный :-)
По теме могу сказать следующее – раз у Вас такие строгие требования по высоте, можете зайти на сайт Vents, у них есть воздуховоды пластиковые мультивент (110Х55 мм) и Супертуба (200Х60), и к ним все унифицированные детали. И смотрится хорошо, и собирается просто.

Вот, кстати, овальный воздуховод.
Искал цену воздуховодов из нержавейки, а наткнулся на них :-)
http://www.airvent.ru/1/detail.php?ID=1520

Оказывается у овального воздуховода столько преимуществ перед круглым и прямоугольным
Надо переписать СНиП. Жаль формул для расчета овальных в справочниках нету.

Нет в справочниках - поставщики помогут. Я в последний раз с московской фирмой предлагавшей у нас плоскоовальные воздуховоды общался 2 года назад, но, имхо, номограммы для подбора диаметра по расходу у них очень даже правдоподобные. А преимуществ действительно много. И неоспоримое преимущество над прямоуголкой это + 40-50 мм по каждой оси, за счет отсутствия фланцев.

Мы маленькую прямоуголку на рейках клёпаем, поетому не такое уж оно неоспоримое это преимущество. Ну разве, что если открытая система и надо чтоб красиво было.

Ага, помогут они готовы впаривать все что угодно лишь бы свой % поиметь - недавно нам котел продали и контроллер к нему, который не подходит в принципе к данному котлу, и менаге долго убеждала что конечно все подходит все хорошо и правильно.
Кстати интересная ссылка - преимущества инедосттки - но описаны одни преимущества, делее нет цены этих чудо вещей, инаконец данные производителя могут совсем не соответствовать заявленным - а кто проверит и как? Я видел номограммы производителя, в которых чушь написана. И ничего продают.

скептически отношусь к обычной рейке. ее сложно загерметизировать когда воздуховод под потолком и длинный. по этому никогда ее не использую. а у плоскоовальных есть еще приемущество крупное - вес.

2 const82. Не спорю, продавцы разные бывают. Просто номограмма была похожа на номограмму прямоугольного воздуховода схожей высоты и ширины. Ничего сверхестественного там не было. Обещаний сверхнизких потерь на трение, новых, еще не открытых режимов потока и цены ниже кругляка тоже.
Я просто комментировал данный тип воздуховодов, а не рекламировал их.

По поводу рейки – сам не любитель использовать рейки, но по поводу герметичности не согласен.
Не знаю, как у остальных, но мы, прежде чем забивать ее на стык, сначала в саму рейку изнутри силиконом от души намажем, потом одеваем ее на стык, потом все по верху проходим фольгоскотчем. Получается не совсем красиво, зато неоспоримый выигрыш при потолках, когда каждый сантиметр на счету и где шинка не подходит.
На сечение больше 300Х300 рейку не используем.

Понятно что рекламы не было, просто мне то что яувидел по ссылке непонравилось - менагерское заявление - однипреимушества. Так не быват

,
нет по эквивалентному диамерру считают только потери на длине, обратный пересчет по уравнению неразрывности - не верите мне поглядите в Богословском раздел аэродинамич расчет тами формула есть.

чесслово не понял.
само собой разговор шел про потери по длине. однако потери в местных сопротивлениях зависят от динамического давления. а динамическое давление от скорости потока.
кстати кмс - эмпирическая величина, и зависит от формы воздуховода в конкретном месте (сечении).
поясните про обратный пересчет.

Потери линейные считаю по эквив. диаметру, но скорость с эквивалентным диаметром никак не связана, и скорость в воздуховоде не будет 6,9 м/с.
Поток сжимается и углы не работают - откуда такая информация? Вроде обещали выложить?
обратный пересчет это я имел ввиду, что в Богословском сначало по расходу и рекомендуемой скорости определяют площадь сечения, потом ее подбирают из ряда и обратным пересчетом находят фактическую скорость (171 стр.). Понятное дело, что это средняя скорость потока, но считатю максимальную скорость близкой к средней. Более того сколько по раоте пересекался с проектировщиками ОВК - они даже потери не считают, иничего объекты работают. И заки довольны, и проверить сложно.
потери вмесных сопротивлениях зависят от динамического давления - я предпочитаю думать по другому - потери месных зависят от того какие потери были в потокепри изменении вектора скорости потока. А динамическое давление - ИМХО просто удобство вычисления.

да, это одно из слагаемых.

Стоп! Буду честен! Здесь формулу не выложу - не смогу восстановтить. Точную формулу зависимости потерь на трение, для стального воздуховода забивал сам в эксель 4 года назад. Формула взята из справочника проектировщика издания вроде 1966 года. Файлик готов послать Вам на мыло.
Но даже в аналогичном справочнике 1992 года прямая связь между диаметром круглого воздуховода и потерями на трение. А эквивалентный диаметр для того и введен чтобы прямоуголку под круг подогнать можно было.
Про неработающие углы. Просто так нарисуйте в одних осях разрезы прямоугольного воздуховода по обеим осям. И сразу изобразите поле скоростей, чисто по аналогии со справочниками этаким полуэллипсом. А после попытайтесь перевести картинку в объем и представить поле скоростей в 3D.
Что касаемо обещаной книги.
ЧЕССЛОВО ИЩУ ЕЕ НАЗВАНИЕ. У меня только копии нескольких страниц, книгу не могу найти, хотя ОЧЕНЬ хочу.

Да, про довольного Зака.
Заказчик как проверяет вентиляцию?
ДУЕТ! - Во, зашибись!
Шумит - у Подрядчика ответ - потому что дует.
В жизни не видел чтобы Заказчик замерял Шум.
Оборудование подбирается из расчета ЧТОБ ТОЧНО НЕ ПРОМАЗАТЬ. Отсюда цена. У Подрядчика всегда логика одна - чем дороже монтируемое оборудование - тем лучше.

А уменя в гостинице пришлось мерить шум и показывать Заказчику СНиП, в котором этот шум допустимым считался. На что Заказчик мне ответил, что когда его клиенты посылать начнут подальше, он им СНиП показывать не будет. Пришлось уменьшать вентиляцию.

Валентин, а она у Вас шумела при проектных расходах? Или при превышающих проектные?
И еще, Заказчик ТЗ давал по шуму?
И, прошу прощения , дело касалось круглых воздуховодов или прямоугольных?

Для удобства при перерасчетах пользуются в основном эквивалентным диаметром по скоростям, при этом пренебрегается фактическим расходом по воздуховоду.
Есть и эквивалентный по расходу диаметр, там пренебрегается фактической скоростью.
В этом случае экв. диаметр= корень 5-й степени от произведения кубов сторонумноженные на 32 и деленные на сумму сторон(полупериметр).

Да, некоторые Заки дают в ТЗ доптребования по шуму.И принимают по замерам и по факту и еще всяко.И папки отчетов и еще и независимые экспертизы заказывают.

Воздуховоды были прямоугольными с ломанными отводами на сварных фланцах (УЖАС) Ну небыло 6 лет назад у нас такого как сейчас оборудования. Смысл не в этом - шумела система при проектных расходах не более 32 дБ.

только не снип, а СН 2.2.4/... . И, кстати, ночные нормы гостиниц - эквивалентный уровень звука 35 дБА. И для вентиляции поправка -5 дБа. Так что все правильно Зак сделал .

А гостиницы поприличней и на 25 дБа

А раве вТЗ нужно прописывать нормы, обязательные для выполнения?


Если нормы требуют 30 то логично, что Зак хочет лучше чем внормах, да и я не хочу чтобы уменя вдоменочью шум был 30 дБа.

Зак имеет право в ТЗ написать ТУ норму , которая ему нужна, если она например жестче СНиПовской.И сознавать при этом стоимостные показатели своей хотелки.

а я разве спорю? Я простопро то, что обязательные нормыне нужно дополнительно в ТЗ оговаривать. Ужесточение - хозяин барин,вот только сознаватьстоимостные показатели, вот тут сложнее.

Обязательные то по желанию прописывают или нет, а например более жесткие из старого СНипа.Ведь заморочками с экспертизой взаимоотношения проектировщика и Зака не заканчиваются.Когда это больше облачено в четко прописанные вещи то проще несколько.Хотя и приэтом порой хватает вопросов во взаимных упреках в дурости и некомпетентности.Работа вобщем то в строительстве нервная и многофакторная.Порой махонький ньюансик портит достаточно большие усилия многих людей и организаций.