Я опять - про шумы, и как с ними бороться. Точнее - подсчитывать.
Что-то я в конец запутался. Хотелось бы разобраться и больше не возвращаться к этому.
-----------
Вопрос принципиального характера. Речь пойдёт о сложении шума в пределах одной октавы.
Дано: Имеем источник шума (назовём далее "ИШ"). Знаем его характеристику по октавам. Имеем шумоглушитель (назовём далее "Гл"). Знаем его шумопоглощение по октавам без учета собственного шума. Знаем собственный шум Гл.

Вопрос: каким образом складывать эти величины в каждой октаве?
Арифметически или методом логарифмического сложения?
- Либо рассматривать Гл как ещё один ИШ, и в этом случае методом логарифмического сложения складывать только шум ИШ и собственный шум Гл ? А поглощение шума Гл вычитать из шума ИШ арифметически (?).

- Либо все величины складывать методом логарифмического сложения с учётом знака?
------------

Только просьба, господа: не надо мне объяснять, как находить суммарную величину шума, зная распределение по октавам (или находить итоговый шум от нескольких источников шума). Это известно.
Вопрос и пример вполне конкретный. Есть источник шума (вентилятор), стоит шумоглушитель после него.
Каким образом определять шум на выходе шумоглушителя в пределах одной октавы?
И ничего более...

Справочник наладчика( Журавлёвский) страница391

Уважаемый ss23!
Пусть уровни шума от вентиллятора следующие
92 92 92 94 86 81 75 66

глушитель MSA200-105-2-PF/610x900x1500/ при расходе воздуха 10000м3/ч снижает уровни шума на
5 14 31 32 34 34 34 15 13

без учета собственного шума глушителя мы бы имели на выходе
87 78 61 62 52 47 60 53 - L1

собственный уровень шума глушителя

58 58 56 54 50 46 39 33 - L2

Чтобы получить итоговое значение уровня шума необходимо к боьшему значению добавить К1
К1=10*log(1+10**(-0,1*модуль(L1-L2))) по каждой частоте и получим на выходе из глушителя

87 78 62 63 54 50 60 53

а с учетом А-фильтра
61 62 53 60 54 51 61 52

а взвешенное значение = 68 dB(A)

Спасибо, но справочника такого не имею.
Я уже и сам разобрался, пробуя различные варианты сложения и анализируя результат на предмет "разумности" получаемых величин.
Только ещё раз обращаю внимание, что речь идёт о математических действиях в пределах одной октавы, в расчётной таблице - это обычно в пределах столбца.
Получилось, следующее:
- шум ИШ и собственный шум глушителя складываются по методу логарифмического сложения (т.е. – так же, как шум от двух источников шума);
- из полученной суммарной величины шума вычитается шумопоглощение глушителя - обычным арифметическим вычитанием.
Надеюсь, что я не ошибся в своих выводах.
--------------------------
Далее понятно, что, если надо получить суммарный уровень шума, то величины шума по октавам надо сложить по методу логарифмического сложения.

И если сложить (арифметически) итоговое распределение шума по октавам с корректирующими добавками по шкале "А" (или "В", или "С"), то можно получить шумовую характеристику с учётом восприятия человеческого уха.
----------------

Вообще, я очень рад полученным результатам. Т.к. заодно разрешились мои давнишние заблуждения в отношении собственного шума шумоглушителей (и допустимой скорости потока через них).
До сих пор я считал, что собственный шум глушителя и шум источника в пределах каждой октавы складываются арифметически. В результате, при более-менее приличных скоростях от эффективности глушителя оставался только призрак. Я понимал, что здесь что-то не так, и в реальности всё обстоит иначе.
В результате, приходилось останавливаться на глушителях огромных габаритов, чтобы снизить скорость в них. Это в свою очередь тянуло увеличение габаритов всей вентустановки.
Теперь же понятно, что логарифмическое сложение существенно понижает влияние собственного шума на конечные результат (и позволяет значительно поднять рабочие скорости потока).

к seeker

Спасибо. Вот и подтверждение моих выводов.
Как говорится: и это радует...

Господа, тогда ещё один вопрос (как говорится - до кучи).

Год назад (октябрь прошлого года) господин Prasolov (что-то давно его не видно и не слышно на форумах) поместил на странице форума интересную картинку с информацией по применению корректирующих добавок по шкалам "А", "В" или "С" (коррекции на восприятие человеческого уха). Для удобства дублирую её здесь.
Вопросов собственно два.
1) Кто-нибудь знает источник приведённой в картинке информации? И есть ли нормативный документ или пособие, подтверждающие порядок применения той или иной шкалы коррекции на восприятие человеческого уха?
2). В тексте картинки есть инструкция: "Для уровня звукового давления ниже 55 дБ используется А-фильтр. Для уровня между 55 и 85 дБ - В-фильтр, а для уровня свыше 85 дБ - С-фильтр".
Вопрос, какой "уровень звукового давления" имеется в виду при расчёте: для текущей октавы или суммарный уровень звукового давления для всего источника шума? Не понятен критерий выбора (?)...

Здесь результат сегодняшних поисков ответа.
Собственный шум шумоглушителя можно не подставлять (если не известен).
Расчёт будет произведён по известным данным. Критерий выбора шкалы коррекции (А, В или С) - величина шума на выходе (или входе - при всасывании перед вентилятором) шумоглушителя в текущей октаве по отношению к интервалу 55-85 дБ.

Объём = 97кб.

---------------

Байка из жизни.
В предпоследней фирме при увольнении мне было поставлено в вину (как факт моей некомпетентности), что я ставлю на входе в приточный ЦК шумоглушители, и более того - после фильтра их тем более не положено ставить. А ЦК, мол, вообще не бывают с глушителем на входе.
А когда я спросил, как тогда снизить шум на входе, если это требуется по условиям размещения, мне руководитель сказал, что надо делать свою (самодельную) камеру шумоглушения на всасывании.

До чего же сильны у некоторых людей догмы. Берут верх над разумом. Нельзя, потому что не положено. И весь сказ!

Согласен, установка глушителя сечением таким же как воздуховод или чуть больше сэкономит деньги и свободное пространство, но какую скорость движения воздуха принимать в глушителе при расчете? Если считать по старому СНиП то поставить глушитель размером таким же как воздуховод не получится, т.к. СНиП ограничивает скорость движения воздуха в нем:


СНиП II-12-77 «ЗАЩИТА ОТ ШУМА»:
8.23. ….Выбор конструкции глушителей следует производить в зависимости от размеров воздуховода, допускаемой скорости воздушного потока и требуемого снижения октавных уровней звукового давления.

Потом идет таблица с допустимыми скоростями движения воздуха в глушителях

Допустимый уровень звука в помещении в дБ/ Допускаемая скорость движения воздуха в глушителе в м/с

Соответственно 30 дБ - 4 м/с, 40 дБ - 6 м/с, 50 дБ - 8 м/с, 53 дБ - 10 м/с


Как считать по новому СНиП вообще не понятно, вместо конкретных указаний видим в нем отмазку, ссылку на «соответствующий свод правил», который я в глаза не видел. Может кто-нибудь знает, что это за «соответствующий свод правил», чему он «соответствует» и где его взять?

СНиП 23-03-2003 «ЗАЩИТА ОТ ШУМА»:
11.5 ….Конструкцию глушителя следует подбирать в зависимости от размера воздуховода, требуемого снижения уровней шума, допустимой скорости воздуха на основании расчета по соответствующему своду правил.

Плюс ко всему, старый СНиП отменили, а новый не приняли, если я не ошибаюсь, что еще большей путаницы добавляет.

Что делать, как считать?

В старом СНиПе написано, что допустимая скорость движения воздуха в глушителе принимается в зависимости от располагаемых потерь давления и уровня шумообразования в глушителе.
Т.е. если у тебя при данной скорости устраивают два этих показателя, то все в порядке. Если нет то снижай скорость.

По поводу таблицы. там приписка, что эти скорости принимаются при длине воздуховода до помещения более 5-8м. Если меньше расстояние, то видимо и скорость должна быть меньше приведенных табличных значений.

Зная итоговый уровень звуковой мощности на выходе глушителя, можно ориентироваться только по этой характеристике. И в этом случае никакие рекомендации СНИП уже - не указ.
От скорости напрямую зависит собственный шум глушителя. Желая учесть его вклад в итоговый результат, я и затеял эту дискуссию. Результат её меня обрадовал. С учётом того, что собственный шум глушителя суммируется через логарифмическое сложение, его влияние на итог становится более-менее ощутимым только при величинах звуковой мощности, сравнимых по значению с шумом источника (причём, "ослабление" влияния собственного шума глушителя на суммарный уровень шума происходит дважды: первый раз при логарифмическом сложении с шумом ИШ в каждой октаве, а затем - при логарифмическом сложении шума всех октав). Вы можете убедиться в этом сами (воспользовавшись прилагаемой выше таблицей MS Excel).
Процесс логарифмического сложения можно "прочувствовать" на следующем примере. При логарифмическом сложении двух величин (скажем, первая величина равна 50 дБ) результат будет равен:

- если вторая величина равна 49дБ, то лог. сумма = 53 дБ;
- если вторая величина равна 48дБ, то лог. сумма = 52,5 дБ;
- если вторая величина равна 49дБ, то лог. сумма = 52,1 дБ;

- если вторая величина составляет менее 70-75% от первой, то её вкладом в лог. сумму можно пренебречь.

------------
Кстати, по поводу рекомендуемых скоростей в СНИП II-12-77... Не понятно, о какой расчётной площади сечения при определении скорости идёт речь? Как я понял, за расчётную площадь берётся т.н. "свободное сечение" - площадь в сечении входного патрубка, т. е без учёта площади пластин (кулис). В этом случае, при рекомендуемой скорости в свободном сечении 8 м/с, получается, что скорость в "живом сечении" (т.е., за вычетом площади кулис) равна уже 16 м/с. И тогда собственный шум глушителя при скорости 16 м/с сравняется или превысит уровень звуковой мощности ИШ. Так, в приведённом примере в приложенном выше ZIP-файле при скорости в живом сеч. гл. 16 м/с получается:
- суммарный уровень звук. мощности ИШ = 64,6 дБ;
- суммарный уровень собственного шума глуш.(Гл) = 67,9 дБ;
- суммарный уровень шума ИШ и собств. шума Гл = 69,6 дБ;
- суммарный уровень звук. мощности на выходе глушителя 63,2;
- суммарный уровень звук. мощности на выходе глушителя с коррекцией на чел. слух 57,1 дБА.
А теперь сравните полученный результат в первой и предпоследней строке. Глушитель подавил всего лишь 1,4 дБ! Ничтожно мало. А ведь речь идёт о пластинчатом шумоглушителе XSA200 TROX, которые считаются одними из самых лучших в мире.
Нет. Такими скоростями оперировать однозначно нельзя. :wacko:

Не факт что при меньшей скорости в глушителе Вы сильнее погасите шум.

Воспользуюсь Вашим же примером – шум от вентустановки – 64,6 дБ. Глушитель в том и другом случае одинаковый – 1200х900-1250 (пластины – 100 мм, промежутки – 100 мм).

1.Скорость в глушителе – 6 м/с. Шум генерируемый глушителем – 45 дБ, снижение шума глушителем – 47 дБ, итого после глушителя – 57,9 дБ

2.Скорость в глушителе – 16 м/с. Шум генерируемый глушителем – 55,8 дБ, снижение шума глушителем – 47 дБ, итого после глушителя – 58,6 дБ

Итак, в первом случае шум снизился на 6,7 дБ, во 2-ом на 5,9 дБ, разница всего в 0,8 дБ! И это при скоростях соответственно 6 и 16 м/с.

Выходит большими скоростями оперировать можно?

Получается, что раз на раз не приходится. Надо разбираться и смотреть в комплексе, учитывая, в том числе, скорость в подводящих воздуховодах.

Согласен полностью, но как увязать это с нормативами? Вот написано в СНиПе, что допустимая скорость в свободном сечении 6 м/с и все. Можно конечно убрать его подальше, но хотелось бы все «по закону» делать.

Уважаемые Господа!
В европейской практике как правило используются два глушителя: первый ставится после вентилятора, второй - перед рабочей зоной. Уровень шума вентилятора около 100 dB(A), глушитель ослабляет шум на 45 dB(A) , т.е. на выходе следует ожидать 100-45=55 dB(A). Тогда собстенный шум глушителя не должен превышать 55 dB(A). а это скорость порядка 10 м/сек.
За вторым глушителем (непосредственно пред помещением) уровень шума не должен превышать 30 dB(A), а значит и его собстенный шум не должен превышать 30 dB(A), а этому собственному уровню шума соответствует скорость порядка 6 м/сек.

к dron

Не понял, в чём проблема? Я так понимаю, что нормируется максимальная скорость. А уменьшать её можно вплоть до нуля. Тем более, чуть выше таблички со скоростями написано:
"__ – допустимая скорость движения воздуха в глушителе в м/с, принимаемая в зависимости от располагаемых потерь давления и уровня шумообразования в глушителе".
Под нынешние объекты старые нормы порой не вписываются. Теперь скорее надо на западные стандарты равняться (те же VDI)...

Уважаемый SS23!
Если Производитель глушителей не предоставляет информации по собственному уровню шума глушителя, то есть только один путь гарантировать себя от этого источника шума. При эффективной скорости воздуха в глушителе 6 м/сек собственный уровень шума можно оценить величиной 30 dB(A). А это значит, что при скорости 6 м/сек собственный уровень шума не оказывает влияние на шум после глушителя. Но 6 м/сек это большие размеры и большая стоимость. И нужна она (низкая скорость) толко на выходе требуется низкий уровень шума. Если глушится шум от вентилятора - 90..120 dB(A)Б то на выходе из глушителя шум будет 50..70 dB(A). А значит и собственный шум глушителя может быть больше, а значит и скорость допустима больше чем 6 м/сек.

к ss.23

В том то и проблема, что хочется взять больше чем в нормативах. Например «уровень шумообразования в глушителе и располагаемые потери давления» позволяют принять скорость в глушителе, скажем 12 м/с. Но нельзя.

к seeker:

Немножко не понял, поясните пожалуйста, например шум после вентилятора 100 дБ, после него ставим глушитель с собственной генерацией шума 80 дБ и ослаблением шума 50 дБ. В итоге что получаем? Суммарный шум от вентилятора и глушителя 100 дБ, с учетом ослабления в глушителе – 50 дБ. Правильно или нет?

К DRON!
Если шум после вентилятора - 100 dB(A), собственный шум глушителя - 80 dB(A), а глушит он (без учета собственного шума) на 50 dB)A), то на выходе будет 80 dB(A).
Если шум перед комнатой - 50 dB(A), а в комнате нужно иметь 30 dB(A), то нужно гасит 20 dB(A) и собственный уровень шума глушителя должен быть не более 27 dB(A). Т. е. скорость в глушителе должна быть порядка 6 м/сек. В противном случае в комнате будет не 30 dB(A), а больше.

то же самое Вы написали и раньше:



читаем умозаключения ss.23:



Все наоборот. Я ничего никому не доказываю, хотелось бы разобраться, кто тут прав а кто нет

К DRON!
Не знаю как помочь Вам разобраться. Если есть вопросы- задавайте. Или приезжайте или звоните. borodkinalex@yandex.ru

к dron

Почему наоборот?

Различаются только порядок действий, но на конечном результате это сказывается незначительно (по крайней мере, при скорости, точнее - эффективной скорости, как пишет seeker, до 6 м/с).

Откровенно говоря, я не знаю, каков должен быть порядок действий на самом деле, да, и не в одном документе он не оговаривается.
- Я действовал чисто интуитивно: сложил логарифмически шум 2-х источников (в данном случае собственно, сам ИШ и шумоглушитель, точнее - его собственный шум), а потом от суммы вычел арифметически шумоподавление шумоглушителя. Мне показалось, что в этом есть какая-то логика.
- Если посмотрите у seeker, то у него те же действия, но порядок другой.
Он сначала от шума ИШ вычитает арифметически шумоподавление шумоглушителя, а потом полученную разность складывает логарифмически с собственным шумом шумоглушителя.
В его варианте эффективность глушителя будет выглядеть несколько привлекательнее.
Правда, замечу, что ещё не факт, что такой порядок действий ближе к истине.
-----------------------
По крайней мере, я проделал в программе AeroCAD Remak и программе Silencer-2000, TROX следующую операцию.
Подобрал и просчитал в программе AeroCAD Remak два варианта одной и той же вентустановки AeroMaster XP17, отличающейся только следующим: 1) в первом варианте на выходе стоит родной шумоглушитель AeroMaster XP17, получил на выходе суммарный уровень звуковой мощности 58 дБ;
2) во втором варианте взял ту же вентустановку AeroMaster XP17, но без шумоглушителя Ремака, получил на выходе суммарный уровень звуковой мощности 64,6 дБ; и соединил её воздуховодом через переход с шумоглушителем XSA 200-1200x900x1250 TROX (аналог по параметрам шумоглушителя Ремак). Затем посчитал шумоглушитель XSA 200-1200x900x1250 TROX по программе Silencer-2000, TROX, и полученные параметры подставил в Excel-таблицу (которую прикрепил выше). В итоге я опять получил на выходе тот же самый суммарный уровень звуковой мощности (без учёта восприятия уха человека) равный 58 дБ, как и в программе AeroCAD Remak в 1-м варианте. Кстати, именно последний вариант набит в таблице в прикреплённом выше ZIP-файле.
Должен признаться, что совпадение результатов меня обрадовало, хотя я понимаю, что Ремак - это не третейский судья, но всё же... Как говорится, мелочь, а приятно.
----------
Кстати, на моих объектах не стоит проблема увеличения скорости. Скорее наоборот. Просто, в последнее время я старался подбирать шумоглушители с эффективной скоростью не выше 3-4 м/с (в сечении подводящего воздуховода 1,5-2 м/с): боялся повысить собственный шум шумоглушителя. Мне казалось, что при больших скоростях он сводит на нет всю эффективность глушителя (я действовал неверно, и вычитал собственный шум из шумоподавления глушителя в пределах одной октавы арифметически).
Теперь же, благодаря последним выкладкам и разъяснениям со стороны Старших Товарищей, можно будет спокойно, без ущерба благополучному и комфортному проживанию господ Олигархов и Власть-имущих в элитных домах поднять эффективную скорость до 7-10 м/с.

Извините, за длинный монолог…
-----------------
Да, кстати, совет уважаемого seeker по размещению глушителей (один на выходе вентустановки, а другой - по каналу, ближе к обслуживаемым помещениям, и с меньшими скоростями) я уже взял на вооружение. Спасибо.

Попробую привести пример, где разница в результатах расчета по двум методикам ощутима.

Дано: венткамера на 12000м3/ч

Шум после венткамеры с глушителем:
82 73 65 57 46 38 35 36

После венткамеры идет воздуховод сечением 1000х500 мм, скорость воздуха в нем 6,67 м/с. Устанавливаем на этот воздуховод глушитель. Характеристика глушителя: 1000х500-100-100-2450 (скорость в живом сечении 13,3 м/с):

Собственный шум:
51 41 36 38 38 34 31 5

Снижение шума глушителем:
7 12 33 50 50 50 50 50

А теперь результат в зависимости от порядка действий (1 - сначала сложили шум венткамеры и собственный шум глушителя, потом вычли снижение шума глушителем, 2 - наоборот, сначала вычитаем из шума венткамеры снижение шума глушителем, потом прибавляем к получившемуся результату шум генерируемый глушителем):

1. 75 61 32 8 0 0 0 0
2. 75 61 37 38 38 35 31 5

Как видите, разница есть. Так какой из 2-х вариантов верный? :wacko:

к dron

Не знаю. На моих объектах, с существующими скоростями таких проблем нет. Скорость выше 4-4,5 м/с для меня уже нонсенс.
Воспользуйтесь последним советом seeker.

По правде говоря, при указанной Вами скорости я вообще не понимаю, зачем глушитель нужен?
От самой разводки вентсети такой грохот будет, что 20 дБ больше или 20 дБ меньше - никакой разницы...

А как вы цифру 27 получаете, поясните еще раз, пожалуйста.

Хочу, кстати, обратить внимание на подозрительно большую эффективность шумоглушителей в выкладках seeker. Она прямо идеальная. Лично я не верю в такие цифры (при всём уважении к Александру).
И ещё раз (как говорили раньше докладчики ), пользуясь случаем, хочу поблагодарить Александра, что вразумил. Я долгое время находился в невежественном заблуждении, что делать с собственным шумом глушителя, и как его учесть в конечном результате.
В оправдание хочу заметить, что не я один такой тёмный. Все, к кому я обращался с вопросами, не могли дать вразумительного ответа. :wacko:
Остались спорные моменты относительно порядка выполняемых действий, но думаю, со временем всё разрешится.

Порылся в каталогах других производителей шумоглушителей, расчет там ведется так же как и расчет в каталоге TROX приведенный seeker-ом.
То есть, последовательность действий такая: из уровней шума вентилятора отнимаем арифметически уровень снижения шума глушителя, к полученному результату прибавляем уровень собственного шума глушителя.

Спасибо за информацию. Но я, прежде чем изменить, расчёт, хочу сам провести такой же сравнительный анализ, вкл. сравнение шумовых характеристик различных производителей и полученных по моим расчётам (для этого есть всё, кроме времени).
Кстати, никаких указаний в печатных изданиях на порядок расчёта (с приведением выкладок) шумоподавления глушителей (их эффективности) я до сих пор не встречал. Все нормативные документы и пособия старательно умалчивают этот раздел. Похоже, понятие собственного шума шумоглушителей в отечественной акустике в 80-е годы просто не рассматривалось.
К сожалению, за годы перестройки в отечественной акустике каких-то заметных подвижек не произошло.
-------------
В любом случае, если я рассчитываю не верно, и занижаю окончательную величину эффективности шумоглушителя, то это только на руку, т.к. даёт некоторый запас. А последний, как известно, карман не тянет...

ss.23 Счасливец. Я два года спал с шумомером. Теория и практика оболденно две разные вещи.
В Москве ещё кто-то знает так это в лаб. Института Охраны Труда
Вообще в этой сфере спецы Питерцы
Жаль что их не слышно

Шумомер - весьма странная штуковина. В комнате гробовая тишина. Стоим молча с Заказчиком, уставившись на экран. Лихорадочно стараюсь придумать какое-нибудь правдоподобное объяснение показаниям прибора. Сам ничего не могу понять. Все ручки уже покрутил, осталось только у виска пальцем покрутить. Молчим, тишина, а на шкале "А" 48 дБА. Вентиляцию практически не слышно. А я пять минут назад сказал Заказчику, что для коттеджей положено днём 35 дБА. Мысленно кляну тех, кто придумал такие нормы (и себя: кто меня тянул за язык?). Надо выходить из неприятной ситуации. Начинаю Заказчику вешать лапшу про фоновый шум, про восприятие человеческого уха, про работающую в подвале стиральную машину, ещё про что-то... Осталось только спутники в космосе приплести. Но чувствую, что - мало убедительно: за окном - лес, райская тишина, на окнах - 3-й стеклопакет... С тех пор зарёкся, что бы я ещё раз взял шумомер на сдачу объекта... :wacko:
Сколько слышал отзывы об этих приборах: у всех мнение, что шумомер существенно завышает реальные показания.

Господа, при подборе глушителя нередко встречается определённая ошибка. Ниже я прикрепил некоторые выкладки, хорошо иллюстрирующие её.
Речь идёт о том, что нельзя получать итоговый суммарный уровень шума на выходе шумоглушителя, вычитая арифметически эффективность глушителя из суммарного уровня звуковой мощности. Именно, в результате этой ошибки получились такие красивые результаты у уважаемого seeker. Нисколько при этом не принижая ценность его советов (коими воспользовался сам, и за которые огромное спасибо), хочу коллег предостеречь от аналогичной ошибки.
Если помните в сообщении seeker от Dec 7 2005, 16:25 говорится

Как видим, применено арифметическое вычитание суммарных величин, чего делать нельзя. Ни у одного пластинчатого глушителя с разумными габаритами не может быть такой разницы: на входе 100 дБА, на выходе 55 дБА.
Рассмотрим на примере. Если взглянуть на прилагаемую таблицу, то можно обратить внимание, что суммарный уровень звуковой мощности вентилятора равен 74,1 дБА; суммарное шумопоглощение глушителя ( XSA 100-100-8-PF_(1600x300x1500 (n=8)) TROX) при эффективной скорости Vэф.=9,6 м/с достаточно высокое 48,2 дБА. Собственный шум глушителя не намного изменяет суммарный уровень звуковой мощности вентилятора (добавка составляет только 0,1 дБА). Если теперь арифметически вычесть из суммарного уровня звуковой мощности вентилятора суммарное шумопоглощение глушителя, то получим просто шикарный результат 74,1-48,2 ~ 26 дБА.
На самом деле следует производить арифметическое вычитание только в каждой октаве, а затем результат получать путём логарифмического сложения. И никак иначе! И тогда результат на выходе глушителя будет значительно скромнее, но ближе к истине: 57,2 дБА.
Как видим, существенное различие результатов: 26 дБА <--> 57,2 дБА.
Пожалуйста, обратите на это внимание.
---------

Кстати, чтобы можно было "на ходу" быстро прикинуть уровень шума на выходе шумоглушителя, можно воспользоваться советом, который мне дал ранее seeker. А именно: следует вычесть из звуковой мощности источника шума в октаве 250 Гц шумопоглощение глушителя при той же среднегеометрической частоте 250 Гц. Полученный результат будет примерно соответствовать суммарному уровню звуковой мощности на выходе глушителя.
Проверяем в приведённом здесь примере. В октаве 250 Гц имеем: 67,0 - 14,0 = 53 (дБА).
При правильном ответе L wa = 57,2 дБА ошибка результата составляет: 4 дБА (или 7%). Что вполне приемлемо для прикидочных расчётов.

...и к полученному результату прибавить 52,3 дБА собственного шума глушителя то получите на выходе 52,3 дБА. И никакой фантастики.

Это не верное действие. Нельзя суммарные уровни шума (или шумопоглощения) складывать и вычитать арифметически.

Не спорю, просто Ваш пример получается вдвойне неверный, т.к. Вы не учли собственный шум глушителя.

На самом деле учёл. Логарифмически сложил с шумовой характеристикой источника шума.
Похоже, обсуждение пошло по второму кругу. Думаю, пора "выключать проигрыватель"...

Из 2-х вариантов

1. шум вентилятора+шум глушителя-шумоглушение глушителя=...
2. шум вентилятора-шумоглушение глушителя+шум глушителя=...

все-таки выберу 2-ой. 1-ый считаю ошибочным, хотя сначала считал его верным. "Проигрыватель" действительно можно выключить

Вы только с действиями поаккуратнее (кстати, если их выполнять правильно, то между указанными Вами вариантами разницу Вы просто не почувствуете).
Успехов.

Ну никак не удается тему закрыть!

См. 2-ой пост на этой странице - там я показал какая будет разница между 2-я вариантами. Весьма существенная.

к dron

Я помню Ваш пост, как и то, что с Вами согласился. Но сейчас должен признаться, что мне было просто некогда вникать и что-то считать.
Теперь, наблюдая, как Вы лихо управляетесь с суммарными уровнями шума (под стать seeker), вынужден признать, что поступил опрометчиво (и должен забрать своё согласие назад)...
Рассчитывайте, как хотите. Бог Вам в помощь.

Внимательнее! Там все по октавам посчитано!

Господа.
Напоследок подчеркну, что лично я весьма доволен, что, наконец, получил в руки нормальный инструмент подбора шумоглушителей и определения реального уровня звуковой мощности на его выходе. Теперь с конфигурацией ЦК можно творить всё, что пожелаешь.
Чего и Вам желаю...

Интересным наблюдением хочу поделиться.
Казалось бы, ощутимой ошибки нет, если находить суммарный уровень акустического параметра по 8-ми октавам или только по 7-ми (т.е. без учёта значения рассматриваемого параметра при среднегеометрической частоте 63 Гц).
Однако ощутимая разница получается, если определять уровень звуковой мощности вентустановки на выходе шумоглушителя. Это связано с тем обстоятельством, что шумоглушители имеют хорошее подавление при больших частотах. На среднегеометрических частотах 63 Гц и 125 Гц эффективность может быть значительно хуже (отличаться - даже на порядок).
В таком случае, надо учесть, что на выходе глушителя максимальное значение будет иметь уровень звуковой мощности на низших среднегеометрических частотах, и следует учесть также то, что при логарифмическом сложении максимальные слагаемые несут на себе 90% "ответственности" за суммарный результат.
Тогда (с учётом сказанного) исключение из подсчёта графы 63 Гц может привести в логарифмической сумме уровня звуковой мощности к ошибке до 6-10% (скажем, если перед вентилятором стоят последовательно 2 пластинчатых шумоглушителя), или в абсолютных величинах до 3-6 дБА.
А это уже не мало. Иногда борьба идёт за понижение уровня на эти несколько децибел.

Господа!!! Зачитался я вас тут! Моя фирма начала производство нового звукоизоляционного материала на основе полиэфирных волокон. У нас уже берут несколько производителей шумоглушителей и прекрасно отзываются о нем. Только я вот никак не могу рабобраться в ваших звуковых характеристиках, а мне это необходимо как производителю. Если кого заинтересовал наш материал, пишите bizyukov@allworldnonwovens.ru и еще кто может, скиньте инфу для "начинающих" по характеристикам звукопоглощающего материала. Заранее благодарен.

такие объявления на форуме запрещены!!!

У есть небольшрой вопросик. Какими параметрами глушителя можно играть, чтобы по максимуму снизить шум глушителем шума. Комната обемом 85 куб метров. Комната звукоизоляционная, чтобы вы могли посоветовать? Какими формулами оперировать. Снип 2-12-77 читал. Много непонятного.

... уменьшением расстояния между кулиссами. Растёт скорость потока, но пока собственный шум (сумманый уровень) не превысит уровень звуковой мощности И.Ш. получается очень и очень эффективно.

Смотреть всю задачу надо. Может там серьезный шум. Кулисы в конце концов не единственный метод. Хорошо бы поглядеть путь от источника шума до места.
3-4 поворота на пути шума будучи облицованы могут помочь глушителю и не приведут к значительному росту сопротивления. Смотреть конкретный случай нужно.

кстати, я видел забавный случай - проектировщик венткамеру запроектировал с шумопоглощающим материалом на стенах - минвата типа rockwall- для уменьшение шума (больница). Смешно то, что пришел Бальшой начальник, посмотрел на маты из минваты (прстите за калабур) - признес маты про всех кто участвовал в проекте и выполнении и приказал зашить все гипсокартоном и покрасить..