Подскажите, пожалуйста, каким образом осуществляется пожротушение в коттеджных поселках?

наружное - от пожарных гидрантов, внутреннее - в зависимости от прихоти архитекторов странных домиков, т.е. никак - за ненадобностью
еще - ведрами можно

Обычно ставят баки.

Т.е. нужно делать отдельно хозяйственно-питьевой водопровод, и отдельно пожарный? А что за баки? Я для диплома вообще спрашивю, считаю расходы, и на пожаротушение получается гораздо больше чем на хоз-питьевые нужды. Мне все оборудование и диаметры подбирать по какому расходу тогда?
Спасибо за ответы!

Один водопровод. Совмещённый. Диаметры - по СНиПу.

Ну как же совмещенный?! Там ведь диаметры большие будут...или я чего-то не понимаю.

1 Вариант. Вода на наружнее пожаротушение из гидрантов.
+ Нет баков
- сеть рассчитывается на пропуск расхода на хоз-питье и пожар. Сети толстые.
2 Вариант. Наружнее пожаротушение из баков.
+ Сети тонкие. Расход на пропуск хоз- питья. Но с учетом восполнения баков за нормативное время после их опорожнения.
- Нужны баки.

Будут, и что? 150 будет, скорее всего.

фигасе баки... 108 кубов минимум....
резервуары ЖБ, объем по по снип - пожарный, регулирующий расходы, на собственные нужды, 2 группы насосов - хозпиитьевые и пожарные, пожарных рабочий+резервный, с напором на пожарный+хозпитьевой расход, хозпитьевых минимум 3, с напором на хозпитьевой расход, и желательно еще мембранный бак. с частотником у насосов выйдет литров на 200-300 в зависимомсти от расхода. На трубу датчик на давление в сети, на насосы - частотник, минимум один.
без баков низзя - тогда надо скважины согласовывать на забор пожарного рахода+хозпитье, а это не согласуемо
а сети нормальные - просто хозпитьевые насосы с напором 25-30 метров, а пожарные 40-55. поэтому две группы насосов

Миша, какие баки? Пожарные резервуары и мотопомпа? Или пожарные пруды?

ээээ... я чет не понял... это какие баки? у каждого дома, что ли? у нас СНиП отменили? я что-то пропустил

А как тогда быть с очисткой? Получается что когда начнется пожар - в сеть пойдет вода технического качества.

Вы сначала воду чистите, потом ее в РЧВ, где хранится запас воды на пожар+хозпитьевой+регулирующий (СНиП)
оттуда забираете насосами, обеззараживаете, и качаете в сеть хозпитьевымит насосами
при пожаре - отключаются насосы хозпитьевые и включаются пожарные, на объединеный прасход и напор. Скважины - на среднечасовой расход, разница с максимальным нивелируется запасом в баке

Да. Резервуары с помпой. Пожарные пруды ест-нные или искуственные.



СНиП 2.04.02-84 п2.11 примечание 1.

значит, не пропустил...
итак, 3 часа, 10 л/с - какой расход? прааально... скоко стоит земля? за сотку? прааально... а зимой Вам забирать воду из пруда надо? а вдруг пожар зимой? т.е., глубина пруда+тольщина льда, прально? плюс подъезд пожарной машины к пруду, плюс устройство для забора воды пожарной машиной зимой - че они, лед долбить будут? и выходит этот прудик глубокий, с бетонным дном и инженерным обеспечением...
а какой размер прудика будет? на дорогущей земле, по 10-20 тыбов за сотку? да еще и посреди поселка? или с сетями самотечными и мокрыми колодцами7 с дополнительными пожсетями? а упущенная прибыль? там коттеджик можно было поставить, и за 300-500 тыбов его спулить, а резервуар обойдется в 150-200 тыбов...
РВЧ дешевле и надежней выходит, как мне кажется, да и не одному мне
в подмосковье так и делаем - никто не жалуется, всех устраивает. А прудик - отмазка для дачников от экспертизы, Вы это знаете, и я это знаю
какой, к дьяволу прудик при нынешней стоимости земли?

Ну в подмосковье и расход 5 л/с на пожар вместо СНиПовских 10.
РЧВ тоже больше по размеру получается с расходом на пожаротушение.

А че вы тут делаете? (с)
Человек для диплома спрашивал, а вы землю продаете-покупаете

ну, 5 в подмосковье
но глубже, компактней и в ЗСО ВЗУ, которая выпадает из оборота в любом случае. так бросовая земля - а так - ее 100% использование и одна сплошная экономия. Минус любые проблемы с водоснабжением. Сразу - нормальное пожарное водоснабжение, нормальное хозпитьевое водоснабжение - а на хозпит тат и так РЧВ ставить...


завтра она защищит диплом, и пойдет работать.

Да, рассчитывал глубину промерзания, искал полезный объем зимой с учетом льда. Да, зак сделал дорогу к пруду, да постоянно будут сверлить лед. Дно не обязательно бетонное. Делали такое и не раз и с естественным и искусственным прудом.
Последний раз заку предложили летом в этом пруде леблядей разводить . Используют как дикорацию. Зимой как пруд для наружного пожаротушения.
Не знаю насколько на вашей земле, но у нас на Урале подземные скважины не дают такой дебет на пожар. Так что взять воду неоткуда.
Был вариант либо башню на 300 кубов либо водохранилище красивое. Посчитайте деньги.

А почему не поставить водонапорную башню?
Объём можно принять 100м3. Сан. зона минимальная.
Прекрасно блокируется со скважиной.
Лишь бы суточный водообмен обеспечивался.

башни 100 кубов хватило только на 10 мин работы на нар. пожаротушение.
(так еще хоз-питье и вн. пож-е)
По-хорошему объем башни выйдет за приличные размеры и суточный обмен не выдержится.

и у нас не дают - но скважины согласовывают-то не на пожарный расход, а на хозпитьевой с учетом 2х суточного пополнения пожарного расхода - и ограничением водопотребления на это время... и РЧВ в земле... а башни фффтоппку



а можно 200? или 50?

зачем уж в топку сразу? преимущества их в сравнении с простыми наземными РЧВ очевидны.

Ставьте, будет весело

Совершенно согласен - глупость человеческая, как и гениалность безграничны.
Фото подтверждает это.
Насколько гениально творение Рожновского, что даже при таком объёме льда стоит и видимо работает.
Пару раз я видел подобное в натуре.
А что, касается что лучше резервуары или башня, то это субъективно в каждом конкретном случае.
Выбор за проектантом - гектар земли под резервуары и насосную; или 0.1 гектара под скважину и башню.
Кстати необязательно применять данный тип башни. Есть разработки более эстетичные.

Помилуйте, какой гектар, откуда?
И эта...када резервуар, скважина чё, не нужна?

окак? огласите, пожалуйста, весь список...

1. не надо насосной второго подъема (экономия на эл-ве и стоимости насоса, лишняя эксплуатация).
2. земляных работ меньше.
3. ьашню можно использовать как некое подсобное помещение.
4. занимает меньшую площадь.

1. Не надо НС2 - иногда. А наружное пожаротушение? расходы и напоры? Экономия на электроэнергии и стоимости насоса? А Вы посчитайте?
2. неужели? фундамент под нее не нужен, под эту высокую дуру? И фундамент такой, что мало не кажется? Монтаж самой башни Вы тоже не считаете за работу?
3. Какое еще подсобное помещение? картошку хранить? Зона строгой охраны. никаких посторонних.
4. ЗСО-1 съедает место, хотите Вы или не хотите. Поэтому выигрыша нет

и есть еще одна немаловажная вещь - эстетика. СССР - закончился, мир его праху. И уже мало кому нужен фаллический символ над домом, ржавой молнии подобный - да еще и купленный за собственные деньги. Те, кто имеют деньги, чтобы выбирать - выбирают РЧВ

другой список есть?

а смысл в резервуарах?

ну, типа, по СНиП положено....запас воды, все такое...

т.е. не смысл, а плюсы перед башней, есть?

я считаю, что да.
нет ограничений по объему воды, внешний вид, долговечность. Обслуживать легче.

у башен тоже нет ограничений по объему.
что внешний вид?
башни тоже не из соломы, тоже долговечные. Не гниют в земле.
что входит в обслуживание бака? И почему легче?
Давайте новый список с плюсами в сторону баков

смотрим картинку выше - про не гниют. про объемы - вообще молчу
Миша, мне не нужно ничего давать, мне плевать с балкона. Вы высказали суждение - я заинтересовался и попросил уточнить. Ваш список мне не показался убедительным - свое мнение высказал.
посмотрите типовые по башням - по объемам, по гидрогеологии - думаю, после это вопросы по экономике и объемам у Вас исчезнут сами по себе, если посчитаете. номера типовых - ТП 901-5-29, ТП 901-5-32
Башни имеют право на существование, в некоторых случаях, я не спорю. Но РЧВ - проще, дешевле и надежней.

типовые я читал. Башни прекрасно делают и не по типовым, как и РЧВ.
По поводу проще дешевле и надежнее я все же не понял.
Мне по сути тоже плевать с балкона. Но я бы предпочел башню

При устройстве резервуаров с пож. запасом воды подаваемой в объединённые сети сразу возникает необходимость:
1 - насосной 2-го подъёма или насосной пож. водоснабжения;
2 - создание по посёлку сети управления насосами или установка ГПБ ёмкостью не менее 6 м3, 10-ти минутный запас;
3 - при устанвке ГПБ или использования резервуаров по двум назначениям (В1+В2) насосная автоматом переходит в категорию
водопроводных сооружений питьевого водоснабжения, т.е. сан. зона 30м от стены крайнего здания или сооружения. При стандартной
расстановке 2 рез. 6х6м +насосная 6х6м +разрыв междуними 2-3м +2х30 сан.зона=75х75м.
Да, немного меньше га, но всё равно в 6 раз больше чем у скважины с башней.

ничего в стандартных цифрах не понял, но неважно... это как с башней - 100 кубов на гектар...
следуя такой логике, лучше всего проектировать и внедрять систему прогрессивную систему водоснабжения "бабы с коромыслом у реки"
Выгоды налицо - питьевого водоснабжения нет, пожарного - тоже нет, ЗСО нет, потребления электроэнергии нет, водопротребление - минимально. Земли вокруг будет... картошки - хоть обсадись, а вместо подсобного помещения в башне выкопать подвал... 6х6 стандартно...2 подвала.
а по экономике - ваще идеальный вариант получается - мостки и прорубь... и мужик с пешней - прорубь долбить... за пузырь самогону...
И с централизованной канальей тож можно не заморачиваться - заодно и картоху удобрим...
и что умиляет - никаких согласований
мужики... я все понимаю... Вы мне одно скажите - скока стоит башня Рожновского на 100 кубов, высотой 25 метров... в рублях, в баксах - мне пофиг... лишь бы в текущих ценах... или на 300 , как было написано...

Еще не хватает - "Долой инженером водоснабжения как класс!"

ну, почему же так резко?
лед пешней долбить, картошку удобрять

Что ж тут непонятного?
Застройщик поставив резервуары и насосную совмещенного пожарно-питьевого питьевого водоснабжения, должен отвести под них
участок размерои 75х75м2. Поставив башню рядом со скважиной - 33х33м2.
То есть, застройщик теряет при участке под коттедж 6 соток, минимум 6 коттеджей.
Как Вы думаете, что он выберет?
А насчет "бабы с коромыслом у реки", прежде чем применять суперновое, а точнее "модное", может стоит сравнить
с хорошо забытым "старым"?
Ведь во времена Союза, мы не только на парт. и профсобраниях заседали, иногда и проектировали.
И то, что напроектировали до сих пор работает.
К примеру модные медные трубы, а кто нибудь помнит, что повышенное содержание ионов меди в воде
может привести к серьёзным заболеваниям?
Зато медные трубы не обрастают.
Да, повышенное содержание в воде цинка, так же вредно. Но, отложения в оцинкованных трубах препятствуют
попаданию цинка в воду.
Предлагаю не упражняться в острословии, а обсуждать проблемы аргументировано.
Думаю это полезнее всем участникам форума.

я не думаю, а знаю. В подмоскоье - РЧВ он выбирает, о чем уже и писал.
хотите не упражняться в остроумии? отлично, я за
берите калькулятор и считайте свои цифры с этого поста и до самого начала... например, оопределитесь, что кто теряет - 6 соток (20х30) или 6 участков 20х30 (по 6 соток)
потом еще раз - про гектары.
потом - стоимость башни Рожновского в сравнении с бетонным РЧВ аналогичного объема. например, башню 100 м3, 25 метров, и РЧВ на 100 кубов, с учетом всех затрат.
и тогда сразу перестанем упражняться в остроумии - а начнем чесать затылок...
я когда Ваши посты читаю, все время не могу избавиться от мысли, что Вы цифры с потолка берете - начиная с первого Вашего поста в этой теме..
а что было напроектировано, когда Вы прогуляли партсобрание - фотография выше

Итак, возьмём в руки калькулятор.
При стоительстве 2-х резервуаров и насосной 2-го подъёма, площадь участка составит - 75х75=5625м2.
При строительстве башни и скважинного водозабора - 33х33=1089м2.
Разница в площадях составит - 5625-1089=4536м2.
При участке под коттедж 20х30=600м2, 336м2 - под проезд, количество участков - 4200 : 600= 7участков.
Признаю, неправ что 6 коттеджей можно добавить, получается 7!
Теперь рассмотрим комплектность строительства и соответственно надёжность.
При варианте 2 рез + насосная 2го подъёма, для гарантированной подачи воды к месту тушения пожара необходимо соорудить:
1. 2 резервуара по 100м3;
2. насосная станция;
3. второй источник электропитания;
4. сеть управления (кнопки у ПГ) или автоматическое управление насосами.
Второй источник электропитания это скорее всего ДЭС, т.к. вторую подстанцию с запиткой от самостоятельной сети 35кВ найти рядом не удасться.
ДЭС будет сблокирована с насосной и её размер составит 6х6. Как решить автозапуск дизеля при отключении основного питания, мне ни один
пожарный не рассказал, хотя требуют.
За всё время работы в проектировании, видел такое один раз и то на спецсооружении.
Габариты установки автозапуска тогда меня впечатлили. Раза в три больше ДЭС. Может сейчас, есть что-то компактней?
При варианте с башней:
1. Башня с объёмом бака 200м3.
Как известно, чем короче цепь, тем она надежней.
Приступим к стоимости. Поскольку резервуары расценены в ценах 1969г., башню подбираем в тех же ценах.
Согласно паспорта т.п.901-4-58.84 стоимость резервуара ёмк. 100м3 в ценах 1969г. составляет 4,81тыс.руб.
Согласно паспорта т.п.901-5-22/70 стоимость башни ёмк. 100м3 в ценах 1969г. составляет 12,29тыс.руб. Для башни ёмк. 200м3 принимаем коэф. 1,5
Стоимость башни ёмк. 200м3 в ценах 1969г. составит 18,5тыс.руб.(уточню).
Итак, два резервуара стоят половину башни.
К сожалению не позаботился уточнить стоимость насосной и ДЭС.
Но уверен, и обязательно приведу данные, что эти сооружения потянут гораздо дороже, даже в ценах 69го года.
На фото приведённом Вами, показано, как не надо эксплуатировать. Этот слесарь явно, не сидел на собраниях.
Если у Вас есть, что-то более свежее покажите. Обсудим.

возьму в руки 3 последних проекта ВЗУ, прошедших согласования в подмосковье:
1. Размеры участка в плане порядка 46х37 (с учетом 10.12-п.1 и 10.17-п.2), площадь соответственно порядка 0,17-0,22 га с учетом вертикалки
2. дизели с автозапуском есть, проблем никаких, стоимость порядка 600-800 тыр., но в подмосковье согласовывают 2 кабеля от ТП, закрывая глаза на то, что это не 1 категория. К слову (по мотивам недавнего совещания в подмосковном поселке) - дизель-генераторами начнут оснащаться все ВЗУ поселковые - это не деньги за такое удовольствие (чтобы обеспечить ВЗУ и ОС по минимуму). Мне это озвучил замглавы обычного поселка.
3. Не нужно считать площади по квадратикам - землеотводов квадратных не бывает, и такой способ расчета удобен, но не соответствует действительности. В реальности - последний раз пришлось неделю гонять генплан ВЗУ, выгадывая лишние метры под коттеджи, и при этом все равно получилось лишних 300 м2 - вертикалка не позволяла ничего сделать
Далее, в ближнем подмосковье на участок отводится 12-18 соток, в среднем – 18-20, а в дальнем – 20-30 (стоимость земли). При участии нормальных архитекторов в проекте поселка участков в 600 м2 там нет по определению - нарушаются все требования по инсоляции, эргономике и эстетике во-первых, и падает ликвидность во-вторых (хрен продашь такое дерьмо). Это даже важнее. Оптимальной у архов считается соотношение площади участка к площади коттеджа в плане 10:1...15:1 - т.е. дом площадью до 200 м2 (10х10) устанавливается на 10-12 сотках. На 15-20 ставится дом размером в 350-400 м2, а дома 500-600 м2 ставят на 30 сотках. Иначе - не покупают. Рынок-с... Все Ваши расчеты - насмарку.
4. Как пересчитать цены из 69 года в текущие, я не знаю, если честно - сметчиков лениво трясти. Но стоимость строительства ВЗУ на 160 м3/сут составляет 600-900 тыс. долларов в текущих ценах в зависимости от грунтов, генплана и оборудования. Это примерно 4-6 тысяч долларов на коттедж. При стоимости коттеджа от 350 тысяч - вообще не деньги, и никого не интересует уменьшение этой цифры на 500 долларов за перспективу получить водонапорную башню. Это стоимость биллиардного стола (неплохого)
5. Напор пожарных насосов в районе 40-50 м. Вот и вся башня.
6. Глянул последний ССР - общестроительные по смете - 2 резервуара 6х6 и здание насосной 6х10 - 5.5 млн. руб (без сетей), а две скважины на 120 метров - 3.5 млн. рублей в текущих ценах. Вот и все цифры... чего тут еще обсуждать?
7. шоп скучно не было - к башне добавьте еще фундамент под нее и все общестроительные работы, связанные с ее монтажем, и все приятности, связанные с ее доставкой. Никогда не приходилось согласовывать доставку негабаритного груза? спецтранспорт, снятие проводов, сопровождение, график? Очень увлекательное занятие...
8. Может, где-то там у эксплуатирующих организаций очень много денег и людей - варить гнилое железо, но в подмосковье ржавая башня в ледяных сосульках - нормальное зрелище...

2 - Это как вариант не делать первую категорию, но дизели не бесплатные. В варианте с башней из вообще не надо.
3- не понял как относится к теме.
5 - вы опять же о насосах второго подъема. В варианте со скважиной всего один скважинный насос. Только насосы первого подъема. И куда напор 50м для тушения пожара в коттджном поселке? Уже девятиэтажные дома?
6 и 7 - надо сметчиков напрягать, представлять затраты трудно.

2- не надо дизелей... надо баб с коромыслом...и мужука с пешней и лопатой - лед долбить и картоху содить...
3 - это размеры участков под коттеджи. К вопросу об экономии земли под коттеджи.
5 - кладется объединенный водопровод, диаметром 100. 150 - слишком маленькие скорости. вода застаиваться будет. при работе на пожар возникают большие потери. Как только возникают здания в поселке, кроме коттеджей (а они возникают - до кинотеатров включительно, а АБК с магазинами - вообще стандарт), возникают и большие расходы и напоры. Я видел проект, в котором вообще был супермаркет и АЗС на территории, а сейчас в работе проект, где на территории комплекса гостиница.
Коттеджный поселок - это уже давно не 10 дачек на 6 сотках. Это район малоэтажной застройки со своим водоснабжением - со всеми вытекающими...
6 и 7. Миш, без затрат - говорить бесполезно. Не бывает ВК в отрыве от остального. Опасно видеть только свой кусок.

Цены в какой либо валюте и какого года роли не играют.
Они пропорциональны и служат для сравнения. Допустим был руб, а стала тысяча.
С показанной площадью санзоны согласен, если подача воды без разрыва струи.
Если же есть резервуары - 30 метров отдай и не греши, как говорится.
Забыл ещё учесть сооружение под названием фильтр-поглотитель.
То что, привел участок 600м2, не важно. Можно принять и 15 соток. Всё пара домиков в запасе.
Два кабеля от одной ТП знакомо, и хорошо до первого ЧП.
Я ставлю вопрос, что надёжней?
Расставим кнопки пуска по посёлку, а какой нибудь балбес её открутит или провода сопрёт.
В нашей жизни необходима защита от дурака.
Напор при малоэтажке 40-50м не нужен, хотя башни есть и повыше, да и рельеф всегда можно использовать.
Не обязательно ставить башню у скважины.
Что касается магазинов и других зданий, то ёмкость башни тоже может быть любая.
В данном случае, первый вопрос был 10л/с на пожар, поэтому и предложен вариант с башней.
Дизель с самозапуском, это замечательно (если есть данные по производителю дизеля или его характеристики прошу сообщить), но топлива
у него обычно на 4 часа работы, а дополнительный объём хранить надо за пределами ДЭС. Иначе категория по пожароопасности попрёт.
В принципе, что принимать в каждом конкретном случае, дело того кто проектирует.
Но повторюсь - чем короче цепь, тем она надежней.
А насчет картохи, так надо чаще Высоцкого слушать ("Товарищи учёные"), до сих пор актуально.