Уважаемые коллеги.
Возник вопрос по расчету дренчерных завес.

Например, есть у нас проем 4 метра шириной. Берем спринклеры к-фактор 80 (простые гринелевские с выбитой колбой).
Так вот, по каким формулам вы бы посчитали необходимое количество оросителей?
Интересует все: напор, суммирование расходов, физика вопроса, ну и конечно нормативное сопровождение.

Заранее спасибо!

Неужели никто не занимался расчетом дренчерных завес...

У Копылова в книжке есть какой-то хитрый способ расчета завесы, но так как в электронном варианте (который выложен на авоке) много опечаток или нераспознанных букв, разобраться в нем тяжеловато.

Я рискну предложить свой метод, только сильно не пинайте
На последнем объекте дренчерную считали так: так как по нпб необходимо 1 л/с на 1 п.м, то берем оросители с раходом 0,25л/с на 1 кв.м. и ставим так, чтобы зоны 4-х оросителей перекрывались, то есть 4*0,25 = 1 л/с на 1 п.м. соответственно 4-х оросителей при установке их на расстоянии 0,25 м друг от друга хватит на проем 3м шириной.

Что за ороситель такой с расходом 0,25 л/с на 1 п.м. ??? Откуда такая цифра?

Тот же самый пример, но допустим ширина проема 1 п.м. Достаточно ли будет одного оросителя?

извиняюсь, не на 1 п.м., а на 1 кв.м.

Я себе слабо представляю, как вы одним оросителем создадите 1 л/с на 1 п.м.

Есть еще такие вот оросители K-48 Chang Der для водяных завес http://sprinkler.ru/products/penniya_orositel.html

Так вот там есть глубина завесы. Я так понимаю, что при глубине завесы 0,2 л/с*м нужно ставить 5 дренчеров.

Допустим взяли мы простой гринелевский ороситель К-80. Глубина у него считается по вписанному прямоугольнику в окружность карты орошения (допустим http://grinnell.ru/drensyst/td516.html#abc ). Берем прямоугольник шириной 1 м.п. - считаем площадь 6*1=6м2, умножаем на интенсивность 0,2 л*с/м2 и получаем 1 л/с на 1 п.м. Все это конечно под вопросом. Ну если подумать, то с одной стороны у нас будет стенка, которая будет образовывать стену с определенной интесивностью, с другой стороны дугообразная карта орошения. Итого имеем своеобразную водяную завесу в 1 п.м.

Готов выслушивать критику...

как вы квадратные метры в погонные перевели? Если у вас ороситель дает 0,2 л*с/м2 то на всей площади орошения будет 0,2л*с/м2 а по НПБ 1л/с на 1 п.м. то есть как я понимаю должна быть некая линия длинной 1 метр с интенсивностью именно 1л/с. Для того чтобы создать водяную стену. А 0,2 л*с/м2 будет равно 0,2 л*с/п.м. (то есть где не проведи эту линию в 1 п.м. везде будет 0,2 л/с а не 1), соответственно будет не водяная стена, а водяная перегородочка.

Я же вроде расписал как я перевел квадратные метры в погонные...
Вот по этой самой перегородке у нас и будет 1 п.м., но глубина этого погонного метра будет 6 метров

Много раз видел, что в дренчерных завесах (ИКЕА, МЕГА и т.п.) применяли простые оросители с выбитыми колбами.
Вот вы брали когда-нибудь такие оросители для водяных завес? Она изначально не будет работать как стена, но свою роль в нераспространении пожара конечно же сыграет...

ВОПРОС остается открытым. Начнем с начала, какие оросители вы би могли применять для водяных завес???

Для защиты эскалатора я принимал Chang Der для водяных завес. Завеса была сделана в две ветки с расстоянием между ветками 0,5 м. оросители располагались в 2 метрах друг от друга в каждой ветке и в шахматном порядке между ветками. получалось 1 м между оросителями. Так вот расстоновка была известна, осталось подобрать напор перед оросителем, чтоб обеспечить 1 л/с на пм. Подбирал по графику на сайте, с учетом работы соседних оросителей, они вон бьют до 5 м в разные стороны, сейчас точно не помню, но вроде напор получился около 20 м.

Сколько п.м. для завесы, количество оросителей на каждой ветке?

погонные метры - мера длинны, квадратные метры - мера площади. И перевести квадратные в погонные... лично я затрудняюсь.

В своем первом посте я и писал про обычные бийские оросители без колбы. Берем четыре оросителя с интенсивностью 0,25 л*с/м2 (не помню какие, лень искать) и ставим рядом, чтобы зоны перекрывались. Получается в том месте где зоны 4-х оросителей накладываються в любом месте будет 1л/с (0,25*4=1) и будет создаваться стена воды с производительностью 1л/с на 1 п.м.

как пересчитать расход с л/с на м2 в л/с на пм можно посмотреть в методическом пособие "Оросители водяных и пенных автоматических установок пожаротушения", там есть глава 25. Расчет удельного расхода оросителей общего назначения при их использовании для водяных завес.

ссылочку киньте плз на эту методичку.

Все правильно. Только вот исходя из твоих рассуждений получается не 1 л/с на 1п.м., а интенсивность 1л/с*м2 !!!

Вот и полуячается, что 6м*1м*0,2 л/с*м2 = 1л/с*м.п. то же самое только в профиль



http://dolevandrey.narod.ru/1_str0.htm

немножко другое, но здесь тоже есть...

ну как бы если есть 1 л*с/м2 то и 1 л*с/п.м. есть, правильно? Зато точно огонь не пройдет.

за ссылку спасибо, поизучаю на досуге.

Да, это именно та глава

Ну типа того
Вот только интересно - все ли так думают, или есть какой-то другой метод расчета?!!

Пожалуйста, тож надо найти время поиузчать... Наверное там многое объясняется.

Так что там про п.м. вашего эскалатора???
И про количество оросителей на каждой ветке?

в этой главе про обычные розеточные оросители, а для защиты эскалатора использовал другой тип. Периметр около 25 м, получилось по 13 оросителей в каждой ветке

мне было просто интересно...

Неужели никто не делал дренчерную завесу на 1п.м.???



А как предполагалось устанавливать их? горизонтально внутрь эскалатора?

Я так понимаю, было что-то типа атриума. И устанавливались они внутри с каким-то расстоянием от стены. Не было ли это проблемой?
Поправте, если ошибаюсь...

Да, проблема была Дело в том, что эти оросители должны защищать противодымные шторы, которые устанавливаются от подвесного потолка. пришлось писать задание, чтоб вертикальную перегородку между шторами и плитой перекрытия верхнего этажа делали огнестойкостью не менее 45 минут
Оросители были расставлены по внешней стороне атриума, внутри никак нельзя было. Выглядывают они из подвесного потолка, стены рядом нет, только колоны по периметру.
Для 1 п.м. принцип расчета будет такой же, смотрите карту орошения оросителей для дренчерных завес и определяйте сколько их будет. А если ставите стандартный ороситель, то надо считать по методике в этой главе (Я как-то пробывал считать, но в тот момент появились другие дела и я отложил расчеты), ну или как Young предлагал, но тогда расход большой будет, правда для 1 п.м. это не страшно, а вот если проем широкий, то тогда так врятли получится, ведь расход будет очень большой.

главное чтоб не расход был большой, а чтоб здание не сгорело.



главное чтоб не расход был большой, а чтоб здание не сгорело.

случай из жизни, всегда делал (для атриумов) орошение в две нитки, на каждой нитке оросители через 1 м, расстояние между ветками 0.5 м, и все при сдаче проблем не было, а тут мне монтажники выдали на каждой ветке через 0.5 м. сделали, а еще между ветками хорошо если см. 20 есть, говорят мы думали так. но заказчик не против, правда получилось не очень красиво. так вот к чему веду думаю в этой завесе будет больше чем 1 л/с на м.п. . воды тока скорее всего не будет, мосводоканал не дает

а расчёт-то дренчерной завесы вы делаете? Как вы определили что при расстановки оросителей через метр в две ветки расход будет 1 л*с/п.м.? Мы именно это и пытаемся выяснить - расчет и расстановка оросителей для дренчерной завесы.

З.Ы. то что при сдаче проблем не было - не показатель. Иногда такое сдают, диву даешься.

эт точно!
а про расчет, ставил обычные спринклеры чанг дер (потом колбы выбьют) с к фактор 80, при подборе насоса учитывал, что дренчерная завеса выдает: например, считаю 40*1.1*1.11
40 - длина проема, м
1.1 - коэффициент неравномерности расхода;
1.11 - давление у диктующего оросителя.
Это САМЫЙ упрощенный метод расчета, меня так научили на гос. фирме считать, и в Академии ГПС где учился, на кафедре сказали, что "можно и так, не противоречит гидравлики".

Вот вот...

Почитал я вчера на досуге этот труд про удельный расход.
Как и предполагалось, то что я говорил. Для одного оросителя берется 1 п.м., рисуется некая площадь вписанная в окружность орошения шириной 1п.м. (например). Потом вычесляется минимальная интенсивность для этой площади - для 1л/с на 1 п.м.
Но есть одна маленькая проблема. Никак не могу подтвердить или опровергнуть это прилагаемыми формулами. Видно вечером вообще голова не варила, да и времени мало было...



Крутая формула
Где-нибудь такая написана? я имею в какой-то документации или нормативах?
1.11 давление в барах?

40 м;
1.11 м;
1.1 л/(с м^2)

1,11м перед оросителем? Даж по НПБ минимум 5м напора перед оросителем. А по графикам зависимости обычно и того больше. Честно говорю - сомнительный метод.

40 метров - ширина роема. Это понятно.
1.11 м (напор) - это совсем непонятно. Откуда такое, по НПБ минимум 5м, а для этого оросителя все 10м.
1.1 л/с*м2 - это что за интенсивность такая и на какую площадь???

ТРУБУЮТСЯ объяснения

говорю же это самый простой метод, напор считаю, как и положено, минимальный напор на диктующем 10 м, а это формулу использую для расчета расхода воды, всяк лучше чем принимать 40 л/с, так хоть какой запас даю. нормативщики закладывают сколько метров такой и расход (при написании ТУ). хотя в размерностях мог и ошибиться , как подниму бумаги про расчет дренчеров так напишу более подробно

Я так вижу эту формулу тоже нормальной. Но хотнлось бы знать суть этой формулы и вообще, КАК же правильно это делать?!!!

Я так вижу в этой формуле следующее:
40 метров проема - это гуд.
1.1 л/с*м - это тож понятно с 10% запасом.
1.11 - это я так понимаю 11 % запаса на потери.

Жалко конечно что в Академии ГПС не захотели рассказать суть проблемы...

Вот только проблема в расчете количества спринклеров разных типов остается не раскрытой до конца...

дренчеры для завес Бийского завода... я так и не понял зачем они эти оросители выпустили. для создания звес они не подходят, т.к. сложно обеспечить нормативный расход из-за малого коэф. производительности и черезчур широкой зоны орошения. поэтому применяю оросители общего назначения.
если ставить ороситель общего назначения типа ДВН, то надо помнить о том, что он поливает круг радиусом 2м. соответственно погонная интенсивность будет ~1/4 от расхода в пределах 2м от оросителя. поэтому если на проем шириной 2м поставить два оросителя с расходом 1л/с каждый, то 1л/с на м проема не получиться, т.к. расход оросителей не будет находиться исключительно в пределах проема.
Способ расстановки оросителей и их кол-во необходимо определять с учатом их тех. хар-к и карт орошения для обеспечения нормативной интенсивности орошения
Ставить оросители близко друг к другу не правильно, т.к. будет сказываться взаимное влияние на их работу и создастся ситуация: где-то пусто, где-то густо.
Мне представляется оптимальным расстояние между оросителями 1м. и не обязательно их ставить в две нитки.
При этом общий расход завесы будет, оценочно, равен (L+2)x1.05..1.1, L>3 - ширина проема, 1.05-1.1 - коэф. неравномерности расхода. При L<3м расход не менее 4л/с.
Трубу надо брать такого диаметра, чтобы напоры у оросителей сильно не отличались (потери минимальны)
Для оросителей поливающих круги радиусом 3,5м (импортные) надо это учитывать при расчете расхода и напора

Здравствуй Михаил. А откуда взяты эти формулы? Или выведеы эмпирически, на основе чего-то?

Привет!
Формула получится если нарисовать расчетную схему завесы и предположить, что:
1. карты орошения соседних оросителей можно складывать;
2. расход оросителя равномерно распределиться по диаметру орошаемой площади (что не есть правда, но т.к. требуется усредненный расход и шаг оросителей не велик, то такое допущение сделать можно)

Проблема для расчета по Мешману заключается в том, что нормами не определена глубина завесы. Вычисления в методичке Мешмана и Ко опираются как раз на этот параметр.

Я вот тоже решил посчитать
у меня получился расход воды 4,86 л/с на проем шириной 1 м. Я взял 2 оросителя с расстоянием 1м между собой, т.е. по краям проема.
по формуле i = qa/(2*r*sina), где qa - необходимый расход 1 л/с на пм, r - радиус (он равен 2м), а - угол, определяющий ширину орошаемой зоны, в пределах которой рассчитывается минимальный удельный расход завес, град.
для двух оросителей формула принимает следующий вид:
i = qa/(2*r*(sina1+sina2)) = 1 / (2*2(sin60 + sin60) = 0.144 л/с*м2. Это необходимая интернсивность при радиусе орошения 2м и на высоте 2,5м. ближайший подходящий ороситель получился ДВН-15 с к=0,77 (146,1) при напоре 10 м.
Q= 0,77*(10)^0.5 = 2,43 л/с - для одного оросителя или 4,86 для двух.
Если брать такой же ороситель, но один, то интенсивность получается i = qa/(2*r*sina) = 1/(2*2*sin73) = 0.26 л/с*м2, если посмотреть по карте орошения, напор нужен уже 50 м.
Q= 0,77*(50)^0.5 = 5,44 л/с, что больше чем 4,86
Если взять радиус скажем не два метра, а один метр, то получим i = qa/(2*r*sina) = 1/(2*1*sin53) = 0.626 л/с*м2. При этом напор тоже должен быть 50 м, для данного оросителя.
При этом чем шире проем, тем более рациональный расход воды будет, на каждый следующий метр нужно будет меньший расход, где-то до ширины метров 5, дальше уже одинаковый.

давайте разберем ситуацию: проем шириной 4м. ставим по центру проема 1 гипотетический ороситель (типа ДВН) с расходом 4л/с и радиусом орошения - 2м. Это решение противоречит п. 4.24 НПБ 88? я считаю, что не противоречит, хоть и абсурдно.

Это методика из Мешмана? Если можно, приложите чертеж, не совсем понятно синус какого угла вы берете.



Здравствуй Михаил. Лично мое мнение, как перестраховщика - при проеме 4м и одном оросителе с расходом 4 л/с часть расхода уйдет за радиус орошения, следовательно расход на 4пм будет менее 4л/с.

Да, это методика из мешмана. Хорошо, что вы напомнили мне про схему я посмотрел, что считал для двух оросителей на ширину 1м, а для одного на ширину 1,2 м. Поэтому углы немного изменяться.

Один ороситель и радиус 2м, то интенсивность получается i = qa/(2*r*sina) = 1/(2*2*sin76) = 0.257 л/с*м2, т.е. практически ничего не поменялось по отношению к ширине проема 1,2м
Один ороситель и радиус 2м, i = qa/(2*r*sina) = 1/(2*1*sin60) = 0.577 л/с*м2, а вот в этом случае разница более существенная, в итоге и получится расход как для двух оросителей.
Когда берем радиус 1 м, а не 2 м, то мы уменьшаем глубину завесы, а посльку применяем стандартный ороситель, который создает купол, то смысла, как я считаю, принимать радиус один метр нет, расход практически не изменяется, только увеличивается напор.
Еще посчитал
1) ширина проема 2м, радиус действия 2 м, с взаимном дейстием двух оросителей расположенных на расстояние 1 м друг от друга. (если оросители растовлять дальше друг от друга, то зона взаимного действия уменьшается, если ставить ближе, как уже говорил micconen, они будут мешаться друг другу)
i = qa/(2*r*(sina1+sina2)) = 1/(2*2*(sin41+sin41)) = 0.190 л/с*м2, напор нужен больше чем 10м и меньше чем 50м. Карт орошения для промежуточных напоров у меня нет, если у кого есть поделитесь пожалуйста
i2/i1 = (P2/P1)^0.5, отсюда P2 = P1*(i2/i1)^2 = 10*(0.190/0.144)^2 = 17.4 м. Эта формула применима для случая, когда орошаемая площадь НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ, что в действительности не так. Поэтому она для ориентировочных расчетов.
Q= 0,77*(17,4)^0.5 = 3,21 л/с - для одного оросителя или 6,42 для двух. Получается более рациональное использование воды для шириа 2 м по отношению к ширине 1 м. (6,42 л/с на 2 м ширины проема и 4,86 на 1 м ширины проема)
2) ширина проема 3м, радиус действия 2 м, с взаимном дейстием двух оросителей расположенных на расстояние 1 м друг от друга.
i = qa/(2*r*(sina1+sina2)) = 1/(2*2*(sin180+sin180)) = бесконечность л/с*м2. Аналогичная ситуация для одного орсителя и ширины 4м. Опять же это если опираться на радиус 2м, в реальности он будет больше и всего лишь нужны карты орошения, чтоб посчитать по этой методике.

Вот это то, что я пока понял из этой книжки. теперь осталось разобраться с взаимным действием более 2 оросителей, там совсем красиво получается

Схему прилагаю

2micconen. Очень интересные формулы. Надо будет пораскинуть на досуге.
Может я не так понял, но ты говоришь сначала про радуис 2 метра, а потом про карту орошения (она ведь поболее будет)

Вот и получается следующая картина (для проема шириной 1п.м. при том, что используем спринклеры спринклеры К80 гринель):
радиус 2м. Вписанный прямоугольник получается площадью 3,87м2.
Учитываем то, что дренчерная завесы "висит" на существующей спринклерной секции. Напор 11,7м. Расход из одного оросителя 1,44 л/с.
Интенсивность 0,12 л/с*м2. Все это очень спорно т.к. площадь с таким радиусом будет несколько больше, а также по карте орошения все выглядит по другому.

Вывод: Для получения 1л/с на 1п.м. (1л/с*м2) необходимо 12/3.87=3.1 спринклера. Т.е. 4 спринклера!!! Ради одной двери ставить аж 4 спринклера???!

Еще раз повторю, что проблема расчета в отсутствии требований к глубине завесы и равномерности распределения воды по ширине проема (может оно не важно? )

радиус 2 м - мин. радиус защиты оросителя. я исползую отечественные, а для них карты делали до 2м. Для оросителей поливающих круги радиусом 3,5м (импортные) надо это учитывать при расчете расхода и напора.

теперь посмотрим на Ваш пример (Emisar).
- не очень понятное решение. прямоугольник какого размера ДхШ?
- такой интенсивности мы в круге рад. 2м не получим! см. карты орошения http://grinnell.ru/td516.html (рис. С) - 50% расхода приходиься на круг рад. 2м (12кв. м) т.е. интенсивность в этом круге (при допущении, что вода в нем распределилась равномерно) будет не более 1,44*0,5/12=0,06л/(с на м. кв)
- тоже не совсем понятно. 12 в этой формуле это что? площадь или интенсивность?

Прямоугольник вписанный в окружность 2 метра радиусом. Ширина проема 1п.м. Итого прямоугольник 1х4 (почти, не считая обрезанных дуг)
ну допустим 4м2 - при округлении

По второму замечанию согласен. Но вот только в методике Мешмана при рассмотрении завесы радиусом 2 метра идет ссылка на ГОСТ. Поэтому и взял по минимуму.
Если берем радиус 3 метра то получим вписанный прямоугольник 1х6 (чуть меньше шести). Площадью с обрезанными дугами 5,9м2.

Да площадь 12м2. Считалось, что если на площадь интенсивность 0,12 л/с*м2, то на площадь 3,87м2 расход поменее будет
Недосчитал
12*0,12/3,87=0,37л/с - расход на один погонный метр. И получаем что необходимо 3 оросителя 0,37*3=1,11 л/с на 1п.м.
Не учитывается расстояние между оросителями, но я думаю трех оросителей хватит точно.

Вернемся к нашей окружности радиусом 3метра. Вопрос какую площадь она защищает?
Допустим есть интенсивность 0,12 л/с*м2 - как принято считать для площади 12м2 (площадь рассчитывается по разному - у нас в России допускается даже прямогольником 3х4 для спринклерных систем )
Исходя только из интенсивности получаем 5,9*0,12=0,708 л/с на 1п.м. Итого необходимо 2 спринклера!

Теперь прошу указать на мои ошибки и на правильный вариант расчета, если таковой имеется.

По глубине завесы - я так понимаю нам всеравно. Главное, чтоб создавалась интенсивность 1 л/с*м2 в вписанной зоне (для одного ороистеля - в окружности радиусом 3 или 2 метра - на ваше усмотрение). Вписанная зона определяется шириной завесы! Вот в чем проблема. В чанг деровских оросителях для водяной завесы указана глубина. Но вот проблема - она меньше 1метра. Итого получаем что один ороситель мы поставить не можем. Он не создаст при своей глубине орошения необходимую интенсивность. Я так понимаю, и поэтому обычно ставят их в две нитки
ИМХО

Просмотрел весь ГОСТ на оросители и не нашел ничего, что влияло бы на пректирование завес.

трех оросителей с расходом 1,44л/с каждый на проем 1м шириной - по всей видимости хватит (при общем расходе 4,32л/с)

при круге р=3м, подсчет отличается от подсчета для р=2. пересчитываем: 28,26*0,12/5,9=0,574 только не л/с на м, а л/с на м.кв. если проверить размерность, то формула не канает. или сказать, что 5,9м - глубина завесы?!
Правильнее было бы считать расход, приходящийся на 1м диаметра защищаемой зоны путем интнгрирования функции интенсивнсти. но т.к. эта функция не известна, то и мудрить не стоит. У Мешмана на рис. IV.2.4 и IV.2.5 сделана попытка такого подсчета. Она не лишена изъянов (мне их трудно объяснить на форуме).
Вообще, если поставить 1 ороситель с расходом 1л/с на проем шириной 1 м, то будет практически не возможно доказать с нормативной поддержкой, что это решение незаконно.


вот тут вы не правы. ГОСТ на оросители определяет конкретно форму и размер защищаемой оросителем площади. для оросителей с вертикальной установки - круг, площадью 12м.кв. Оросители следует устанавливать с учетом их технических характеристик и карт орошения. Т.о. принимать, что весь расход оросителя приходиться на площадь 12м.кв, в то время как на эту площадь приходится только 50% его расхода, очень не верно

1. Глубина 5,9 м - а что тут такого? Формул нет. А считать как-то надо!!!?
Я так понимаю вы не согласны с предложенным вариантом расчета??? Про размерность я не говорю, учитываем только результат и предложенную методику.
Если поставим один ороситель - это будет не очень хорошо. Конечно очень трудно все это доказать. С этим я согласен. Для этого мы здесь и собрались!

2. По поводу площади - это была только издёвка над нашими нормами.
Конечно же расход идет на всю карту орошения. На самом деле - это уже другая тема. Но хочу задать один вопрос для размышления:
Есть карта орошения (радиус 3 м - площадь 28м2). Также есть расчетная площадь защищаемая одним оросителем 12м2. Интенсивность на площадь 12 м2 будет равна 0,12 л/с*м2. Какова же будет интенсивность на площадь 28м2??? Такой же? Если да, то какой будет расход из одного оросителя на площадь 28м2???
И получаем расход в два раза больше из одного оросителя??? (про 50%)

я не могу сказать, что он меня полностью удовлетворяет потому, что невозможно его оценить с нормативной точки зрения. Вы согласны, что нормами крайне размыто формулируются требования к проектировнию завес?!
Любая методика может иметь место пока эти требования не будут сформулированны четко. Причем ставя себя на место эксперта, могу сказать, что при расчетах по вашей (да, и моей) методике будет необоснованный перерасход воды на коротких завесах и сошлюсь на п. 4.24 НПБ 88. поспорить будет сложно.
Я делал завесу следующим образом: шаг оросителей ДВН-12 м: 1-2-2-2-1, расход через каждый 2л/с. карта орошения приближается к кругу рад. 2м, взаимное влияние незначительно на таких расстояниях. над проемами шириной до 3м - 2 ДВН-12 по 2л/с каждый. Не могу сказать, что доволен своими решениями.

к сожалению - Да. принимая как аксиому то, что весь расход спринклера находиться в пределах площади 12м.кв мы создаем установку, которая заведомо не будет отвечать нормам и не пройдет испытаний при необходимости. В случае с оросителями Гринелл - интенсивность будет около 1/2 от требуемой по табл. 1-3 НПБ 88.

1. Ну больше - не меньше
С нормами все понятно, они писались "как бы". То что размыто - это факт. Ну вот мы и собрались обсудить этот вопрос, чтоб понять как ПРАВИЛЬНО считать.
Но логика расчета хотя бы ясна?
По вашему расчету я так понял ширина 10м, 5 или 6 оросителей? Вроде 6 - значит 12л/с. Должно хватить.


2. "интенсивность будет около 1/2 от требуемой"
Занавес
Вот как дальше жить Нужно уезжать заграницу, в NFPA все гораздо солиднее и проще.

Вот и получается, что спринклер в одном помещении будет всю интенсивность по стенам разбрызгивать, но на требуемую площадь интенсивность обеспечит. А в больших помещениях помогут соседние спринклера обеспечить необходимую интенсивность.



Кстати про испытания.
У нас в Питере пару объектов точно подвергались испытанием на требуемую интенсивность. Не по нашему проекту, но знаю - случаи были.
И вроде как особых проблем не возникало. Наверное все заканчивалось пинком под зад сверху или мздой.

Интересно еще как будут спорить принимающий с проектировщиком.
Проектировщик: всек сделано по нормам, вот расчеты.
Принимающий: интенсивность не создает! Обоснуй выбор оросителей и т.п.

Кто прав?!?

1. Больше - это не меньше - согласен. Но как объяснить это заказчику с которого требуем водоснабжение (трубы, резервуар, насосы и пр.) ведь это удорожает систему. ладно если завеса одна,а если на сцене, например, входов по 1м около десятка которые сидят на одной секции - как быть?

2. как дальше жить? как и раньше, только не забывайте пользоваться технической документацией на применяемое оборудование (карты орошения), особенно тогда, когда этого требуют нормы (п. 4.7* НПБ 88).

3. есть такой ГОСТ Р 50680. в нем прописано как испытывать установку (п. 7.21 - 7.23). в приведенном споре прав бутет принимающий.

7.21 Интенсивность орошения определяют на выбранном участке при работе одного оросителя для спринклерных и четырех оросителей — для дренчерных установок при расчетном давлении.
7.22 Под участком установки, выбранным для испытаний, в контрольных точках должны быть установлены металлические поддоны размером 0,5х0.5 м и высотой бортов не менее 0,2 м.
Число контролируемых точек должно быть принято не менее трех, которые должны располагаться в наиболее неблагоприятных для орошения местах.

Инспектора МЧС ни чем не отличаются от инспекторов ГИБДД. Не секрет, что вопросы на дороге часто решатся методом "разберемся на месте", так и с установвками тушения. Это проблема общая для всей страны.

Вот именно,что между 1 и 2 пунктами пропасть.
Вроде как меньше нельзя, а запроектировать по нашим нормам четко тож не получается. Вот и приходится как то подстраховыватся.
"не забывайте пользоваться технической документацией " - вроде как обучены.
С ваших слов получится, что интенсивность будет 50%. Т.е. при каждой проверке будет несоответствие. Я понимаю, что есть документация на оросители и вроде они имеют сертификаты. Но испытание расставит все на свои места.

С ГОСТом пока что не знакомился. Только поверхностно.
По 3 пункту: вы присутствовали на испитаниях смонтированых систем? Если да, то как они прошли? И большие ли расхождения между реальностью и теорией?

С инспектором ГИБДД проще можно не пить за рулем и все пройдет нормально.
А тут запроектировал по нормам. Инспектор провел испытания и получил свое.

при проектровании завес п. 4.24 имеет приоритет относительно п.4.7*, т.к. требует усредненного по ширине завесы расхода. Табл. 1 требует от установок тушения по площади интенсивность "не менее", причем интенсивность не усредненную. Вот и получается, что при проектировании спринклерной секции берут интенсивность усредненную по площади значительно меньшей, чем реально орошаемая, а потом не могут здать установку при испытании по ГОСТу http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=3...t=0&start=0.
Приходилось мне предъявлять несколько установок... испытания по п.7.21 ГОСТа не проводились ни разу. почему - не знаю. Толи лень, толи предубеждение инспекторов что установка испытания не выдержит.
это не с моих слов, это следует из карт орошения оросителей http://grinnell.ru/td516.html (рис. С) и закона сохранения вещества