Есть ледовый дворец, площадью одного этажа 7500 м2, по СНиПу "Общественные здания" необходимо автоматическое пожаротушение, с этим вопросов не возникает.
Вопрос в другом, чем потушить сие сооружение, газ, порошок и аэрозоль отметаем сразу. Остается спринклерное или дренчерное тушение, с дренчерным все сложно и , вероятно, возможно только завесы, но в СНиПе написано про автоматическое пожаротушение а не про завесы, поэтому остается спринклерное тушение.Но тут возникают проблемы: высота до нижнего пояса ферм порядка 11.2 м, до верхнего и того больше, вот теперь вопрос:
что посоветуете???
спасибо большое!

а в чем проблема? До 20м можно применять спринклерное АПТ. В СНиПе РК на АПТ посмотрите табличку, на сколько следует увеличивать интенсивность орошения при высоте помещения более 10м.

а кто-нибудь задумывался, что будет тушить установка пожаротушения, когда у нее наконец-то вскроется тепловой замок, ведь это что должно быть внизу, что бы тепловой замок вскрылся на высоте 12-15 метров?

А тепло что, только излучением на замок передается?

А что это???

а вы представляете себе работу оросителя? Вернее как он вскрывается? От горячего воздуха, который скапливается под потолком (перекрытием, покрытием). Прочитайте внимательно нормативку на АПТ РКшную, там написано до какой высоты установки оросителей распространяется СНиП, насколько я помню до 20м. Соответственно ваши опасения не обоснованы, просто увеличиваете интенсивность орошения в завсисимости от высоты помещения и всё.


это нормативный документ в Казахстане на автоматическое пожаротушение уже давно своя нормативка. НПБ 88-2001* и СП 5 там не действуют, а есть СНиП РК на проектирование АПТ и АПС. В принципе тот жн НПБ 88 только в профиль.

Спасибо за ответы, вы меня слегка усспокоили.
Нопмы я читал, только в реалиях еще не видел как эта установка при такой высоте сработает.
Ведь у нас в Казахстане пожарные и приемщики негласно запретили ставить тепловые датчики на автоматическую пожарную сигнализацию( только в помещениях в которых возможно выделение дыма и пара при нормальных условиях эксплуатации), поэтому повсеместно я проектирую и монтирую датчики дымовые.
Как работает тепловой датчик я видел, и что остается от помещеия при сработке теплового датчика(даже если наряд приезжает быстро) я то же видел, поэтому слегка некомфортно себя ощущаю при проектировании спринклерного пожаротушения при высоте помещения более 6-10 м.
Ну, конечно, это лирика, раз нормативные документы позволяют.

одно дело датчики, которые ничего не тушат а лишь выдают сигнал и совсем другое ороситель, который может локализовать или потушить пожар. На сколько я понимаю нормы, именно из-за большего времени срабатывания, при установке оросителя выше 10м, и увеличили интенсивность орошения для помещений высотой от 10 до 20м. Ороситель может и сработает позже, но и воды выльет больше, соответственно с большей вероятностью потушит пожар. Я тоже не видел как тушат оросители устанавливаемые на высоте 10-20м, но видел много объектов где они именно на такой высоте и смонтированы. Например та же МЕГА Алматинская, высота входного атриума явно больше 10м, и там висят оросители, тот же аэропорт, вы наверняка видели там АПТ и на какой высоте оно смонтировано.

Это понятно, но а по факту - то кто-нибудь сталкивался с результатами тушения с такой высоты?
Этот вопрос интересует уже давно, долгое время не брался за проектирование такого-рода, теперь многие технические вопросы проектирования стали понятны, но вот к такой высоте установки спринклеров, лично у меня, некоторое предубеждение. Порошок со сработкой по дымовому датчику потушил бы более надежно(как мне кажется).

спринклеры только быстрого реагирования если уж на то пошло.

что-то здесь не так. СНиП Общественные здания не регламентирует необходимость автоматического пожаротушения в спортивных сооружениях. Не нужно там никакого автоматического, если только не в помещениях складирования горючих материалов.

Аюр из Казахстана, там другие СНиПы, в том числе и на общественные здания.

я тоже не из России, но не думаю, что казахская мысль настолько всеохватывающая.

а зря! Вы не видели СНиП РК который определяет нужно ли делать АПТ и АПС и в котором идет перечисление всех возможных типов зданий и строений со всеми возможными вариациями, а не как в НПБ в виде таблички на пару страничек.