Проектом предусмотрел подводящий к КНС самотечный трубопровод. Так же перед КНС предусматриваются регулирующие ёмкости. Соответственно, получается расчётный расход воды после напорной канализации меньше чем до неё.
Получилось, что после колодца-гасителя напора для расчётного расхода необходим диаметр трубопровода на 2 сортамента меньше.

Я заложил всё таки такой же диаметр, как и до КНС (можно сказать перестраховался. Скорость и наполнение в пределах нормы). Хотя логика подсказывает, что диаметр надо бы уменьшить. Есть ли у кого нибудь обоснование по поводу уменьшения/неуменьшения диаметра?

Спрашиваю, т.к. хочется развивать свои знания, а не ждать того сочтёт ли экспертиза правильным решение или нет. К слову, по объекту очень хорошая экспертиза — грамотные эксперты с грамотными замечаниями.

Впервые вижу применение термина «наполнение» к напорному трубопроводу.
Вы и насосы на глазок подобрали?

Диаметр после гасителя на две ступени меньше - относительно диаметра до КНС, полагаю.
Обоснование - расчет. И вы, получается, завысили диаметры после гасителя. Имхо.

2 Spok only.
упоминание наполнения - к самотечному относиться, который до КНС и после гасителя напора. Разве я не так написал

2 aleksey_v
Да, именно по расчёту получается меньший расход. В этом и есть логика того, что нужно меньший диаметр брать.
Но может быть и в принятии равного есть определенна логика?
Например мне видится такая: если вдруг КНС встанет, то напорные линии могут работать как дюкер. В данном случае нельзя принять дюкер как таковой (слишком резкие перепады местности). Но несниповский дюкер (без 20градусов подъема) будет. А дюкер — это хорошо с точки зрения улучшения надежности. Ну, а после дюкера хорошо диаметр надо принять такой же, как до него.
Хотя данная выкладка не обоснование для экспертизы, например, если ошибка будет найдена.

Диаметр трубопровода после КНС необходимо подбирать учитывая скорость движения воды в нем. Для труб диаметром до 250мм скорость движения д.б. 0,8-2 м/с, 250-800 мм - 1-3 м/с., свыше 800 - 1,5-4 м/с. Плюс экономическая целесообразность.... А наполнение только для безнапорных трубопроводов!

Хотя вообще вспоминая закон сохранения массы... Куда девается разница?

Скажите,ваша КНС в каком режиме работает? Периодический или постоянный? Сколько часов в день?

Масса-то никуда не девается.... увеличивается скорость течения и потери.

2lilu_little, как и к Spok_only ранее
Вроде я все так написал - про наполнение самотечного трубопровода после колодца-гасителя напора, а мне все про наполнение напорных трубопроводов говорят

КНС для дождевых стоков, работает периодически. Сейчас не скажу сколько работает и как часто, но подбиралась на расчётный дождь. Но зачем нужна эта информация в данном вопросе мне не понятно. Разве то, как часто работает КНС, влияет на подбор диаметра после колодца-гасителя напора?

По поводу работы напорных линий как дюкер хочу ещё пояснить почему не сделали просто дюкер — стесненность условий и наличие препятствий, которые не позволяют сделать прямую линию (необходимы повороты).

Ну как не влияет...Вы же сами пишите:

Вы же до КНС на максимальный дождь подбираете, после КГ у вас расчет исходя из максимальной производительности КНС.
Совместите графики подачи дождевых стоков и откачки насосами КНС и всё увидите.

Да я вижу, что диаметр взял больше, нежели требуется для приходящего после КНС расхода.

В общем, кроме того, что для данного случая диаметр хорошо бы взять поменьше. Но если посчитать, что как дюкер работали бы напорные линии — то было бы обоснование завышения диаметра. Я ничего другого не придумал. Больше никто в этом направлении и не размышляет. А именно для этого я создавал тему

Ну, и на том спасибо. Зато получил опыт рассуждения