Почитал в интернете различные статьи на тему тонкораспыленной воды. Где то пишут, что бесполезная система, где то хвалят, система будущего говорят. И образовалась в голове полная каша. Нормативы есть только на модульные системы ТРВ, точнее рекомендации. Вот и хотел спросить у специалистов, сталкивался ли кто с такой системой пожаротушения? Кто какие системы ТРВ применял, какие трудности могут возникнуть при проектировании?

Приходилось проектировать и ту и другую, насчет трудностей пошукайте на форуме обсуждалось не раз, лично мое мнение, что если можно ставить обычную то на тонкораспыленку лучше не заморачиваться.
Единственный раз когда обрадовался, что поставил тонкораспыленку, это когда был ложняк в архиве :-) (слава богу по независящим от проектировщика причинам) - ущерб от обычной системы был бы несравненно больше.
Насчет того, что одни ругают другие хвалят у меня такие мысли: в хвальбе ТРВ понятно кто заинтересован, а вот вругать помоему с той же целью смысла нет, т.к. это отдельная и довольно специфическая ниша.
Проектируются системы по ТУ например: http://www.gefest-spb.ru/content/files/tec...rotush_2009.pdf, и у каждого производителя оборудования они свои.

Спасибо! На форуме искал, но там ничего конкретного. Мож не так искал. Почитал, получается что проектировать практически по НПБ 88-01. Для АУП-СОУ сигнал выдается от АПС или система побуждения своя устанавливается?

Подводные камни возникают с подбором оборудования если давление приходится высокое дюже брать. С остальным все как обычно и по ТУ. С СОУ побудительный не нужен, вариантов куча для него напрашивается в ТУ часть прописана кстати, все от целей применения зависит...

Приходил к нам в офис один представитель фирмы занимающейся этой темой (название не помню в офисе визитка осталась в понедельник могу дать название). В общем отфутболили его, поясню почему:
1. у них проблемы с нормативной базой (проблемы со ВНИИПО и основание применение их оборудование можно только если заложить его на стадии написания СТУ на объект);
2. трубы только из нержавейки - ладно это пол беды, но такие трубы (с титановыми вкраплениями или что-то типо этого) поставляют в Россию только 3-и фирмы, естественно цены заоблачные;
3. насосные станции тоже их (это по сути готовые группы причем насосы не грюнды и не вило, а какая-то другая фирма, но правда тоже известная но очень дорогая);
4. цена одного оросителя от 90 до 250 ЕВРО, мы так прикинули один объект годичной давности на оросители только 6 млн. руб. (причем у оросителей за 90 евро очень узкая специализация и почти всегда придется ставить евро за 200);
5. на вопрос покажите один объект сделанный в Москве сказали что нет (где-то в России есть туннели защищенные их системами, но меня сомнение берет).

В общем не убедительно все это было, хоть и презентация и прайсы и т.д. и т.п. да тут еще стоит отметить что арматура вся на повышенное давление. А чуть не забыл как один из аргументов он на выходе уже сказал, что их систему можно применять для повышения предела огнестойкости конструкций (труба идет например вдоль несущей фермы на ней оросители), но даже при таком применение пропитка огнезащитными составами выглядит куда более убедительней, надежней и дешевле в разы.

По поводу таких популярных систем как аквамастер или аквагефест сказать ничего не могу, не применял, хотя тоже вопросов больше, чем ответов, можно ли эти системы применять в качестве дренчерных завес (ведь в основном расход идет сюда, а с причинением тонкораспыленки я не знаю будет ли она отсекать пожар, а если там будет большой приток воздуха этот туман просто сдует, по логике работы тонкораспыленка же ведь тушит не по площади, а по объему).

на www.firesprinkler.ru в разделе "тонкораспыленная вода" большое кол-во статей, если интересует - ознакомьтесь.

Всем спасибо! Делаем выводы:
- отсутствие в полном объеме нормативной базы;
- дороговизна строительства;
- не достаточно изучен процесс получения тумана и его поведение над очагом пожара.
Есть какие нибудь мнения еще?

1. По поводу нормативной базы, ее и не может быть общей т.к. установки специфические и все нюансы можно учесть только по результатам испытаний (могут существенно отличаться диаметры частиц воды, их среднее кол-во, разброс диаметров, распределение частиц с разным диаметром по карте орошения и многое другое), все это сложно охватить единым нормативным документом, поэтому и проетирование следует вести с учетом ТУ каждого производителя и если все требования ТУ с облюдены в проекте, никаких проблем при Экспертизе и сдаче быть не должно (по крайней мере у меня небыло).

2. Дороговизна несомненно присутствует, но тут опять разброс очень большой, при хорошем раскладе может всего раза в полтора, а то и меньше стоить, ну а в ситуации с титановыми трубами конечно легче пождепо в здание встроить :-) (кстати насчет труб тот же Гефест вполне допускает применение обычной оцинковки, а то и вобще обычных электросварных труб, при условии установки фильтров).

3. См. 1-й пункт, ТО выдаются только после проведения испытания по определенным утвержденным методикам, то есть изучение образования тумана и поведения его над очагом, дело не проетировщика, а производителя.

Ну а в целом повтарюсь, ТРВ, именно как средство тушения, по большому счету не более и не менее эфективна чем обычная вода, (насчет осаждения продуктов горения и прочих приемуществ это уже отдельная тема), поэтому применять ее я думаю нужно только в случаях когда надо сэкономить воду (я по крайней мере делал ТРВ только для этого)


Вот кстати похоже на то, что впаривали Дмирию 01 http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=2574 там как раз коментарий есть где говорится о недостатках (в основном как раз и связанных с необходимостью создания большого давления)

Вот кстати ТУ еще одного производителя, http://www.stopfire.ru/attachment.rpc&fid=2604 по большому счету от предыдущего не сильно отличается.

фирма да кстати чуть не забыл, вот эта фирма

Ну почти то же самое кстати, а вот статейку нашел интересную, полностью согласен с авторами http://www.secuteck.ru/articles2/OPS/tonkoraspylennaya-voda

По моему статья эта никакой ясности не внесла, а на оборот запутала. Исходя из этой статьи складывается такое впечатление, что речь идет о модульных и ранцевых установках. В начале статьи "серьезные ученые и специалисты", как там было написано, говорили о том, что такие системы применять нельзя, приводя различные доводы. В конце же статьи были сделаны выводы совершенно противоположные. Может я неправильно понял суть этой статьи?

Суть статьи в том, что многие производители установок тушения ТРВ, особенно высокого давления, позиционируют свою продукцию как замену чуть ли не всех других установок вместе взятых, в т.ч. и газового тушения. Авторы скептически относятся к такому их применению, а вот как к альтернативе обычного водяного пожаротушения очень даже харашо, в чем я собственно с ними и согласен.