Уважаемые форумчане!

Нашим учреждением было выполнено экспертное исследование по вопросу определения качества систем отопления (напольная и с радиаторами) индивидуального жилого дома (один этаж + подвал). Системы выполнены полипропиленовыми трубами Heisskraft и трубами из сшитого полиэтилена Rehau pink. В ходе проведения исследования установлен ряд нарушений требований действующей нормативной документации, в т.ч. отсутствие гильз в местах прокладки через стены и перекрытия.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве специалиста был приглашен эксперт ГУ Ставропольская ЛСЭ МЮ РФ для дачи пояснений по выполненному нашими специалистами заключению.
Хотелось бы ознакомить профессиональное сообщество с примером "уровня квалификации". Ниже - выдержка из протокола судебного заседания (фамилии не изменены, не вижу смысла, поскольку судебное заседание открытое).

Вопрос судьи: если есть недостатки и дефекты по представленному исследованию, они являются существенными и неустранимыми?

Специалист-эксперт Сперелуп А.В. пояснил: трубопровод замоноличен в стенах и перекрытии, а гильза, позволяющая свободно заменить участок трубопровода, отсутствует. Я не согласен, что это нарушение можно расценивать как не устранимое, поскольку это устранить вполне возможно с технической точки зрения.

Вопрос судьи: как с технической точки зрения это возможно устранить?
Ответ: разбирается та часть перекрытия, устраивается гильза, и монолитится обратно.

Специалист-эксперт Шишкин В.В. (Бюро НТЭ СГУ): каким образом Вы собираетесь поставить гильзу после выполнения работ?
Ответ: я понимаю, что труба должна проходить в гильзе, то есть, возможно, разрезать гильзу, установить вокруг трубы, а потом замонолитить пол. С технической точки зрения, вариантов очень много.

Специалист-эксперт Шишкин В.В. (Бюро НТЭ СГУ): труба замоноличена, невозможно размонолитить не нарушив при этом трубу, невозможно поставить гильзу на замоноличенную трубу. Обязательно при разрушении бетона, целостность трубы будет нарушена.

Суд к специалисту-эксперту Сперелуп А.В.:
Вопрос: Вы можете ответить на поставленный вопрос?
Ответ: я считаю, что я ответил, я считаю, что монолит вокруг стены легко разбирается, и мне не понятно возмущение экспертов. С технической точки зрения, способ демонтажа, разбирается перекрытие в стене или вокруг трубы, аккуратно разбивается бетон.

Представитель ответчика-истца, третьего лица Федорюк С.Ю. к специалисту-эксперту Сперелуп А.В.:
Вопрос: Вы возражаете против того, что труба испортится?
Ответ: все зависит от способа демонтажа, не нужно ударять по трубе.

P.S.: хотелось бы услышать Ваши мнения. Если заинтересует, можно выложить фотографии и непосредственно текст нашего заключения.

А что, труба в бетоне без изоляции была смонтирована?

в мусорке место подобным темам...

Экспертное исследование для дачи это круто))) А тоскаться по судам из за гильзы это ваще жесть

Это не дача. Это индивидуальный жилой дом. Стоимость смонтированной системы отопления, по мнению подрядчика, составила свыше 500 тыс. руб. Гильза - это не единственное нарушение, просто здесь особенно яркий ответ.
Да, трубы замоноличены без гильз. В этом и суть проблемы.
На тему мусорки - я не являюсь постоянным пользователем данного форума, наверное, модератору будет виднее.

Каково принципиальное различие в свете изложенной проблемы?


Уточню за jota ещё раз:
То что на проходах через стены и перекрытия не установлены гильзы - понятно. А трубы то в конструкции пола проложены в изоляции или нет?


Может заказчик при выборе труб услышал про страховку системы от Рехау и возжелал её получить, но для этого экспертиза проводится до скрытия трубопроводов в конструкциях. А может просто юрист.

в данном случае не имеет значения, т.к. для инд. жилого дома - "В ходе проведения исследования установлен ряд нарушений требований действующей нормативной документации" - по барабану.

Но постановка вопроса просто интересна... вот мы эксперты провели... а вот госэксперт "лопух" - давайте его обсудим!

Если был проект системы отопления этого дома, по которому выполнялись монтажные работы, а в его пояснительной записке было указание на проведение работ в соответствие с действующей нормативкой, то значение имеет.
Но тогда должны быть и акты на приёмку скрываемых работ, подписанные заказчиком


Интересно чем дело закончилось.

да не было его судя по всему... опять же, на проект можно ссылаться если он прошел экспертизу...

Таки я суть спора не увидел. По безопасности вроде всё проходит, а вот по удобству эксплуатации - не очень. Ну так ведь и дом то поди одноквартирный, в таком доме переделки можно круглогодично делать. И никто не запретит. Установленные законом требования вроде не нарушены (по-моему ФЗ о безопасности зданий и сооружений уже принят и работает), а всё остальное - на усмотрение договаривающихся сторон.

Лучше озвучте ИСК, и стоимость иска, небось проблема гроша выеденного не стОит?
А стояков в монолите сколько штук? Свою карьеру я начинал с отверстий под ОВиВК, и реально нет проблем с добавлением гильз, заодно рабочие поймут, что сдельщина это обман (отвлёкся).
Можно даже вентканал проложить сызнова с 1 по 101 этажи внутри сущ стен, надеюсь, все понимают как?

Дело не закончилось. Цена иска - см. цену системы отопления. Труба в бетоне без изоляции.

Просто кто-то не хочет платить за систему отопления))) Отбивает бабки с вашей помощью.

То бишь в конструкции пола? Забавно - монтировать раупинк, но экономить на теплоизоляции труб.
Или её использовали для системы тёплых полов?
Был проект то, согласованный, переданный монтажной организации, по которому работы должны были выполняться?

Ы-ыыы..



шестая палата приехала к нам...

Невооруженным глазом видно, что зак хочет кинуть монтажников.
1. Был ли договор.
2. В договоре были ли слова смонтировать согласно проекту... или в соответствии с действующими СНиП.
Если не было ни того ни другого - пусть доплачивает за исправления согласно экспертному заключению, это сделать не сложно ( резать трубы, устанавливать вставки через вновь пробитые и замоноличенные гильзы. Сомневаюсь, что сантехники эти трубы сами замонолитили. В принципе, перед моноличиванием можно было вставить и разрезные гильзы.
Неправое это дело - "впаривать" иск по стоимости системы. Граничит со жлобством. Речь может идти, согласно законодательству только об исправлении.