Добрый день!
Вот как обещал в приложении проект статьи "Лучистое vs Воздушное". Буду рад получить реальные комментарии от знающих людей.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
В данном материале хотелось сделать краткую выжимку с плюсами и минусами лучистого и воздушного отопления, указать типы зданий где более целесообразно к применению то или иное решение.
"Сами" с 2004 года года работаем с воздушным отоплением, с весны 2009 года так же предлагаем оборудование для лучистого отопления (текущий ассортимент в кратце AmbiRAd, Apen Group, CMT clima, Solaronics, Winterwarm и т.д. и т.п.).
До размещения здесь, проект статьи для комментариев посылался в следующие организации (в алфавитном порядке):
Алетейя, Тюмень, www.aleteja.ru Производитель смесительных газовых воздухонагревателей, дистрибьютор Tecnoclima и т.д. и т.п.
Elterm, Словакия www.elterm.sk Производитель супертёмных ленточных газовых инфракрасных излучателей.
СибИнтерГазСервис, Новосибирск, www.sigas.ru Проектно-монтажная фирма. Работали/работают с производителями газовых инфракрасных обогревателей Pakole, Carlieuklima.
Solaronics, Франция www.solaronics.fr Производитель тёмных и светлых газовых инфракрасных обогревателей (излучателей).
Стройпроектсервис, Москва www.sps-otoplenie.ru Дистрибьютор Kubler (газовые инфракрасные обогреватели) - одна из старейших (с 1993 года) проектно-монтажных фирм по лучистому отоплению в России.
Эста, Оренбург www.npo-esta.ru Проектно-монтажная фирма. Имеет опыт работы со следующими производителями Carlieuklima, Swank, Тепловей.
Кто-то высказал какие-то замечания, кто-то просто ответил что "всё по делу" и более конкретных высказываний не родил..
Был один ворчливый уважаемый специалист, который вначале согласился дать комментарии, а потом отказался - типа мне самому всё давно понятно и нет времени для бесплатного ликбеза широкой публике.
Ещё раз буду рад получить реальные комментарии от знающих людей!!

Мне бы даже в техникуме за подобную форму изложения тех информации двойку влепили, а если бы это было по спец предмету, то диплом бы мне не светил.

Если вам плюют в спину, значит вы идете впереди.
/Конфуций/

Почему в спину?
Для специалистов Ваш труд недостаточно информативен.
Для неспециалистов слишком путанный.... может для менагеров....?
Много явных неточностей, н.п.:
- "Важно чтобы тендер при выборе того или иного решения....." это где же тендеры проводятся на решения? Тендеры проводятся на объект!
- "Б) водяные излучающие потолочные панели (температура теплоносители до 180 оС).
От 4 метров. " Высокотемпературные водяные панели это огромная редкость. Обычно панели работают на температуре ниже чем температура системы радиаторного отопления. И вешать можно с 2,7м
- "есть множество вариантов исполнения рекуперативных воздухонагревателей" Рекуперация - это возврат того же тепла, но не нагреватель....
- "Воздушное отопление ....- Это конвективная система, т.е. нужно обогревать весь объём здания." Тут понятие конвекции не соответствует мысли.....
Неточности сразу обращают на себя внимание - об них спотыкаешься и портится впечатление....
О газовых нагревателях знаю недостаточно, чтоб комментировать....
И последнее, написание хорошего информативного материала это нелёгкий труд, который требует знаний не только в технической теме......

А на счет рекуперативных воздухонагревателей автор прав. Все теплообменники делятся на рекуперативные(непрерывного действия) и регенеративные(периодического действия). А возвратом тепла занимается теплоутилизатор, который может быть и рекуперативного действия и регенеративного.

Ау, ребят, не думаю что стоит сильно ругаться, "лиха беда, начало", человек сделал попытку, и не совсем комом получилось.
Не ошибается тот, кто ничего не делает
Лучше давайте подмогнем, кто чем могЁт. глядишь и какая никакая штука интересно-познавательная получится, для разъяснения самого вопроса по инфракрасникам и воздушникам неспециалистам-заказчикам

Мне показалось, что непонятен вообще смысл написания статьи. Для кого она? Ничего нового здесь нет. Если статья предназначена как некое справочное пособие для специалиста, то не освещены такие пункты для ИТГО как длины волн излучения, удельная энергия излучения на единицу поверхности, требование нормативов санитарии по этим показателям для различных видов ИТГО, расчёт КПД для лучистого и конвективного теплообмена, высота подвеса , положение нормативов по технологическому применению и т.д.
Если для школяра - то зачем тогда отдавать на экспертизу?
Как Вы определяете КПД излучения? И вообще КПД этих установок? Откуда такие цифры КПД=50%? Ни ссылок, ни методик, ни разъяснений. И потом.
В случае если "смесительные газовые воздухонагреватели (прямой нагрев воздуха) - Необходимость рассчёта разбавлениея вредностей продуктов сгорания. Постоянный контроль образования СО, СО2 и NOx" - как минус. Как Вы собираетесь осуществить "постоянный контроль к примеру NOx и что Вы собираетесь с этим контролем делать?
А что для ИТГО контроль СО или CО2 не нужен?

"смесительные газовые воздухонагреватели (прямой нагрев воздуха) - наиболее привлекательно решение по капитальным затратам среди газовых воздухонагревателей. КПД 100 %" - запомните, ни одно из устройств сжигания не имеет КПД =100%, это знают даже школьники. При сгорании газа всегда есть потери от химической неполноты сгорания и потери от излучения (порядка 1 - 6 % которые могут теряться в окружающую среду, если теплогенератор находится к примеру не в отапливаемом а в соседнем помещении. Ну и так далее.
Статья - поверхностна, много неточностей и на мой взгляд не представляет особого интереса.
Извините за менторский тон

Насчёт теплообменников рекуперативных - да. Воздухонагреватель рекуперативный - это по-моему неточная формулировка или неточный перевод.....
Рекуператор (от лат. recuperator — получающий обратно, возвращающий) — теплообменник поверхностного типа......
Но это простительная неточность и её можно было бы и не заметить....


Это уже маркетинг и на холяву не делается.
Заинтересованность нужна....

О цели данного труда - это конечно краткая статья (ликбез, выжимка).
Не стояло задачи написать труд типо стандарта АВОК и т.д. и т.п.))
Используемые обороты речи - особенности моего персоналия.
Извините на лавры писателя не претендую.
Используемые названия и формулировки - не мои выдумки, а наиболее часто употребимые выражения на данный момент в РФ.
Как уже в другой теме писал, как только не обзывают, например, газовые воздухонагреватели....
Как уже писал, просто надоело читать статьи в различных "профессиональных" журналах, смотреть презентации, где каждый бьёт себя пяткой в грудь и хает соседа.
По поводу того кому адресован материал.
Это ликбез, который должен быть понятен любому более или менее грамотному человеку.
Конечному заказчику в том числе.
Но могу уверить вас, что многим специалистам проектировщикам с дипломами профильными ТГВ или из "холодилки" (пардон за мой французский), которые не сталкиваются или не сталкивались с воздушным отоплением и лучистым будет полезно прочитать хотя бы ликбез.
Меня кстати воротит от выражений часто используемых на этом форуме "большими" специалистами, типо инженерами с крутыми дипломами "манагер" и т.п.
Очень часто встречал когда в больших проектных институтах или на должностях главных инженеров типо в крутых монтажных фирмах сидят костные люди, когда-то чего изучившие во времена "Очакова и покорения Крыма" и считают всё алес, зачем учится дальше, новому, я типо вон какой крутой с усами.
По мне гораздо приятнее общаться с человеком, пусть на должности специалиста по продажам, закупке, который не мнит себя всезнайкой, а если в каком-то вопросе не разбирается - не считает зазорным задавать вопросы, попытаться разобраться в новом, научиться.
Я обратился к данному форуму, потому что, как мне кажется здесь собралась наверно самая широкая аудитория в теме ОВК в РФ. Люди разные с разными багажом знаний и опыта.
Цели : а) попробывать найти золотую середину в указанной теме (одна голова хорошо, а 10-20 гораздо лучше. б) Чтобы результаты обсуждения были доступны максимальному количеству желающих узнать, составить своё представление о лучистом&воздушному отоплению.

Т.е. с костями....

http://www.baurum.ru/_library/?cat=steam-r...ing&id=4048

http://www.bibliotekar.ru/spravochnik-144-2/179.htm

А в сети публикаций и на русском, а ещё более не на русском - море.
Смстематизируйте..... и это будет полезнее......

В отношении применения т.е. что к чему и когда куда, мне по душе например приложение Б СНиП 41-01-2003
Вы часто в качестве недостатков указываете котельные и тепловые сети, про газоснабжение ни слова.
"Помещения с хорошей теплоизоляций" вновь проектируемые и реконструируемые здания должны отвечать нормам по тепловой защите и сомнительным аргументом для выбора решения является низкая теплоизоляционная способность ОК. (это сродни теме как из ресторана получили теплицу - в кондиционировании висит).
"Помещения с низкой теплоизоляцией или сверхвысокие помещения в которых вентиляция незначительная или достаточно инфильтрации." - не понимаю при чем тут инфильтрация, возможно речь о системе вентиляции с естественным побуждением и подачей приточного воздуха за счет инфильтрации, тогда корректнее писать о ВЕ.
Я не хотел вас обидеть, но складывается впечатление, что вместо подписи стоит штамп "продиктовано, но не прочитано".

Ваш труд затрагивает вопросы раздела ОВ как основного, но также вы упоминаете ТМ, ТС, а ведь надо и ГСВ, ГСН в таком случае + учет к ним, упоминаете о теплоизоляции и это уже энергоэффективность, а вот скажем применять какое либо оборудование или рекомендовать его к применению на объектах нуждающихся в утеплении это оч скользкий вопрос.

Итак за 2 дня на 38 "скачиваний" на email получено 2 комментария по существу.
Что наверно не плохо.
А вот кстати ещё более упрощённая, но зато наглядная выжимка с "рекомендациями" из нашего нового обзорного каталога 2010.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Сейчас "большие" специалисты меня опять обзовут как-то (типа "манагерский поход", почему нет ряда Фибаначи, уравнения Больцмана и т.д. и т.п.)
Надеюсь людят без наполеоновских амбиций будет полезная наглядность данной картинки.

Раз уж речь зашла про КПД, вопрос которого затрагивается в обсуждаемом труде уважаемого Лосева, то выложу-ка я на всеобщее обозрение перевод ДИН V 18599 и сделанное на его основе сравнение энергопотребления лучистого и воздушного отопления.

По моему мнению, попытки перетянуть одеяло на себя, просто обречены на провал, каждая система имеет право на жизнь........
Ведь иногда жечь костры, а это тоже система отопления, намного экономически эффективнее любой самой крутейшей системы отопления.

И кричать что моя самая крутая, хи хи хи ....
Воздушники будут кричать, что у тебя еще и котельную надо строить и/или теплотрассу - водяным инфракрасникам...
Водяные инфракрасники - им в ответ, что тебе надо крутую систему воздуховодов, клапанов и т.д.........
Газовым инфракрасникам - что у тебя тама куча всякой дополнительной лабуды................

и т.д. и т.п.

ну, а вопрос КПД, это вообще, тема вечная, и реально практически недоказуема

потому как здесь хитрят все и вся, снимая показания лишь ....... грубо говоря в точке отбора проб, и тихонько замалчивая все остальные сопутствующие, улучшающие и ухудшающие факторы

"
привлекательно решение по капитальным затратам среди газовых воздухонагревателей. КПД 100 %" - запомните, ни одно из устройств сжигания не имеет КПД =100%, это знают даже школьники. При сгорании газа всегда есть потери от химической неполноты сгорания и потери от излучения (порядка 1 - 6 % которые могут теряться в окружающую среду, если теплогенератор находится к примеру не в отапливаемом а в соседнем помещении. Ну и так далее.
"
Что-то про школьников я упустил в первый раз.
Да исправлю "до 100 %", потому как для смесительных если они всё же стоят не на открытом воздухе при - 30 потерь вроде других нет, ни там от излучения ни от неполноты сгорания (обычно вся система настроена на то чтобы сгорания обеспечивалось с запасом) (думаю если округлять до 1 % эта доля никогда не выпадет выше этого же 1%).

Разве здесь кто-то это делал?



Замечу - выше приведен отрывок из ДИН.
Не из документации какого-либо производителя.

У меня есть ощущение, что Вы опять увидели то, чего нет.

Кстати, вышеприведенный pdf-файл я запостил сюда по просьбе коллеги Лосева.
Ну это так, для информации.

О просьбе разместить на форуме материал.
Хотелось бы уточнить контекст.
Как говорится важен контекст в любом вопросе.
У нас с Игорем завязалось прямое, личное общение.
Вот я Игоря и спросил:
"
Игорь.. Тут получил комментарий о водяных излучающих панелях:
Лучистый КПД зависит от многих факторов, чаще это 30-40 %, редко до 70 %. Общий тепловой КПД системы отопления самый низкий среди инфракрасных обогревателей.
Как вам это?
"
Игорь ответил, что сходу ответить не может, разберётся и чуть позже ответит.
В итоге через день я получил от него по почте этот файл ПЕРЕВОД DIN V 18599 сравнение потолочные панели воздушное отопление"
"
сейчас вдогонку пошлю ответ на твой вопрос про кпд
ответ развернутый, в виде выдержки из ДИН )
если вкратце - кпд газовых излучателей, теплого пола и водяных потолочников - одинаков
"
В ответ кстати я написал
"
наверно так. Только у газовых обогреватель весь их КПД 0,9 идёт в помещение.
А у водяных систем КПД обогревателя 0,9, КПД при транспортировки 0,9
КПД котла в идеале тоже 0,9
Итого 0,9х0,9х0,9 = 0,73 - это КПД системы.
В идеале самом хорошем.
"
Пока не смотрел этот файл запарка и голова квадратная, внешне много формул и т.д. :-)
Наверно, что-то дельное есть хотя, тоже наверняка типо вот этого документа от компании Apen Group.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Иностранцы такие же как и мы кулики...

В ответ Игорю написал,
"
Прикольный документ.
А можешь выслать оригинальную версию на английском?
С английским мы на ты вроде..
По русскому варианту, почитаю на досуге на свежую голову.
Кстати, слабо вывесить на форуме?*-)
Чтобы не только я была курсе? ))
"
Вот такая предыстория размещения этого перевода DIN..
Не стоит его воспринимать как попытку пиара "ЧИСТА" лучистого отопления.
Это ещё один взгляд с "определённой стороны", а истина как всем известно "по середине".
У меня тут накопились дельные замечания к материалу.
В выходные наверно обдумаю и т.д и вывешу "итоговую версию" Лучистое vs Воздушное.

Итоговая версия "статьи" " Лучистое vs Воздушное " после недели обсуждения.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Конечно возможны ещё какие-то уточнения и т.п.
Но думаю это версия максимально приблежённая к финальной.

Докладываю заинтересованной публике.
Вот эскиз статьи в июньском номере СОК..
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Размещение в журнале это всегда какой-то компромисс. Под вёрстку и т.д.
С картинками к статье у меня есть некоторые замечания к дизайнеру , а так соковцы молодцы - очень оперативно и неформально работают , собственно поэтому к ним и обратился для размещения.
Статья напечата на сугубо "альтруисткой" основе, поэтому в ней нет никаких координат...

Молодец Losev! Достаточно большой труд....
Теперь то, что мне не понравилось:
- не ясно на кого ориентирована статья. Для спецов слишком мало информации, для лузеров - слишком сложно..... для менеджеров - может быть... но их должны фирмы-изготовители учить.... В общем нет конкретной адресации и это самый большой минус!
Далее идут неточности....
- например: при лучистом отоплении большой процент излучённой энергии переходит в тепло поверхностей, на которых падает излучение. Это вызывает конвективный нагрев воздуха. Поэтому "тень" в помещении и тень на улице это разные вещи. В помещении температура затенённой области выравнивается за счёт нагрева воздуха от нагретых поверхностей, а также вторичным излучением низкопотенциального тепла от этих поверхностей. Исследования этих процессов широко описаны в зарубежных технических журналах. К сожалению у меня они погибли вместе с HD компа. Я это к тому, чтобы Вы были готовы к тому, что Вам могут и не поверить.... знающие люди.
-Высокопотенциальные (светлые) нагреватели применяются (и я сам применял) для обогрева открытых пространств. Я обогревал открытый двор в старом городе где проводились концерты и спектакли.
Тёмные обогреватели широко применяются для обогрева уличных кафе, зоны столиков. Это позволяет им работать осенью и весной. (В связи с тем, что в большинстве стран ЕС в закрытых кафе запрещено курить, - открытые стали особенно популярны).
- КПД - вообще неясная категория. Тогда вопрос: а куда девается тепло от излучателей, которые внутри помещения? Было бы правильнее определение: доля или процент на излучения, доля на конвекцию и т.д. А так, - никто не будет использовать отопительный прибор с КПД 50%....
Дальше как-то лень писать, да и напрасно это....
Такие "ляпы" снижают доверие к материалу и вообще к теме.
Я считаю, что Вы поспешили со статьёй.... Что-то похожее я пытался Вам сказать и ранее в дискуссии здесь на форуме.... но Вам некогда было остановиться и подумать.....

Уважаемый jota
У каждого своё мнение и точка зрения.
Идеал, который всем нравиться не возможен в жизни.
Давайте повторимся, не из-за моего природного занудства, а для так сказать ответа на озвученные "замечания".
Как ранее писал статья краткий сводный ликбез, сравнение. Целевая группа все интересующиеся от конечного заказчика, специалиста по продажам/закупкам и до проектировщика.
Основная ориентация на объёмные промышленные и коммерческие объекты.
Извините, но поэтому всякие кафе и т.п. (жилой сектор в том числе) - не являются предметом данного "труда".
По поводу "тени", лучистом КПД ранее в этой теме и других темах на данном форуме вопрос обсуждался не раз. Формулировки и доля лучистого (теплового) КПД это не моя отсебятина, а информация полученная от специалистов (заводов производителей).
Вот например ссылка на тему где копий было поломано куча:
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=38262&st=20
По поводу применения газовых инфракрасных обогревателей для отопления каких либо открытых площадок, считаю эти случаи как раз подпадают под формулировку "зональный обогрев".
По поводу поспешил, не думаю...
Статья конечно не идеальна (смотри строку 2 и 3 данного поста ), но материал обсуждался не один день. К сожалению от Вас кроме общих бурчаний (пардон за мой французский) как сегодня не поступило предметных уточнений и отзывов.
К слову сказать на первую версию (которая тоже родилась не на пустом месте) после месяца обсуждений на форуме получил несколько реальных отзывов, которые были учтены.
Конечно могут быть ещё уточнения и дополнения к данному материалу, жизнь не стоит на месте. Буду признателен, за комментарии и дополнения по существу.

Я и не утверждаю своей правоты. Это моё субъективное мнение и я допускаю, что многие, как и Вы, посчитают мои замечания (бурчания) неконкретными...

Всем доброе время суток!
Вот ещё более актуальная версия статьи.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Напечатали в октябрьском номере журнала "Промышленно-строительное обозрение".

Помогите с расчётом. Имеется тамбур производственного помещения A*B*H=12*12*6м c въездными воротами 5,8*4,5м. У ворот находится ВТЗ L=18000 м3/час, теплловая мощность составляет 241 кВт.Электрическая мощность составляет 30кВт/ч. Как рассчитать что будет экономнее существующая ВТЗ или установка электрических инфракрасников ? Помогите пожалуйста с подбором инфракрасных излучателей сколько и какой мощности должны быть. Заранее благодарен.

Воздушная завеса и отопление, хоть и лучистое, выполняют разные задачи и не взаимозаменяемые.

лучистиками эту проблему не решить, если только не облепить тамбур ими полностью
Jota послушайте, он правду глаголет

С учётом того, что ЦТП происходит двойное подмешивание, толк от тепловых завес не велик. Что тогда может послужить альтернативой тепловой завесы, чтобы выиграть в электрической мощности.

1. шлюзовая камера или 2. избыточное давление воздуха в корпусе

А мне как специалисту вентиляционнику и плохо знающему отопление ЭТО ВЫЖИМКА очень понравилась. Как раз чтобы объяснять заказчикам!

Согласен полностью, очень неплохо, Лосеву респект

А в чем сложность отопления при двукратном воздухобмене на вентиляции? Кто то писал про ограничения по инфракрасным обогревателям?

Технической сложности нет никакой.
Двукратный теплообмен не влияет на работоспособность инфракрасных панелей.

Вопрос, по сути, только в том, что при большом объеме вентиляционных систем на конкретном производстве, вариант отдачи вопроса отопления тоже на откуп вентиляции становится привлекательным.

Но, если решить вопрос отопления на таком предприятии при помощи панелей, их эффективность никуда не уйдет.
Расчетная мощность на отопление будет меньше, чем при воздушном отоплении, воздух вентиляцией надо будет греть на пару градусов меньше, градиент по высоте учитывать будет не нужно.

Я таки и не понял где какую систему применять (тупой заказчик)
Имеется три высоких помещения:

1. Склад алкогольной продукции высотой 12 метров, сталажи до высоты 10 м.

2. Производственный цех (на выбор: производство пластиковой тары, производство арматуры, кондитерский цех) высота помещения 12 метров высота рабочей зоны 3 метра.

3. Ангар для ремонта паровозов или самолетов.

Автор статьи, что свать будем? Применим статью в деле!

GarryRU, все правильно говорит
есть малая заковыка, если на вентиляцию закладывается 600 кВт, а на отопление 100
То применение 2-х систем, выглядит несколько не привлекательно в плане капитальных и эксплуатационных затрат.
А так то да, отопление панели, вентиляция воздушка.....
Но надо экономику считать, тут и вылезут (+) и (-)

№ 1 - Никакого эффекта от панелей тут не будет, греть только верх складируемого продукта?
Только воздушное - чисто мое, субъективное мнение.

№ 2. Вполне интеренсно для применения панелей на отопление.
Но опять же, мало информации об ограждающих конструкциях, технологии, вентиляции

№ 3. Для самолетов предпочтительно панельное, для паровозов воздушное.
Сильно разные технологии хранения и ремонта техники.

По существу обсуждения (статья):
Лучистое (потолочное) отопление мало где применяется из за своей специфики, автор пытается сообщить что оно не хуже, а то и лучше воздушного. Такая статья способствовала бы большей популяризации приборов лучистого отопления.
Именно для популяризации я советую добавить реальные примеры (что бы Заказчик не думал), где именно лучистое (потолочное) рекомендуется применить. Чего тут юлить? Сказали А но не сказали Б доделывайте уж статью для проталкивания лучистых приборов.

Спасибо gazkom я хотел конечно привлечь к этому автора.
Из Ваших ответов видно что лучистое (потолочное) почти нигде не будет применяться как его не "крась". Из за специфики отапливаемых/охлаждаемых (летом) помещений.

Вопрос увидел.
Отвечу чуть позже, извините запарка по работе.

Не совсем так.
Водяные потолочные панели создают ровный температурный график по всей высоте и и площади помещения.
Продукт будет греться весь равномерно, как и помещение.

У нас есть примеры таких складов.



Абсолютно согласен.



Про паровозы опять же не согласен.
В России в депо применение водяных панелей уже очень даже распространено.



На мой взгляд, если говорить конкретно о водяных инфракрасных панелях, то их применение оправдано во всех трех случаях.



Совершенно верно!
Именно это я и пытался сказать

Уважаемый Дмитрий, позвольте с вами не согласится, причем категорически .
Лучистое отопление применялось, применяется, и будет применяться. Тому сотни тысяч примеров, в виде действующих объектов. Существует множество объектов, где лучистое отопление является самым правильным, по другому сказать, самым верным и адекватным.
Своими комментариями я лишь хотел подчеркнуть, что нельзя безоговорочно применять его, тем более слепо и глупо убеждать заказчика, что это самое лучшее что может быть, как впрочем и любое иное оборудование. Оглянитесь, у нас куда не кинь, строят котельную, потому ч то так проще, "надежнее" и т.п...

Я этого не отрицаю, и не только водяные, лично я монтировал и успешно работают газовые.
И все равно я был прав пытаясь доказать заказчику, что лучше сделать воздушное (не смог), и заказчик убедился в этом на собственном примере. Хотя все работает, и очень хорошо работает, но воздушное было бы лучше.
В ж/д депо специфика иная и не простая.

GarryRU, по поводу складов, где правильно используется площадь и объем, панели не будут эффективны, и вы это знаете.

Есть пример, сделано....... это не значит что это правильно.
В нормально и правильно работающем складе, панелями вы все равно будете греть только верхушки продукта, не более. Плюсом к тому, постоянно меняющийся объем емкости склада, то огромный, то мизерный (пустой ...... полный)

Олег, разверни мысль, пожалуйста, почему так считаешь?

Здесь расчет достаточно прост.
Принцип, ... главный принцип панелей, работает по методике солнца, т.е. нагревает предметы, попадающие в луч........
Это мы все прекрасно знаем, продолжать не буду.
Так вот, правильно работающий склад, это постоянно загруженая не только площадь но и объем склада, и постоянная смена продукции, завоз - вывоз.
Примерно так
Как мы все понимаем, загруженый склад имеет мало свободного места, продукцией загружается под самый потолок, расстояния между стеллажами минимальное, или близко к тому. Соответственно, малое расстояние между панелью и преградой, тень и т.п. ...... Как известно, солнце через преграду не греет, лишь опосредовано, перетоками от нагретых в другом месте предметов...
Более того, в холодный (зимний) период, завозится немало продукции достаточно холодной, если не сказать замороженной, ну и отсюда, прогреть замороженную пеллету лучистиками проблематично, и будем откровенны, невозможно.
Но и воздушное тоже применять надо достаточно грамотно, рассчитывая наполнение/опустошение склада, направления воздушных потоков .... ну и еще кучу всяческой хрени
И опять же, воздушными генераторами в жаркий период можно очень эффективно проветривать/вентилировать склад. Для панелей придется делать дополнительную систему вентиляции, соответственно увеличение, и значительное, кап. и эксплуатационных затрат.
Если коротко, то как то так

P.S.
Если кто то посчитает, что сия писанина сделана чтобы уничижить лучистики, пусть не обижается, если я так, по мягкому, назову его глупцом

Тут позволю себе не совсем согласиться.

После первого включения и после того, как потолочники прогреют все помещение равномерно, никаких проблем с тенями уже не будет.
Именно потому, что весь объем помещения будет прогрет равномерно.
Этот объем будет получать лучистое тепло не только от самих панелей, но и от пола и других окружающих поверхностей.



Да почему невозможно-то, Олег?
Или мы рассматриваем паллету, перемещаемую с мороза на склад и обратно каждые 15 минут?



А панелями можно делать охлаждение при наличии чилера или чего-то подобного

Целесообразно это будет или нет, это вопрос расчета, конечно, но все-таки такая возможность есть



Тут не понял, что за допвентиляция?

Добрый день, Дмитрий!
Как обещал отвечаю сам (типо автор ).
Во-первый, в данной статье я ни в коем разе не пытаюсь пиарить специально лучистое отопление.
Скорее наоборот. Дело в том, что на самом деле традиционно (с 2004 года) мы больше занимаемся воздушным отоплением, чем лучистым (реально с 2009 года).
Не знаю откуда вы это взяли, видимо, как обычно, каждый видит/слышит, что хочет увидеть/услышать в данный момент...
Повторюсь:
"В данном «труде» хотелось бы постараться объективно (т.е. с разных точек зрения) привести сильные и слабые стороны того или иного инженерного решения. В конце концов, как говорится, наши недостатки это продолжение наших достоинств."
Как писал в топике, статья перед её окончательной версткой посылалась на рецензию не в одну фирму, которые специализируются как на лучистом, так и на воздушном отоплении. Так же после обсуждения в топике была редакция.
По существу заявленных вами примеров.
Повторюсь с ранее присоединившимися авторами.
Вы указываете мало данных для принятия решения.
Да у вас есть высота, да о лучистом, я сейчас начинаю думать при высотах от 10 метров.
Пусть это всё новые утеплённые здания, но о требованиях по вентиляции можно только догадываться...
Если же посмотрите даже не статью, а вырезку шаблон, то вентиляция там является основным фактором выбора системы ОВ, как
и технология.
Так на вскидку могу предположить:
1. Склад алкогольной продукции высотой 12 метров, стеллажи до высоты 10 м.
Я бы делал по любому воздушное, так как вряд ли для такой продукции желателен лучистый нагрев.
Насколько я в курсе, как минимум, вину это точно противопоказано, хотя другим крепким напиткам может и не важно.
2. Производственный цех (на выбор: производство пластиковой тары, производство арматуры, кондитерский цех) высота помещения 12 метров высота рабочей зоны 3 метра.
Если вентиляция значительная (сварка, технологические вредности), то лучше делать воздушное, если вентиляция не велика, то
лучистое более предпочтительно.
3. Ангар для ремонта паровозов или самолетов.
Ремонт паровозов насколько я в курсе это много сварки - воздушное!
Своих объектов с ремонтом самолётов пока не много (хотя участвовали в поставках для якутского аэропорта, уфимского МПО, воронежского авиационного завода и т.д., но опосредственно, через монтажников, которые делали что хотели) - в общем это представляется в основном сборочное/разборочное производство при высотах значительно более 10 метров - лучистое !
Вот как так.
Хотя я встречал не мало объектов, когда по каким-то доп. факторам заказчик склонялся к воздушному от лучистого при высотах 20-30 метров. А) Новый цех Силовых машин в ПЗ Металлострой. Типо наше изделие турбины это высокоточное производство и нам не нужно что бы металл даже ничтожно расширялся от лучей инфракрасных обогревателей. Б) Хотим использовать газовые обогреватели, но внутрь ставить их нельзя.
Надеюсь, из статьи понятно, что мы фанаты газовых обогревателей (воздухонагревателей, излучателей), а водяные воздухонагреватели или панели стараемся применять когда газа нет или когда заказчик жуть как хочет котельную (например, у нас понимаешь стратегический объект и нам нужно иметь резервное топливо - мазут/уголь, резервное топливо в виде дизельного не подходит).

GarryRU, Мне кажется, что ты должен быть в курсе, чтобы разогнать застойный (застоявшийся, не циркулирующий... и т.п.) воздух или провентилировать/проветрить, необходим воздушный поток. Как известно, панели этого не делают.
Чилер или чего-то подобное это и есть дополнительные затраты, и не малые. Так что, если опровергаешь, то плиз, без выдергивания цитат, а все полностью
А охлаждать можно не только панелями, но и воздушными нагревателями, только и там и там необходимо будет дополнительное оборудование. Так что здесь, преимущества панелей все равно нет.

Я понимаю твое упорство в продвижении панелей, но не принимаю.
Ты узкой специализации боец, и над тобой довлеет продвижение только твоей продукции, и определенного бренда.
Я же, не завишу от производителя или бренда, кроме как своего личного бренда , и делаю любые системы, главная моя задача, сделать именно то что наиболее правильно в определенной ситуации, в этом наши постоянные противоречия и пикировки

Так это просто вентиляция, почему ты называешь её "доп"?



Ну да, а я о чем?



Где же ты там "опровержение" увидел?
Я просто внес уточнение и все.



Олег, вот конкретно сейчас и здесь я пытаюсь с тобой просто общаться.
Без пикировок, подколок, подначек.
Просто общаться.
Когда я спрашиваю, я просто спрашиваю, потому что чего-то не знаю или хочу уточнить правильно ли я понял твою мысль.
Когда я уточняю, я просто уточняю, потому что и ты можешь что-то упускать или чего не знать.
Так и происходит нормальное общение между людьми с разным багажом знаний.

Если ты в каждом моем сообщении будешь видеть "войну", "маркетинг" и "проталкивание оборудования" пообщаться у нас опять не получится.

Давай попробуем воздержаться от уличений и разоблачений, ОК?

Это и есть доп. оборудование для панелей, если вентиляция необходима.
А для воздушного, сам понимаешь, его уже нет, вот и разница, и существенная.
И опять же, мы с тобой одного мнения, что если на отопление надо мизер, а на вентиляцию много, то применение 2-х различных систем, не есть комильфо.
И я мУлЬон раз буду повторять и утверждать, что для складов полного наполнения, лучше воздушного еще не придумали.

Кстати, в случае предложеном Дмитрием, ликерка, скорее всего, СЭС или пожарники, или кто нить еще, обязательно затребуют солидную вентиляцию. Огнеопасно, вредные испарения, еще какие нибудь требования, из за специфики продукции. И опять заказчик станет перед выбором, либо 2 или 3 системы, либо 1 или 2. И тут уже денюжка начнет ему диктовать условия

Игорь, никаких разоблачений, и попыток обидеть, лишь констатация фактов. Не стоит обижаться, я же сказал, понимаю, но не принимаю.
Мир, дружба, жвачка

ОК, я остаюсь при своем мнении

Может посоветует насчет одного объекта. Цех по ремонту катерпилеров, в чем вся сложность. Там ремонтируются огромные самосвалы и экскаваторы которые работают на руднике. И представьте себе огромные ворота которые закрываются неплотно, и время на открытие и закрытие ворот для въезда минут 15. Дальше когда он заезжает представьте себе тонн 20 холода заезжает и стоит на ремонте потом чуть нагревшись уезжает или может простоять месяц. Стояли теплогенераторы на жидком топливе но толку от них мало. Мороз в степи до -40 и сильный ветер. Сам был там в мороз. Что посоветуете. Ремонтый цех работает давно теплый пол не сделаешь. Помогут ли панели? Есть или электричество или солярка. Газгольдера нет. Или с ним будет более эффективно?

Помещение, реально не из лучших. Стены, очень похоже на самодельный сэндвич, ворота не то что неплотно закрыты, это практически дыра дырявая.
Малость пофантазирую.
Наверное, будь я там наШАльником, я бы все же как можно лучше, насколько возможно, законапатил все дыры (там прямо щели светящиеся видно на фото), свел бы к минимуму окна, заделав лишние, привел бы ворота в порядок (это копейки).
А потом, сделал бы легкоразборный / переносной / передвижной купол/бокс, накрывал бы им загнанный туда катерпилер, переносными жаростойкими шлангами большого диаметра (таки есть) загонял туда горячий воздух прямо с теплогенератора. И таким макаром, достаточно быстро, за несколько часов, разогревал бы технику.
Ну а потом сняв купол, уже и ремонт, во вполне сносных условиях.
Фантазировать не запрещено