Собственно сабж.

собственники жилого дома хотят сделать независимую экспертизу проекта отопления -
кто виноват, что холодно: климат или система отопления???
Вообще чего поэтому поводу скажете???

конечно система отопления, кто ее принимал, кто ее монтировал, кто ее проектировал, тепловые сети из-за нзких параметров теплоносителя и т.д. (хотя норм. проектировщик был должен это учесть)

Собственник имеет такое право. Хочет - пусть делает. В чём вопрос то?

Практически каждый член АВОК, специалист по ОВ, может грамотно выполнить экспертизу...
А то, что холодно, конечно климат виноват!... Если бы Россия находилась в центральной Африке, Америке или южной Азии, то подобного вопроса не возникало бы!...

Возьметесь?

Я бы не рекомендовал заказывать экспертизу у частного лица. У организации больше возможностей отстоять свое мнение. Вам же не для удовлетворения любопытства нужна экспертиза, а для дальнейших действий, возможно судебных. В этом случае не стоит обращаться и в коммерческую организацию, лучше в некоммерческую. Тот же АВОК или профильное СРО.

А почему на отопление грешите то, может просто тепло улетает через стены и неправильно смонтированные окна, если холодно то это не говорит о том что хреново работает СО тут вариаций много. Вчера случай был, звонит мне тоже дяденька с жалобой на холод, и говорит что у него холодно и разные стены по толщине, мол сделайте тепловизионное обследование. Есть ли у вас проект на строительную часть???

Может потому что проект ОВ делается после конструкции, и требуемое тепло определяется по конструкции стен в том числе.
Вариаций действительно много.

Для начало поднимите проект отопления по которому все монтировалось, потом сравните все с действительностью. В проекте должен быть теплотех. расчет. Если его нет, идете в ту фирму, которая его делала,у них он просто обязан быть. Посмотрите его, там будет видно, какая констр. наружных стен была заложена...

нужно начать копать, а там разберетесь, а то вам тут скоро посоветуют, что виновато газовики))))))

Не друзья мои, сам цикл проектирования каков. Сначала строительный сектор, который в принципе и должен производить теплотехнический расчёт, а потом все остальные, в том числе и ОВ. Если строительной части нету, то отопленцы берут нормативную R по госту, ну а кто уверен в том что по госту равна или больше чем действительная??? Я уже выше писал какие случаи бывают, так что копать кто виноват надо начинать с самых низов, и требовать от проектной организации все расчёты, и искать где косяк.

Вы шутите, когда говорите, что отопленцы берут нормативный R по госту? Если у меня есть здание, я что на объект не выезжаю? не смотрю какие у него стены по факту? Или же на любой объект я должен брать номинативный R (зачем тогда обследования)? мда если так делают ОВ, надо их стороной обходить (сам ОВ-ник)

Ну когда здание не построено, а только проектируется, в миниканторах я встречал такие ходы. Ну тогда уж приезжать и не просто смотреть на уже построенную коробку, да и чё вы там увидите "что снаружи кирпич а внутри гипса" а тогда уж замеры проводить уже, и высчитывать фактическую R. А смысл от того что вы приехали да посмотрели, это вам гарантий никаких не даст, или на слово верить заку, тоже не вариант. А в ходе строительства отжар идёт во всём, начиная от качества материалов заканчивая качеством раствора, за ними глаз да глаз, смотреть в оба нужно. А если проекты есть на все стадии а не только архитектура и ОВ, то тут крайнего найти проще пареной репы. И те же строители всегда подганяют конструкцию стены так что бы она примерно соответствовала Сниповской R. Вы попробуйте ради интереса сравните R предоставленную строительным сектором и ту которую высчитаете по снипу, разница будет не большой. Ну а если стены строили по архитектурным чертежам то тут виноват уже сам зака.

Добрый день.
Экспертиза проекта дорогостоящее удовольствие. Фирм берущихся за проведение экспертизы - единицы, например, Мин обороны, Госстрой, Мосгорэкспертиза, Ростехнадзор....всего наберется не более 15-ти...
Заключения частников и фирм не имеющих на то юридическое (установленное законом) право - являются только рекомендациями.

ага, для судебного разбирательства, в случае если эта независимая экспертиза признает что виноват проектировщик, я так полагаю он и будет за это дорогостоящее удовольствие платить+ к тому же за доведения до нормального состояния системы отопления(заново проект+материалы+монтаж). в случае если проектанты не виноваты, то жильцы сами будут за все платить... но в любом случае кто-то виноват... и его надо найти... третья сторона такова: устроят судебные тяжбы, которые ничем не окончатся, что зачастую оканчивается при наших скорумпированных дырявых госслужащих и таких же законах....

Нафиг вам далася эта самая экспертиза? Дом построен уже и сдан в эксплуатацию похоже. Значит имеет смысл провести энергоаудит и разработать пакет решений по созданию в доме комфортных условий микроклимата. Тогда у жильцов хотя бы смета на руках будет с указанием на что и сколько надо денег потратить. Скоро как раз отопительный период закончится, можно будет оперативно всем домом скинуться и весь пакет мер реализовать. А на потраченную сумму иск подать на застройщика, что он, редиска такая, обещал тепло и уют в доме, а тепла недодал. Пришлось, пока его искали, самостоятельно проводить работы по нормализации положения. А застройщик уж пускай сам разбирается, кто его на деньги подставил и что ему с гадом этим делать.

timmy, на мой взгляд, ваше предложение реализуемо с юридической точки зрения. А были в вашей практике подобные прецеденты?