Всем доброго дня!
Очередной "загадочный" объект, по крайней мере для меня.
Есть цех в котором производится шлифовка и полировка изделий из нержавеющей стали (по большей части - отрезки труб с диаметром до 100мм и длинной 500-700 мм). Помещение небольшое 12*17,5м, Н=6м, но оборудования в нем напичкано много:
-5 станков плоско-шлифовальных (3Е711) с подводом охлаждающей эмульсии, Nу=8кВт, производится шлифовка изделий из нержавеющей стали c применением спецпасты, которая нагревается, испаряется и "дымит" в процессе обработки детали;
-13 станков заточных, Nу=4кВт, вместо заточных абразивных кругов установлены "мягкие", тканевые круги для шлифовки и
полировки деталей из нержавеющей стали.
Мне хватило буквально 15 мин, чтобы понять, что работать там практически невозможно: воздух очень густой и тяжелый для дыхания, некоторые рабочие носят одноразовые респираторы (бумажные), но они не сильно помогают. Пол, стены, потолок, окна, оборудование и сами рабочие чумазые как в шахте угольной.
Задача классическая - сделать так, чтобы можно было работать, очень быстро и очень дешево.
По сути, понимаю, что нужно сделать какие-то "воронки" от заточных станков (круги без кожухов), и зонты над плоско-шлифовальными станками, плюс правильно организовать общеообменку. Вопрос только в том сколько воздуха брать на местных отсосах, как потом этот воздух очищать, сколько принимать на общеобменку и как ее правильно организовать для данного производства.
Заранее спасибо всем, кто сможет помочь!

На нашем шлифовально-полировальном участке подобные станки для полировки вручную были оборудованы отсосом, как у Елинского на стр. 57, только без клапанов. На автоматах уже были встроенные отсосы.
Очистка производилась в мокрых пылеуловителях ПВМ. Обязательно предусмотритете достаточные скорости в воздуховодах, поменьше отводов, косые тройники и покороче систему, лючки для чистки. Такие системы пожароопасны.

Я вспоминаю, как лет 30 назад меня "достала" вентиляция от станков полировки велообода. Вопрос был решен только после организации герметичного местного отсоса от полировальных кругов. Даже когда на 6 полировальных кругов установил пылевой вентилятор где- то на 12-15 т.м3/час, рабочие ходили чумазые. Я думаю Вам 1 выт.системы даже для местных отсосов не хватит. Производство очень серъезное. Желаю удачи.

А какая очистка у вас была? У нас кроме мокрой кое-где и сухая была с сетчатыми фильтрами, но это фигня, конечно.
Иван, если не секрет, на каком заводе дело было?

Тогда очистка была с помощью циклонов, ведь полировальная пыль - это слипающаяся пыль, даже руки надо было отмывать несколько раз. А как она действовала на органы дыхания - это необъяснимо. Мы только чистили местные отсосы, практически вся пыль там и скапливалась, а циклон - отмазка для тогдашней СЭС, чтобы не закрыли предприятие.

См. здесь: http://ankorr.ru/index.php?option=com_cont...&Itemid=109
российские аналоги изделий известных мировых фирм....

Так не везде же полировка с пастой, много ипросто шлифовки также на войлочно-абразивном круге,.. На хороших скоростях нормально летело. А из ПВМов чистильщики как черти вылезали - это да.
А на рабочих местах я в ПДК вкладывался, если не с первой попытки - то со второй.

Спасибо большое за полученные ответы. Принял количество вытяжного воздуха от одного круга - 750м3/ч, очистка с помощью установок МВФ, ссылку на производителя которых любезно предоставил г-н jota. Аналогичное решение принял для плоско-шлифовальных станков, только там предусмотрены зонты вытяжные (L=1650-1800м3/ч на один зонт).
Если взять во внимание все вышесказанное, то у меня получается то, что схематически обозначено в прилагаемом файле.
Насколько это правильно или не правильно выполнено..что нужно изменить?

По- моему не годится все...
Основное:
1. От шлифовальных станков - слишком большие зонты и. соответственно. завышенные объемы удаляемого воздуха. По конструкции отсоса могут быть варианты...
2. От заточных станков (полировальных) наоборот - слишком мало. Конструкция отсоса мне не нравится...
Уточните, на одном станке на двух кругах разве работают одновременно? Диаметр круга?
3. Фильтры МВФ, впрочем, как все Инвитовские. здесь не годятся.
А уж когда заказчик общую стоимость оборудования узнает...
Уж извините, это мое мнение...

От плоско-шлифовальных принял зонты, т.к. заготовки разной длины шлифуются (какой максимально никто сказать не может, увы)

Мне конструкция отсоса тож не нравится, но другую из того, что есть готовое - "втиснуть" не получится, а другого ничего в голову не приходит(( Станки, впрочем как и круги используются с разной периодичностью (одновременная загрузка на сегодняшний день до 70%, в две смены), видел лично, что за одним двое рабочих стояло..диаметр кругов от 250 до 400мм используются разные, по мере необходимости, обороты 1500-3400..

Не годятся только по стоимости или есть еще какие-то критерии....
Представитель заказчика вообще хочет, чтобы мы просто вытяжку сделали..с выбросом на улицу..минимум воздуховодов и улитку (причем ту, что у них с предыдущего производства валяется..)

Я думаю,что фильтры МВФ не годятся по техническим соображениям, хотя, если Вы сделаете вытяжку с выбросом на улицу стоимость уменьшится как минимум в 2 раза. Предлагаю к полировальным станкам сделать кожухи, а дальше - дело техники. У Вас снизится объем удаляемого воздуха ,а главное - повысится эффективность местного отсоса. В случае с МВФ - к.п.д. отсоса будет минимальной. То же самое и с зонтами. Меня на предприятии жизнь заставила все запахи удалять на улицу, так более надежно. Желаю удачи.

Я думаю, что больше, чем в два раза, единственный минус в том, что удаляемый "на улицу" воздух нужно компенсировать притоком, фильтровать и греть..
Конструкцию кожухов видел у Волкова и Елинского, не понятно только как это изготовить в реальности, вернее как это изобразить жестянщикам, чтобы они могли склепать (буквально пару месяцев назад просил сделать аналог панели Чернобережского, недели две провел в разъяснениях, на пальцах, на бумаге..)
И еще, вопрос по поводу зонтов и МВФ - за счет чего увеличится эффективность, если выкидывать такое же кол-во воздуха, только не в помещение, а на улицу..?

1. Ну вы же должны указать размеры зонта. Какие принимаете?
2. Как минимум каждый отсос должен отключаться шибером. В любом случае все одновременно работать не будут. Можно прикинуть по количеству людей. По кострукции отсоса уже писал - в книжке Елинского. Если получится покажу фото с натуры.
3. Эти фильтры для другой пыли, для других условий. Копец им будет. Судя по настрою заказчика для станков с войлочными кругами более реален эконом-вариант с циклоном. Например. такой. По крайней мере по назначению близко.
http://www.vvtmk.ru/vent/catalog/dustmovers/big/risi/
Это самый простой вариант с точки зрения эксплуатации и с точки зрения цена /эффективность.
Но тогда выхлоп на улицу и еще острее встанет вопрос притока.
Другие варианты - мокрый ПВМ. Но тут неизвестно тоже как заказчик отнесется, если обслуга слабая - геморрой для них будет. Ну и что-то нестандартное вроде комбинации пылеосадочной камеры с сетчатыми фильтрами типа ФяР с их V или W образной установкой.

С притоком - да . могут быть проблемы. объемы немаленькие. Если корпус большой. может хоть частичный переток из соседних помещений возможен?
А изготовить отсос - не вижу проблем. Хотя лучше из толстого листа. А почему сам завод для себя не может это сделать. Есть же наверняка возможность..

Вот скинули мне по старой дружбе...

1. Плоскошлифовальный станок оборудован двумя зонтами. Стол сейчас в крайнем правом положении Особенность в том, что зонты имеют откидные панельки на петлях. На поднятой видна налипшая пыль. Таким образом при работе зона пыления почти полностью укрыта. Не утверждаю, что это образец для подражания. но лет 10 назад ничего лучшего в тех условиях не придумал. Но шлифовщица была благодарна. А пылило жутко несмотря на то, что шлифовка мокрая.

2. По второму фото все понятно, еще с советских времен сохранилось. Боковая дверка открыта для наглядности. Здесь не все хорошо, есть место для творчества... Доработка будет зависеть от конкретных местных условий.

В помещении,где установлены по Вашему чертежу 4 МВФ можно оборудовать недорогую приточную камеру с одной перегородкой (Q = 15т.м3/час): Ж.Р.1600х1000, клапан КВУ 1600х1000, ячейковые фильтры, калориферы КСк 4-11 - 2 шт., вент-ор ВЦ4-75 №8 ,7,5 квт, 1000 об/мин с забором нар. воздуха с улицы.
От полировальных ст-ков должно быть достаточно , если установить ВЦП6-45 №8 ( 600м3/чх26х0,7=12 т.м3/час). Для удаления запахов при рациональной ус-ке М.О. думаю достаточно 1т.м3/чх5= 5 т.м3/ч.
Итого получается баланс по воздуху и можете сосчитать ориентировочные затраты. По полировальному ст-ку я за такой-же М.О., нужно только сварной и более герметичный, особенно в нижней части. Желаю удачи.

Зонт принял изначально 2000х550 - по размеру рабочей площадки, но думаю, что на самом деле 1700х500 вполне хватит, следовательно, от одного зонта нужно будет удалить 1530 кубов.

Категорически согласен, что шибера должны стоять, кол-во людей не известно, знаю только, что средняя загрузка 70%.
Именно по Вашей рекомендации нашел Елинского и со всей силы хотел его применить, но не знаю как его для производственников изобразить, на рис.21 показан только вид сбоку, жестянщикам давать бесполезно его.

Мокрый ПВМ - исключено, в само помещение он не влезет, на улицу низзя - замерзнет, да и обслуживать особо не кому..

Выброс воздуха был на улицу, без очистки?
А почему именно 2 зонта и в левой части станка..?
Сколько воздуха принимали на зонт для плоскошлифовального и на один мо от полировального круга, на основании каких расчетов или соображений?

Спасибо, за совет.. но, как всегда, есть пару вопросов.
1) По вытяжке получается 17тыс кубов, по притоку-15.. разница в 2 тыс кубов откуда пойдет, сквозь щели-неплотности (не очень хорошо будет - основная часть цеха практически не отапливается, только этот участок), еще мне не понятно сколько на общеообменку в таком случае целесообразно принять?
2) Вы предлагаете пылевик предлагаете поставить, а я планировал взрывозащищенный (из разнородных металлов), ввиду пожароопасности системы.. кстати по пожароопасности, кроме плавных отводов/переходов, лючков для прочистки и оборудования во взрывозащищенном исполнении еще есть какие-нибудь обязательные элементы?
3) На приток думал поставить, не камеру, как Вы предлагали, а такой вот агрегат АО (проще не придумаешь называется) http://www.ukrvent.com/aoevo.html
4) Можно ли на вытяжку от мо в данном случае применять гибкие пвх воздуховоды или лучше не стоит?
Спасибо, за внимание к моему вопросу и понимание.

достаточно эскиза. Ну или как в школе: вид спереди. сбоку, сверху с размерами..


очистка была рядом что-то вроде пылеосадочной камеры с изменением направления воздуха, но не регестрировалась как ГОУ, поэтому не скажу по % эффективности.
два зонта - чтобы соблюсти угол раскрытия и неполучся слишком высоким, ведь периодически разбирали воздуховоды, зачем высоко...
По воздуху от полировки. вы же знаете рекомендации: коэф-т 4 для войлочного и 6 для матерчатого круга к его диаметру... Понятно. это вас не обрадует, получается много... Но 600 кубов это явно мало, тем более для круга 400 мм.
Если у вас не такой станок как у меня на фото. может и другая быть конструкция..


Взрывозащищенный вентилятор здесь не надо..
По притоку сначала уточните, какими свободными мощностяти располагает заказчик. И в каком виде: вода, пар, газ. отработка масла... кто ж вам даст эл. энергию использовать в целях нагрева. да еще в таком количестве... Откуда воздух брать собираетесь?
Гибкий ПВХ - ну если короткий где-то, но лучше не стоит...

Бум воевать с жестянщиками..

Буду закладывать циклон, тот, что Вы предлагали, РИСИ №13, а там - посмотрим

Высота их не пугает, нужно, чтобы дешевле и проще было, а это значит - один зонт..

Круги D400, будут на 2х станках...на каких - загадка (они еще сами не определились), будут значит зажимать шиберами на других станках. Станки разные даже по внешнему виду..половины из них там еще до сих пор нет..
Поэтому начнем с 650 кубов на круг и обещанной 70%-й загрузке..

Воздух планирую брать из смежного помещения 40% и 60% с улицы..

Может и стоит....но очень дорого)))

13 не пугает?
Может есть смысл разделить на две системы. даже в плане надежности работы.

Вот и я так думал изначально - на две сис-мы разбить, но..есть одно но..
мне дали информацию, что 70% это процент одновременной работы оборудования относительно общего кол-ва оборудования..
Если я разбиваю на 2 системы, к примеру В1- 7станков, В2- 6 станков, предположим, что при рабочей загрузке будет работать все станки сис-мы В2 и лишь 3 станка с системы В1...скорость будет в заборных патрубках под 30 м/сек, да и вообще как тогда сис-му увязать..
Пока что у меня вот так получается..

Станки в масштабе нарисованы?
d125 мало от круга. Есть смысл на один станок общий опуск делать, а потом штаны.
Еще бы технологию потормошить... Наверняка должны быть какие то нюансы по работе. Шлифовка. полировка. одновременность. Иначе фигня может получиться. Таже проблема остается. только по веткам. По крайней мере пропишите минимальное количество работающих отсосов на ветке. У нас иначе было сделано. На группу станков стоял "паук" по типу как на деревообработке - круглый цилиндр с врезанными со всех сторон патрубками разного диаметра. К нему и подключали со всех сторон ближайшие станки. На пауке равное для всех статическое давление... Тогда ваши ст. желательно расставить иначе.

Станки, ну как Вам сказать..именно нарисованы))) согласно тем картинкам, которые были получены от заказчика..Шлифовка и полировка происходит одновременно, например, на одном шлифуют деталь, на другом полируют.. Станки расставляю не я и повлиять на их расстановку не представляется возможным..
А вот насчет "паука" и штанов на два отсоса - это интересно, спасибо, учту..

+1
Вентилятор с частотником на постоянное давление в пауке и заслонки с приводом на каждый станок, сблокированные с пуском станка.

По Вашему чертежу предлагаю обратить внимание:
1.Скорость в магистральном воздуховоде прыгает: 18,0;17,3;14,7;18,4;13,9;13,7;14,8;15,9;13,8;14,7;14,1.
2.У плоскошлифовальных ст-ков с подводом охлаждающей эмульсии лучше запроектировать М.О. с пылеосадительной камерой и гибкими рукавами т.к. до циклона мокрая пыль едва ли дойдет, плюс зимой будет тяжело обслуживать мокрый воздуховод. Мне кажется Ваше укрытие - зонт будет только улавливать запахи, а вся грязь будет на полу, а если Вы соберете всю грязь в пылеосадительную камеру с лючками чистки, то в помещении будет меньше грязи.
3.Суммарная мощность Ваших отопительных агрегатов примерно в 10 раз больше, чем в предлагаемой приточной камере, рециркуляция 40% - это очень много для такого "адского" помещения.





Мне кажется что обслуживание вентсистемы с пауком усложняется.

Себестоимость увеличивается, но преймущества покрывают.
- независимое распределение
- одинаковые размеры воздуховодов
- возможность совместить паук и осадительную камеру
- соединение нескольких пауков к одной магистрали
- возможность подключения, отключения станков
- контроль статического давления в пауке и регулирование вентилятора по нему

1. Согласен по камере. Точнее - по камерам по возможности возле каждого станка. Только не понял, какой МО предлагаете вы...
2. По притоку - это вообще отдельный разговор. Свое мнение уже обозначил. Вот только чую - шарага.это: откажутся вовсе от притока. По крайней мере. пока первую зиму не переживут.
3. А в чем усложняется? Вот если по веткам будут переменные расходы с падением скорости ниже критичной - вот тогда и усложнится обслуживание.


Одним словом - красота. Вот только чую...
Вот насчет блокировки заслонки со станком. На нем два круга и не факт, что на обоих шлифуют. Шибера оставляем? А еще красивее - датчик движения к кругу или на стул шлифовщику... Зак совсем офигеет

Вентиляторы, которые я закладывал очень проблематично "соединить" с частотником + цена, с приводами на заслонках - тоже, идея хорошая и правильная, но не выполнимая в реальности ввиду стоимости этих самых приводов..Вы бы видели этот цех, станки..не совместимо с эл.приводами..

1- Прыгает, согласен, подправлю..
2- Не совсем понял зависимость между пылеосадительными камерами и конструкцией вытяжных зонтов..??
3- О какой рециркуляции идет речь, тоже не совсем понятно..
И еще, забыл сказать, на объекте в качестве теплоносителя только электрика..

Дорогова-то, но очень интересно, картинку из реальной жизни можете показать, если можно..

Пылеосадочные камеры такого типа предлагаете ?

Да, судя по всему откажутся..у них сейчас висит а-ля АВО из коридора в цех одна штука, но в основном здании воздух не намного теплее уличного.

А какая скорость критичная, по Вашему, насколько я понимаю, для данного вида производства актуальна скорость 10-12м/с..

Да, автоматика - вещь хорошая, полезная и интересная, но блин..не готовы за нее платить, хоть ты что..увы.

2. Просто мне не нравятся Ваши зонты в основном из-за громоздкости и к.п.д. отсоса. М.О. с пылеосадительной камерой будет сразу собирать грязь и улавливать запахи. Попробуйте проработать вопрос по установке кожухов у плоскошлифовальных станков, в нижней части отсоса - какой-то сборник. Даже если шлифуются габаритные детали, все равно они будут передвигаться по суппорту станка к шлифовальному кругу, а если у Вас двигается круг, то к его кожуху можно закрепить М.О. с гибким рукамом,в общем надо прорабатывать варианты, а зонт - это самое простое. При вредных выбросах и запахах он вообще не практикуется (движение воздух через зону дыхания рабочего).
3. Я имел в виду забор воздуха из смежных помещений.
Если у Вас смежные помещения более - менее чистые, может быть Вам проработать вопрос с переточными решетками для притока?

Эта пылеосадочная камера слишком громоздка, я постараюсь посмотреть старые разработки и нарисовать эскиз.

Предлагаю почитать это:

Это не то... У нас нет возможности применеения инерционной камеры только при малых скоростях из-за больших габаритов. Здесь нужно разумное сочетание падения скорости и изменения направления потоков. Ведь пыль у нас мокрая и еенужно заставить прилипнуть к внутренним поверхностям. А конструкция будет завизеть от местных условий. На стене, на полу... Нужен ведь и доступ к ней удобный. Но надо понимать, что эффективность все-равно будет не высокая.


1. Насчет зонта... Считаю, если его сделать по примеру, приведенному мной на фото, то как раз кпд будет самым высоким, в т.ч. и по "запахам", которые не что иное, как вредные вещества. Обращал внимание на налипшую пыль на поднятой панельке - не было бы ее и пыль эта оказалась в рабочей зоне. Я к тому, что если не дополнить зонт таким образом, то объемы удаляемого воздуха нужны намного больше. Тут ведь влияет и обратый ход стола с торцевой стенкой, которая толкает запыленный воздух обратно. Это в сравнении с типовым отсосом от плоскошлифовального станка, который есть в литературе. Дело в том, что он хорош только для сухой шлифовке, тогда как для мокрой в рекомендациях МО вообще не предусматривается. И отсос этот типовой. который к кожуху крепится, нужно тщательно регулировать по высоте, что не каждый шлифовщик будет делать. При мокрой шлифовке забьется и он и воздуховод гибкий к нему ввиду малого диаметра.
Но даже мокрая по условиям бывает разной. Еще учитываем, что и круги периодически правят на сухую.
Другое дело, что зонт больших габаритов, особенно по высоте, на плоскошлифовальном станке смотрится нелепо. Так ведь можно сделать все компактнее, и не обязательно вверх отводить. Скорее всего, при устройстве камер, врезка зонт ( или уже правильнее - укрытие) будет боковой, от стены.
Ну да ладно, хозяин - барин..

Предлагаю посмотреть старые разработки конструкций М.О.( на размеры не обращайте внимания, извиняюсь, что сделано неаккуратно из- за нехватки времени).
Сегодня специально ходил в цех смотреть М.О. от плоскошлифовального ст-ка ЗЛ722. Он работает на длину обрабатываемой детали 2м с перестановкой и 1,2 м без перестановки. Диаметр круга - 450 мм, кожух круга 500х350h. К нижней части кожуха закреплен М.О. 150х150 с гибким рукавом д.100 мм, кот.подсоединен к вент.сети. Вся грязь остается на столе. Под столом за станком сделан лоток 150х100h для сбора грязи. Рабочий со стола сметает грязь в лоток, а в М.О. попадают только газовые выделения и может быть искры. Станочника вполне устраивает такой тип вентиляции.

Это выглядит примерно как на фото.

Обычно так и делают. Но использовать такие отсосы при мокрой шливовке это...не знаю. как выразиться...не типовое, что ли, решение. так как вообще небыло такого в рекомендациях - что бы отсос при мокрой шлифовке... Другое дело, что при правке кругов, шорошке - он выручает. Из минусов - если включать при шлифовке - конкретно затягивает эмульсию.
Другое дело, что ситуации бывают не типовые, когда без МО в том или ином виде не обойтись. При шлифовке чугуна, например...
Автор с самого начала ситуацию обрисовал жестко:

Возможно это его субъективное мнение, сильно преувеличенное. Короче, на месте ему виднее..

Я полностью с Вами солидарен. Мы подсказали автору свои соображения, ему принимать окончательное решение.

Большое спасибо за отзывы, комментарии и предоставленную информацию..
Извиняюсь, что не отписался сразу, забегался немного..
К сожалению, данный объект от нас ушел, но надеюсь, что в дальнейшей работе Ваши рекомендации мне помогут.

Подскажите! Каков расход удаляемого воздуха в этом кожухе!?!?

смонтировали систему, достигли расхода в 500 м3/час - станочник не доволен!!! хочет большего! "чтобы руку засасывало"... и документации нет!!! спрашиваю как у других сделано

- Эй, инженер, что-то вытяжка плохо тянуть стала...
- А как раньше?
- О, раньше шапка улетала...
- А потом?
- Потом тока рукавица...
- А сейчас?
- Окурки еле-еле затягивает...
- Так че ты хочешь после этого?
- Ну... Шапку верни хоть, а?

Если недостаточна скорость в отсосе, посмотрите на возможность уменьшения размеров сечения его приемного отверстия. Для сохранения эффективности важно определить его оптимальное положение по отношению к факелу пыли. Т.е. размеры приемного отверстия должны быть минимальными, но закрывать максимум факела при минимально возможном расстоянии до круга.
При нормальной работе (в т.ч. достаточной скорости в подводящем воздуховоде) окончательным заключением об эффективности местного отсоса может быть только результат замера на ПДК на рабочем месте. Без учета влияния внешних факторов, конечно.