Добрый день. Делаю отопление промышленного здания, а именно цех цинкования. Цех имеет площадь около 7000 м2. Принято дежурка до +5 регистрами и воздушное отопление до нормируемой температуры. Вопрос в том, что регистрами не отопить до дежурного (километры труб), а какими приборами это возможно.... По СНиП 41-01-2003 сказано только про температуру ( в моем случае кат. В3, график 90/70, собст. котельная, двухтр. тупиков.), а по древнему ОСТ 34 739-75 Отопление и вентиляция цехов горячего цинкования металлических опор,- только регистрами...
Сам склоняюсь к панельным радиаторам (с оребрением или без) PURMO и др. Посоветуйте оптимальный вариант, который не противоречит всем нормам ОВ.

Вообще то теперь при отказе основной системы воздушного отопления дежурное должно обеспечивать +12 С. А зачем дежурное отопление радиаторами? Это же дорого. Почему бы его не сделать тепловентиляторами?

закзчик настаивает на отоплении регистрами и т.п. приборами до дежурного, волкано не хочет!!!

Стальные панельные радиаторы с конвекционными элементами однозначно будут дешевле регистров. Но на таком производстве их применять нельзя. Остаются "панельники" без "гармошек": чистая плита, причем лучше всего одна (чтобы легко чистилась), то есть 10 тип.

Будет ли такая система дешевле регистров? (Естественно, при одинаковой мощности)
Не знаю. Учитывать надо множество факторов, в том числе наличие недорогих квалифицированных сварщиков. (Для нас это реальная проблема)

Вариант водяных потолочных панелей лучистого отопления не рассмативали?

На мой взгляд, если рассматривается не только первоначальная дешевизна, но и комфорт рабочих и экономия при эксплуатации, они - наилучший вариант.

Причем, с ними и воздушное отопление не понадобится.
Они будут основной системой.

На самом деле то же Пурмо 10 тип от лучистых панелей недалеко ушли, а вот по цене разница ой значительная... Если их грамотно расставить, тоже можно сэкономить за счет лучистой составляющей, чего практически нет у круглых регистров.

Прошу прощения, нисколько не сомневаясь в Ваших профессиональных качествах, хотел бы уточнить: Вы как считали мощность дежурного отопления? Надеюсь так:
- теплопотери для него считали на Тв.в. = +5С
- теплоотдачу приборов тоже при Тв.в. = +5С
Просто странно, что Вы жалуетесь, что приборов получается очень много. Ведь при Тв.в. = +5С теплоотдача прибора значительно больше, чем допустим при Тв.в. = 18 С.

Ну как недалеко, у 10го типа лучистая составляющая максимум 50%, а у панелей 75-80%.



Да как их не расставляй, панельный радиатор - это не то решение, которое стоит всерьез рассматривать для промышленного здания высотой более 7-8 метров, где заказчик планирует задумываться о комфорте.

Какая высота у помещения в условиях задачи не написано, поэтому мои размышления чисто теоретические.

лучше утеплить стены и поставить регистры

Утепление стен - задача правильная вне зависимости применяемого отопления.

А подробнее об этих чудесах.

Никаких чудес, обычная физика.

Первичную, краткую информацию можно подчерпнуть здесь - http://www.irpanel.ru/

А конкретнее где приведена цифра 80% лучистой составляющей у водяных панелей?

Самое забавное, что такую цифру в явном виде, я ещё нигде не встречал.

И, прошу прощения, что в спешке и полемическом запале завысил данные.
Та информация, которой владею, говорит о 70% лучистой составляющей у водяных панелей.

Я встречал немецкую статью, из которой эти цифры можно было выудить.
Постараюсь найти её и запостить.

Согласен и на 70%, только дайте ссылку.

А если серьёзно то для данного случая применения, смешно выглядит предложение достичь комфорта за счёт излучения, притом что рядом расплавленный цинк.

Говорю же - ссылок нет
Статью, когда найду, запощу.

А Вы раскройте, пожалуйста, интерес.
Вас что смущает в цифре 70%?



Мы тут у себя на работе с прошлого года ведем проект завода цинкования в одном из регионов России.
Заказчик до сих пор не может выбрать между газовыми и водяными излучателями.

Написал это к тому, что в-принципе никаких противопоказаний для лучистых обогревателей на подобного рода производствах нет.

Недавно сделал проект сварочного цеха крупных модулей. Отопление намеренно выбрал водяными излучателями. Конвективное отпало сразу: цех высокий, тепло поднимается вверх, а там вытяжка...
Воздушное отпало из-за того, что направление воздушных струй вниз перемешает сварочные аэрозоли, поднимающиеся вверх. Осталось сбалансированные местная вытяжка и общеобменка с температурой подающего воздуха в рабочую зону равной Т пом. и радиационное отопление.

Так и комфорта там в любом случае не достичь.
Так что выбирать отопительного прибор, исходя из того, какой прибор позволяет обеспечить более комфортные условия в данном случае нерационально.
Опять же утверждение, что панели позволятчто то сэкономить, тоже требует серьёзных расчётов даже для более комфортных условий чем цех горячего цинкования.

Если собираетесь писать научную работу - считайте. Только и эти расчёты будут основаны на эмпирических формулах, полученных экспериментальным путём. Процесс тепломассообмена в производственных корпусах очень сложен. Поэтому, с достаточной для практики точностью применяются опытные и статистические данные в числах, номограммах или уже заложенные в расчётные программы.

А можно уточнить?
Как расположены панели? Выше вытяжки или ниже?
Если выше то насколько?

Вопрос не мне, но с позволения отвечу

Если есть вытяжка, панели надо располагать так, чтобы воздушный поток не снимал с неё тепло, занижая лучистую составляющую и унося тепло в атмосферу.

Поэтому предположу, что в проекте уважаемого jota панели расположены несколько выше вытяжки.

Наверное

Насколько выше надо располагать панели?

Вытяжка общеобменки почти на одном уровне с панелями в промежутках между ними. Краны не дали возможности опустить ниже..... Конвекция от горизонтальной плоскости панелей не в зоне приёмных решёток. Но даже если бы и попало, беды большой нет - вентиляция с рекуперацией тепла, поэтому бОльшая часть тепла конвекции возвращается

Следует ли их этого что водяные панели не используют тепло более эффективно по сравнению с другими типами систем отопления?

Возможно в одноэтажном здании или на верхнем этаже можно получить при использовании панелей (но не только их) несколько более комфортные условия и какую то экономию.
А так по моему эти пришельцы из тёплых краёв, более подходят для охлаждения чем для отопления.

Всё логично, как и всегда у Вас




Каждый имеет право на свое мнение, даже если оно неправильное

Норвегия, Финляндия, Исландия, Канада......

Мы в этом году, кстати, успешно завершили один крытый футбольный стадион и один крупный спортивный комплекс в Якутске.

Извините, не мог не упомянуть!!!!!

друзья, по-моему вы немного уходите в сторону
речь идёт про дежурное отопление
зачем дежурным отоплением (которое будет работать в отсутствии персонала) обеспечивать комфорт???

Я в первом сообщении написал - таким способом можно уйти от двух разных видов отопления для рабочего и дежурного режимов.

Ну на счёт Канады, Норвегии..... это Вам не ко мне, это Вам надо к muhan, он вроде очень компетентен в этих вопросах. Во всяком случае говорит красиво.
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=9...mp;#entry711662

Я прошу, прощения, хотелось по цеху сварки вопрос задать (как раз начинаем такой проектировать). Скажите, у вас по тепловому балансу необходимо было делать постоянное отопление в цехе?
Заодно, может скажете, не боялись ли вы при проектировании панелей, что они будут интенсивно запыляться и каким образом при эксплуатации реализована возможность их очистки?
Сори, что не совсем в тему топикстартера...

Мне вообще ни к кому ненадо...


У меня отоплением управляют программируемые пульты-термостаты с недельным графиком. Всё! Потребитель имеет возможность снижать температуру в нерабочее время на столько, на сколько хочет.

хорошо, пульты прогамируемые - клева. как насчет пыли? (см пост выше, я его редактировал)

Панели будут запыляться ничуть не интенсивнее, чем все остальные конструкции.
И в плане уборки, они также никак не отличаются от ферм, балок и кран-балок.

это понятно, что они загрязнятся как и балки. смущает что - то что балки, в отличие от панелей не излучающие не будет ли ухудшаться излучающая способность панели?

Вопрос из серии детских.
Пыль оседает на горизонтальных поверхностях, но сверху, а не снизу...
Если обратите внимание на фермы и конструкции, нижняя грань всегда чистая - пыль не может удержаться под действием силы тяжести....Она есть, но её слой очень тонкий по сравнению с верхней и боковыми гранями.

ладно уж вам издеваться-то. тема просто новая, потому вопросы могут быть и "деццкими"

Уважаемый jota уже ответил

Пыль оседает на той стороне, где обычно лежит изоляция, так что единственное, что она делает - улучшает эту изоляцию и, наоборот, улучшает теплоотдачу в ту сторону, которую задумано

Встретились с заказчиком и гл. технологом, а они говорят, что горючей пыли не будет и это будет прописанно в тх... В этом случае я могу поставить Purmo C11 или все равно Purmo гигиен или регистры?

Добрый день. Вот такой вопрос возник. Здание по производству металлических дверей 22мх66м, подшивной потолок, высота 4,5 м. Обычную водяную систему отоплени не хотят, не подскажите какую систему наиболее экономичнее и блакоприятнее сделать.
З.Ы. В цехе будет большая загазованность, сварка.

необычную систему предложите им

Вообще да!) Ну а если серъезно, то отказ от водяной аргоментируют тем, что не протопят пролет 22 м, в центре холодно будет. Есть предложение газовые теплогенераторы повесить, но у меня сомнения можно ли в таких помещениях применять такое оборудование(апыленный воздух, и опять же газовое оборудование в таких помещениях можно ли)

а чем тепловентиляторы на воде не устраивают по типа вулкана?

Ага, а возле наружних стен - жарко... Сорри, но чушь полная. Тепло теряется именно через наружние стены и кровлю. Через пол в центре здания - такой мизер, что и говорить смешно
Придётся Вам объяснять заказчику основы теплотехники...

Для пыльного производственного помещения - регистры из гладких труб.

Потолочные панели лучистого отопления, водяные .....

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вопрос - а в промышленных зданиях вообще есть ли смысл набирать отопление в чистом виде на воде радиаторами (лучистые/конвективные) неважно. Пром. здание часто представляет собой большую коробку с малым числом перегородок и большой высотой. Если расставить радиаторы вдоль стен и думать что во всем цеху обеспечатся параметры 12 градусов? Спорный вопрос. Единственное что прочитал из комментариев выше более менее целесообразной в этой ситуации - система с радиаторами под потолком.

Если высота и площадь значительные, то радиаторы по стенам - это не решение, да.



Тоже считаю, что в таком случае лучшее решение - это лучистые потолочные обогреватели.
А водяные или газовые - это уже исходя из условий конкретного объекта.

Разумеется, отопительные приборы вдоль наружных стен не обеспечат покрытие теплопотерь даже в дежурном режиме. Нужно что-то дополнительное (воздушное, например). Сейчас наиболее рациональным является лучистое отопление подвесными панелями. При непременном условии правильного расчета и размещения.

Однако в промышленных зданиях часто имеются рабочие места вблизи наружных стен. Здесь же и ниспадающие "потоки холода" от окон. Вот приборы у стен улучшают условия труда в пристенной зоне. Настолько, что рабочие начинают кое-где бастовать если радиаторы или регистры снимают ("толку от них мало"). Им плевать, что в среднем по зданию температура нормальная. Им, панимашь-ли, надо на своих рабочих местах.