Коллеги, подскажите! Ни где не могу найти документ в котором регламентируется скорость воды в кольцевом противопожарном водопроводе?
1 или 2 м/с а может 4? Где это прописано?

не регламентируется, только если в справочниках ил учебниках

А в сухотрубах на охлаждение стальных резервуаров, допустим?

Для внутрянки СНиП 2.04.01-85 п. 7,6. Знакомы?

подраздел форума "Наружные сети"

Регламентируется потерями напора..

Спасибо. Вопрос о скорости в трубах или о СНиПах? Для внутрянки скорость ограничивается из-за шума или вибрации конструкций и тем не менее допускается до 10 м/сек. Можно сделать конструктивные выводы для наружного пожводопровода, так как в СП и СНиПе нормативных ограничений нет.

А как быть с нашим доблесным СНиПом.. 2-04-02-84


7.9. Диаметр труб, фасонных частей и арматуры следует принимать на основании технико-экономического расчета исходя из скоростей движения воды в пределах, указанных в табл. 33.

Таблица 33

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

"В трубопроводах насосной станции"

Да... А потом ставлюю переход с ф300 на ф160 и получаю какое сопротивление в этом месте при расходе в 100л/с? У кого справочник под рукой есть?

пишите все слова
непонятно чего вы хотите

Так речь все-таки идет о регламентированной скорости в трубах или о гидравлических расчетах трубопроводов? Определитесь, пожалуйста.

Вопрос изначально, о скорости воды в трубах. Сколько допустимо в водопроводе для наружного пожаротушения?

Если эта величина (диаметр трубы нормируется только в насосной), а наружка любая (вот этот момент не понятен),
То поставив переход с 300 на 160 мм какое я получу сопротивление в этом месте при расходе в 100л/сек?

http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=2...%E5%ED%E8%FF%EC
вот книжица по которой можно посчитать все сопротивления




в таблицах Шевелева специально черненьким выделены Экономически выгодные диаметры.

и если проанализировать данные в Шевелеве то увидим что скорости там взяты как в таблице 33 СНиПа 2.04.02 для напорных трубопроводов

Выделенные в таблицах Шевелева "экономически выгодные диаметры" пригодны только для трубопроводов, находящихся в постоянной технической эксплуатации (хозпитьвой, хозпитьевой +ппж, произв. +ппж, напорная канализация и т. д.,) для которых основную долю эксплуатационных затрат составляет электроэнергия, зависящая в свою очередь от сопротивления трубопроводов. Для рассматриваемых здесь сугубо противопожарных систем, включаемых в работу, по определению, в достаточно редких экстремальных случаях, основным экономическим критерием являются капитальные затраты.

ну да для пожара 15 л/с можно же трубу Д=32 мм положитьо и насос подобрать на 20 МПа (ведь труба 32 в сравнении с 100 или 150 очень дешевая)
подумаеш скорость большая и потери напрора - насос передавит
"экономически выгодные диаметры" - наиболее оптимальны в любых условиях, и не важно как часто они используются имеется ввиду что не обязательно именно то что черным выделено - выбирается зачастую столбец влево столбец вправо

Ну зачем же палку перегибать, ведь сами же понимаете, что так нельзя!


В любых, но не в режиме пожаротушения!
Правильный ответ в сообщении №6 - расчет, только расчет!!!

конечно же понимаю

потому и говорю что если взять очень заниженный диаметр - получим большие потери напора - дороже насос
возьмем завышенный диаметр - маленькие скорости, заиливание и другие связанные с этим проблемы + дороже трубы
в любом случае диаметр труб для пожара будет около экономически выгодного, плюс минус сортамент

Автора темы интересут скорость воды в кольцевом противопожарном водопроводе (ни слова об объединении с хозпитьевым). Предполагаю, что диапазон скоростей 1,5 ÷2,5 м/с его вполне бы устроил, однако расчет обязателен (подбор насосного оборудования и Ду трубопроводов).


Минус - это извращение

я об этом и говорю что скорость будет 1,5-2,5 в зависимости от протяженности
если скорость около 2,5 то это немножко минус по сортаменту от экономически выгодного и это возможно есл сеть небольшая.
и минус - не понял в чем извращение


какие бы расчеты не проводились диаметр всераывно будет около экономически выгодного

ну не примите вы припустим для расхода 15 л/с трубу меньше 75-ки и больше 200-ки,
как ни крути выйдет полюбому диаметр 100-150 мм

Ошибся, плюс - это извращение
На расход 100л/с (упоминается автором) - 273х6 (скорость 1,88л/с) плюс расчет.

да и плюс это не извращение - если в разумных приделах немножко увеличив диаметр ключевое слово НЕМНОЖКО на сортамент мы существенно уменьшаем потери если участок сети очень длинный то это приемлемо.
я же не говорю об выборе труб отличающемуся на десятки сортаментов от экономически выгодного, а всего навсего 1-2 сортамента
тоесть не будем мы для того же расхода в 15 л/с брать трубу припустим 32 мм или 700 мма
все в приделах экономически выгодного 1-2 сортамента



ну будет диаметр 250-350
а как вы говорите после расчета, будем точно знать какой лучше всего подходит

для расхода 100 л/с диаметр 350 мм - тоже ниего так - и скорость нормальная и потери не большие - и на сортамент больше (плюс) экономически выгодного


как ни крути все около экономически выгодных диаметров вертится

Для пожара, которого может и не быть никогда, зачем эти излишества?
Да и труба электросварная 377х7 (это по Шевелеву 350мм) – не сталкивался никогда с этими трубами.

если протяженность сети несколько километров - то выбирается наиболее подходящее или чуток больше диаметр или мощный насос

ну всеравно согласитесь диаметры получаются около экономически выгодных
при любых обстоятельствах

В Москве расход принят 110л/с, все магистрали и квартальная сеть лежат 300мм, в основном чугун

Насколько я помню, нам всегда говорили (нигде в принципе и не регламентируется) экономически выгодные скорости (а значит и диаметры) для хоз-пит. водопровода - 1 м/с, для противопож. и объединенного - 3 м/с.

Это было когда 1квт-ч стоил 4 копейки. С тех пор они несколько упали..

Ну вот недавно, делал привязку к наружным сетям производственное здание, его разработкой занималась довольно крупное инженерное бюро. Было 2 ввода по 250 мм., они предоставили сводную таблицу с расходами, посчитав скорости я получил ровненько 3 м/с Так что не я один по таким скоростям считаю... а может это просто дело привычки...