При эксплуатации кожухотрубчатых теплоообменников ПП1−53−7-IV часто возникают гидроудары. То есть существует пропуск пара в пространство воды (или воды в пространство пара). Однако проведено техническое диагностирование теплообменников, и при мне гидравлические испытания как по межтрубному пространству, так и по трубному пучку прошли успешно. Возникает вопрос, на который я не могу ответить досих пор, откуда берутся гидроудары, и каково их происхождение???

Гидроудары могут возникать из-за регулярного подтопления конденсатом. Особенно часто это может иметь место при изменяющемся давлении пара, например, если перед ТО установлен регулирующий клапан. Удары может также провоцировать резкий обратный поток конденсата в теплообменник из-за возникновения вакуума.

Как обвязан ТО ? Есть ли схема ? Какие параметры пара и конденсатной линии, нагрузка, назначение ТО ? Как подведен пар к ТО ? Есть ли дренаж паропровода перед ТО ? Есть ли на выходе конденсатоотводчик ? Какого он типа ? Какая модель ?

Проверьте уклон теплообменника. В моём случае гидроудары, особенно при малых нагрузках, случались из-за того, что был контруклон относительно направления движения конденсата.

Острый пар подается подается в теплообменник ПП1-53-7-4 затем конденсируется и конденсат пара проходит через водоводяной теплообменник ОСТ14, острый пар регулируем задвижкой)))конденсат пара идет напрямую в деаэратор. конденсатоотводчик не установлен. давление пара в пароводяном теплообменнкие держим 3-5 кгс/см2.Вакуум точно не образуется, так что конденсат движется всегда в направлении деаэратора. давление конденстаной линии на входе в водоводяной теплообменник ОСТ14 сказать не могу, не установлены манометры. Дренаж по пару перед ТО отсутствует. Уклон ТО отсутствует, установлен на ровной площадке. Гидроудары пропадают, при закрытии задвижки на выходе конденсата (соответственно уровень конденсата растет в ТО и гидроудары пропадают), сам процесс пропадания гидроударов объяснить не могу. Всегда стук идет с пароводяного теплообменника ПП1-53-7-4, стучит именно он.

Если вы уверены, что стучит именно пароводяной ТО, то попробуйте стравить воздух с него. На корпусе есть для этого штуцер. Обычно там ставят воздухоотводчик, а на больших энергетических ТО воздух отсасывают даже. В вашем случае если воздушника нет, просто поставьте вентиль или кран, стравите (откройте и подержите пока на пойдет устойчиво пар) его и посмотрите на реакцию после закрытия вентиля.

откуда может попасть воздух в среду парового пространства??и к примеру даже если и будет воздух, как он повлияет на гидроудары?а штуцер там действительно есть, только мы его используем для манометра.

Воздух и неконденсируемые газы выделяются при конденсации. Он всегда присутствует при теплообмене. Если их не удалять, то это тормозит теплообмен и может запросто быть причиной гидроударов. Буквально сегодня был тому свидетелем. Дунул и все прошло)

У Вас конденсат отводится в деаэрационную колонку? Какая у Вас установлена деаэрационная колонка? Если можно вложите фото входа конденсата в колонку...

конденсат отводится в деаэрационную колонну, раньше колонка была тарельчатого типа, сейчас поменяли на деэаратор щелевой летом в 2013 году, также атмосферный (не вакуумный). я не думаю что причина кроется в деаэраторе. или может я не прав??

и колонка у Вас КДА-50..) да вот я тоже подозреваю что причина в колонке, т.к. подвод конденсата и подвод хим. очищеной воды находится на одном уровне и во время наполнения деаэратора, хим очищеная вода передавливает (либо просто запирает) конденсатную линию и конденсация пара соответственно происходит в пароводяных теплообменниках ... к сожалению у меня нет возможности остановить котельную и сделать переврезку, но летом обязательно это сделаю....

При снижении уровня конденсата пар может прорываться в в/в теплообменник. Конденсат насыщен газами очень незначительно, поэтому его можно направлять в бак деаэратора, там он удаляется за счёт естественной вентиляции. Попробуйте установить термодинамический конденсатоотводчик (после бойлера), но против стрелки указанной на корпусе (проверено на центральной котельной п. Суда, Череповецкого р-на).

Лыткин!! спасибо!!! последую вашему совету!!я думаю что гидроудары как раз возникают из-за того что пар попадает в в/в часть теплообменника. есть еще вопрос на другую тему. При останове котла, до какого давления следует стравливать пар в атмосферу, чтобы далее котел остывал естесственно???

Пар стравливать не нужно, котёл должен остывать естественно, чтобы не было температурных деформаций. Периодически котёл необходимо подпитывать. Ускорить остывание можно с помощью дымососа (при закрытом направляющем аппарате), но без вентилятора.

Принципиально неверно ставить конденсатоотводчик термодинамического типа на выходе теплообменника. Этот тип КО не предназначен для такого приложения. Есть целый ряд серьезных ограничений при его эксплуатации на теплообменных аппаратах. Про стрелку я уже и не говорю. Те результаты, который получены в указанном месте, на мой взгляд являются частным случаем и я уже об этом неоднократно здесь говорил. Думаю тот КО работает как простой дроссель, имитируя КО на стационарном режиме, попав таким образом, случайно в диапазон работы установки. Где гарантия, что это произойдет в других местах ?

Мировая промышленность выпускает несколько типов КО, отличающихся принципом действия для широкого спектра приложений в широком многообразии модификаций. Наша промышленность выпускает устройства, которые даже конденсатоотводчиками не называют, обзывая "горшком", что сооответствует его содержанию. Обычно они не работают с самого начала, поэтому умельцы часто их дорабатывают, иногда успешно, но чаще нет. Поэтому обычной практикой советсткого времени является горшок с вынутым диском.

Не понимаю, почему один успешный эксперимент, надо пропогандировать как единственный вариант установки конденсатоотводчика на все случаи жизни. Приводить один пример огромного множества других, на мой взгляд неразумно мягко говоря. Рекомендую ознакомится в мировым опытом разработки, производства и культурой применения конденсатоотводчиков такими компаниями как Armstrong Intl., Spirax Sarco, Gestra, TLV и пр. Наша промышленость находится в каменном веке в вопросах разработки и применения конденсатоотводчиков, к сожалению.

Лучший вариант кондесатоотводчика на пароводяной теплообменник - поплавковый типи и ни в коем случае не термодинамический. Хотите неустойчивую работу - ставьте термодинамический, потом переворачивайте его стрелкой наоборот, потом пошлифуйте диск или еще что-либо. Хотите забыть о проблеме на много лет ставьте сразу импортный поплавковый конденсатоотводчик с 2-х кратным запасом по пропускной способности при вашем перепаде давления и все.

Ув. qilepp. поплавковые КО ржавеют и выходят из строя. К сожалению вы предлагаете стандартное решение, и не желаете проанализировать предлагаемый принцип работы ТД КО (диск нельзя шлифовать ни в коем случае). Это пример стандарта мышления. Предлагаемый вариант самый простой и дешёвый, и это не частный случай. Конечно необходимо учесть пропускную способность ТД КО. На бойлер 53 кв.м ставится три ТД КО диаметром Ду50 плюс байпас (для прогрева) т.к. ТД КО работают при т-ре насыщения. Данное решение подтверждается моим 40-летним стажем наладчика-теплотехника и пришло это решение от безвыходности ситуации т.к. реньше не было импортного оборудования (кстати поплавковые КО выпускала и наша промышленность в 40 - 50-х годах прошлого века, но ими почти не пользовались из-за быстрого разрушения поплавка).

ага..) и в проект не забудьте изменения внести..) и в данном случае у Вас гидроудары происходили бы именно в В/В теплообменниках, а не в П/В.

Уважаемый г-н Лыткин !

Выходить из строя может любая техника. Только вот если она выполнена качественно и правильно применяется, то это происходит крайне редко, настолько редко, что об этом можно и не говорить как о проблеме. С нормальными импортными КО такое происходит исключиительно редко. Да и механизм у них полностью из нерж. стали кстати говоря, так что коррозии у них нет.


К сожалению вы не описали принцип действия так, чтобы это было понятно. Прошу кстати не называть термодинамическим "ваш" КО, так как таковым он не является.

Не согласен. Странное дело... почему бы не посчитать деньги и время, потраченные на доработку устройств, над которыми производитель не соизволил поработать. Мне лично незачем тратить дорогое время, разбираясь почему конденсатоотводчик, который неизвестно кем, как и когда произведен, не работает, проводить эксперименты, догадываться как он работает и прочее, тогда как можно поставить КО, у которого есть подтвержденные харастеристики, понятный и описанный принцип действия и ожидаемый результат. По моему опыту - это дешевле, чем тратить свои ресурсы на доработку никчемной техники, пусть она и стоит 300 руб./шт. почти по цене металлолома.

КО никогда не следует подбирать по диаметру, потому, что у КО с одинаковым Ду пропусканая способность может отличаться в разы в зависимости от модели. Конденсатоотводчик должен работать автоматическипри любых режимах. Иначе это не конденсатоотводчик. Смысл такого КО несколько пропадает. Да, термодинамические КО на пуске модет клинить воздухом и через байпас надо их продувать. Но только вопрос - зачем, если есть КО, которые позволяют этого не делать ? Кстати именно поэтому западная промышленность почти не выпускает ТД КО диаметрами выше Ду 25, потому что такие Ду уже характерны для теплообменников, а на для них более подходят другие типы КО. Все логично и понятно.



Когда мы купили первый раз отечественный насос, он сразу застучал. Продавец сказал, что я лох, так как насос надо было сперва разобрать, отцентровать какие-то там полумуфты и выполнить еще целый ряд манипуляций, о которых кстати в документации не было написано, а сама документация представляла собой пожелтевший и засаленный листок. С тех пор мы пользуемся немецкими насосами для таких же применений. У нас нет времени (и лишних денег) на доработку устройств, тогда как производитель этим заниматься не хочет и/или не может, что одинаково плохо. С этими насосами тупо нет проблем. Я видал один отечественный КО поплавкового типа, который работает уже лет 30 и по сей день с ним нет проблем. Он произведен оборонным предприятием для таких же военных целей. Но это исключение из правил.

Вы можете потратить уйму времени на попытки пристроить "ваш" КО, ориентированный против стрелки, на множество других объектов, но уверен, что результат будет не такой, как в поселке Суд, Череповецкого района... Так как технические условия у всех разные и поскольку нет универсального конденсатоотводчика, одинаково подходящего на все случаи жизни, то следовательно и невозможно гарантировать результат, применяя одно и тоже решение повсеместно.

При анализе работы именно ТД КО, а не какого-то другого, я исходил из того что, человек придумавший его не был идиотом. Но т.к. КО не работали нигде, то напрашивался вывод, о том, что кто-то, где-то напутал. Стали анализировать и экспериментировать. Пластина открывается не за счёт разницы давлений, т.к. вход пароводяной смеси и выход конденсата осуществляются под (круглой) пластиной. Вход в край седла-выход в центре. Пластина всплывает и открывает проход для конденсата из-за водяной плёнки, образующейся по краю седла. Как только конденсат уходит в центральное отвестие под пластиной, плёнка на седле высыхает и пластина притягивается, перекрывая выхъод пара. Я понимаю что нетрадиционно, но другого объяснения его работы НЕТ!!

Никто ничего не напутал.

Советские ТД КО вообще редко когда работают, так как изготовлены отвратительно и их характеристики просто ужастные. Это первое.

Второе то, что ТД КО не является универсальным КО (как кстати вообще универсальных нет КО) и имеет ряд ограничений в применении. Если об этих ограничениях не знать и их не учитывать, то КО работать не будет никакой - ни советский, ни лучший импортный.

Не верю, что если КО перевернуть против потока, то он будет работать. Это догадки на мой взгляд. Скорее всего он просто тормозит и дросселирует пароконденсатную смесь так, что на каком-то режиме имитирует конденсатоотводчик и только. Тысячу раз видел как работает "обычный" ТД КО, в том числе на прозрачных моделях и пока сам не увижу в натуре работоспособность перевернутого против потока КО, не поверю. К тому же, когда подтверждением этому является один объект...

И у меня к вам просьба, пока вы не опробовали это изобретение на нескольких сотнях других объектов хотя бы, в самых разных приложеиях и технических условиях, не рекомендуйте пользователям этого ресурса этот способ повсеместно применять.

Конечно есть смысл сообщать обо всем новом и интересном, это безусловно полезно. Опыт - это отлично. Но читая рекомендации из сообщения в сообщение, что для отвода конденсата только что и надо, купить традиционный советский КО, перевернуть его и все ОК, становится нехорошо )

Когда мы купили первый раз отечественный насос, он сразу застучал. Продавец сказал, что я лох, так как насос надо было сперва разобрать, отцентровать какие-то там полумуфты и выполнить еще целый ряд манипуляций

Продавец обозвавший Вас лохом сам был как минимум идиот, продавая заведомое "фуфло". То что ходило ТОГДА!!! под знаком качества имело весьма достойное исполнение. Сам проработал в молодости 7 лет на крупном машзаводе и своей шкурой чувствовал и нередко отвечал за такую продукцию, так что Вы эти сказочки можете рассказывать тем, кому "...жаль только жить в эту пору прекрасную... и т.д.
У моих советских химических насосов тоже пожелтевшие паспорта, прекрасная кстати для них аттестация, ибо работают с 1990 года во всепогодных условиях, стоят на складе по соседству с концентрированными кислотами, на зиму зачастую бывают оставлены под открытым небом, не сгорел еще ни один двигатель и не развалился ни один (из трех насосов).
В какой "коммуне" и из какого Г... были изготовлены Ваши насосы широкой общественности неизвестно, но догадываюсь что это уже постсоветские времена. Добавлю что никаких протечек в сальниковые уплотнения, даже рекомендуемые несколько капель в минуту. Слава Новочеркасскому электродному заводу! (да простит меня на первый раз многоуважаемый модератор)

Вопрос в том, что люди купили оборудование, смонтировали его, а оно не работает, так как это задумано. Какой выход? Либо купить новое и, как правило дорогое, либо попробовать предлагаемый вариант. Для хорошего слесаря это час работы. Ув. qilepp, видимо не "эксплуатационнщик" либо продаёте импортные КО.

Вот, все верно. Вы прекрасно решили проблему и это здорово. Вы разобрались в технических условиях на месте и у вас все получилось, благодаря вашему огромному опыту и знаниям вопроса. Никто это не оспаривает.

Вместе с тем мы имеем многообразие технических условий и приложений в промышленности и энергетике и оно таково, что нет универсального решения эффективного отвода конденсата на все случаи. Однако, здесь на форуме в нескольких подряд сообщениях, отвечая на вопросы пользователей, вы уверенно рекомендуете применять перевернутый наоборот один и тот же КО. Считаю это принципиально неправильным. К вопросу кто и чем занимается это не имеет никакого отношения. Кстати я еще не встречал продавцов КО, кто бы занимаясь этим профессионально, не разбирался в вопросах их эксплуатации. Таких нет. А те, кто продает КО и сидит при этом безвылазно в офисе, как правило не понимают в этом почти ничего.

Давайте может вспомним, что в мире существует несколько типов КО, много их модификаций и исполнений, что они в свою очередь имеют широкие или узкие диапазоны применений и прочее. Так почему же можно иметь право рекомендовать только один тип и один вариант установки ? В этом вижу противоречие.

Я не предлагаю один единственный КО, дело в том,что в фирме Spirax Sarco работает мой очень хороший специалист и коллега. Но я предлагаю это, как вариант. Спасибо за диалог!!!