Добрый день! Проектируется система холодоснабжения. Схема с 2-мя водяными контурами, разделенными гидравлической стрелкой. Контур стрелка -фанкойл имеет переменный расход(насосы с частотниками по датчику переменного давления). Вызывает опасения двухходовые регулирующие клапаны. В системе имеются фанкойлы разного типоразмера(соотвт. с различным сопротивлением по воде). Насколько я понимаю закрытие клапана например на половине фанкойлов приведет к тому, что вся вода пойдет к другим фанкойлам, при этом насос будет снижать подачу в связи с возросшими потерями давления в контуре. Беспокоит балансировка холодоносителя при такой схеме. Вариант с AB-QM будет непреемлим по цене. Может имеет смысл установить 2-х ходовые регулирующие клапаны с плавным сервоприводом(0-10 В)?

1) при каких условиях может закрыться половина при открытой второй и как изменится при этом гидравлическое сопротивление оставшейся сети? 2) что означает фраза "вся вода пойдет к другим фанкойлам" и как это возможно при наличии статических балансировочников на ветках? 3) почему при "снижении подачи" возрастут потери давления в контуре? 3) что даст установка регулируемых приводов?
Ответьте на эти вопросы и другие снимуться сами собой.

1) Часть помещений имеет нестационарные теплопоступления(бытовые от эл. приборов типа кухни), в то время как в других теплопритоки будут меняться незначительно(за счет постоянно включенного мощного освещения), солнечная радиация отсутствует во всех помещениях

2) Не понимаю причем здесь ручные балансировочники? Они же подобраны при расчетном режиме работы(когда все фанкойлы открыты). Если часть фанкойлов при 2-х ходовых клапанах закрылась полностью, то на закрытых ветках циркуляция остановилась, а на открытых усилилась. По крайней мере так я понимаю этот процесс

3)Я имел ввиду, что вначале когда часть фанкойлов закрылась, подача на оставшиеся фанкойлы усилилась(хотя общий расход в системе при этом должен уменьшится, т.к. расчетная хар-ка сети на графике P-V станет более крутой), при неизменной сети выросли и потери давления, после чего насос снижает подачу

4)Вот на этот вопрос не могу ответить...

ну хорошо. 1) поскольку у Вас насос с ЧР по перепаду, то сколько бы фанкоилов не отключилось перепад на сеть будет подан const. Раз он const, значит G = f(dP) в неотключившихся ветках останется без изменения. Равно как и внутри ветки с отключившимися фанкоилами, Вы же не ставите их последовательно? 2) балансировочник здесь вот при чем. это прибор, стоящий последовательно с фанкоилами, любая попытка увеличить расход открывая на всю катушку все возможные фанкоилы будет минимизирована квадратом сопротивления этого балансира. Это его основная задача, не "выставить расход", а ограничить его сверху, чтоб всем хватило - это настройка системы. 3) фанкоил работет on/off, соотношение этих двух состояний и есть "плавная" регулировка температуры в помещении, зачем усложнять регулятором с сервоприводом? У Вас же не прецизионное регулирование.

Большое Спасибо за пояснения!
Кстати, хотел еще спросить, как лучше проектировать систему холодноснабжения:чтобы она работала с 2-х или 3-х ходовыми клапанами? Или это зависит только от режима работы системы: с постоянным или переменным расходом

1) в зависимости от протяженности системы - насос с ЧПР может быть не эффективным, т.е. с запаздыванием будет подаваться сигнал на регулирующий клапан - разбалансировка со всеми "вытекающими" и "не дотекающими".
2) ручной "балансер" с переменным расходом в системе без участия вентиля переменного контроля давления возле него - не эффективен.
3) не понимаю что вы имели ввиду, но on/off - это не плавная регулировка температуры в помещении и никогда таким не являлась с точки зрения энергоэффективности (если уж мы говорим о насосах с ЧПР). И вопрос не в прецизионном регулировании, а о степени комфорта в помещении, срока окупаемости и срока эксплуатации системы.

Извините, но это пожалуй это главное в Вашем посте...

2 Dio_Rock с 2-х или с 3-х ходовым -Вам решать. Как правило если система небольшая, то лучше (проще) с 3хходовым, для больших наверное все-таки с 2х, не стоит попусту гонять воду, дорого.

Недавно прочитал в книге Беловой, что при использовании 3-х ходовых в некоторых случаях(зависит от расчета гидравлики) ставят балансир на байпасе, что по логике оправданно, если сопротивление контура через фанкойл значительно меняется при закрытии клапана(потери давления через байпас намного меньше потерь при проходе воды через теплообменник).
А как в реальности? Ставят балансир на байпас или может он уже встроен в присоединительный узел с 3-х ходовым от производителя? А то получается, что при закрытии 3-х ходового клапана расход воды в системе перераспределятся и в обратку через байпас уходит больше воды, чем расчетный расход через данный фанкойл

как правило штатный 3хходовой бытового фанкоила это единый блок с 2 входами и 2 выходами (4х входовый) и там уже ни вставить балансировочник нельзя, ни перекрыть 3й ход, чтоб превратить его в 2хходовой. Ну только если распилить...
Действительно, гидравлика на байпасе и на фанкоиле разная и надеятся на то, что производитель как-то компенсирует это "внутри клапана" неправильно хотя бы потому, что один и тот же типоразмер клапана присутствует на разных фанкоилах. В реалии это явление практически не сказывается на работе системы, во многом благодаря тому, что установленные балансировочники не дают сильно поднять расход по ветке, даже если все клапаны "на байпасе".

Кстате с двоичными двухходовыми есть одна неочевидная проблема. Если пропадает напряжение на потребителях, а на насосах остается, гарантирован гидроудар.

не, это страшилки, сказки. Закрытие клапанов не происходит скачком, это не соленоидники.

Ну какие конкретно клапана это ведь зависит...
С соленоидниками мне конкретно выкатывали претензию по инсталяции в которой рвало трубы. На что я естестественно ответил что только идиоты заказывают заводскую отсечку не понимая к чему она приводит