Что есть в личном пользовании на данный момент - прилагаю, но здесь на форуме похожее уже встречалось, при желании можно поискать и более интересные варианты.

Программа по расчету воздуховодов

Это не предендует на гордое название "Программа",
это так, считалочка (сугубо для личного пользования)

вот нашёл, случайно в архивах,
интерфейс забавным показался
(делюсь)

51,5 кб

Рекомендуемые скорости несколько завышены.
Они соответствуют рекомендациям в учебниках, но там они также отчасти завышены.
Будут проблемы при сдаче объектов.

Уважаемый, Иван Looking_ович!
Кто-ж спорит?

это вего лишь интерфейс...
(хотя... я понимаю, что иногда, так хочется норм, однозначных и неприрекаемых )

...
Нынче Заказчики уделяют шуму повышенное внимание. И укладываясь в рекомендуемые здесь скорости в каналах и на решётках, не всегда можно удовлетворить их требования.
---------------
P.S. Не факт, что удаление моих сообщений полезно во всех отношениях.
Лично мне - "по барабану". Но кто-нибудь возьмёт совет на заметку.

на сколько меньше (в % соотношении), по вашему мнению необходимо снизить "рекомендуемые"скорости, для беспроблемного согласования и эксплуатации?

Однозначного ответа нет. И норм нет. Мнения специалистов расходятся.
Надо смотреть "в контексте".
Речь идёт уже не столько и только, как об удовлетворении норм СНИП 23-03-2003.
Бывает так, что последние выполняются, но Заказчик всё равно не доволен. Конечно, можно встать "в позу", но это не будет конструктивная позиция. Заказчик хочет получить за свои деньги максимальный комфорт. И это нормально.
Скорость потока в воздуховодах и на решётках не раз обсуждалась на текущем форуме и на других. Информации более чем достаточно. Нет нужды повторяться.

реальный пример
у нас уже неделю новый нач над инженерами - девушка с приличным опытом работы в чисто проектном институте
для неё было удивлением - зачем я на разводке в помещениях беру 3-4 м/с, а на магистралях 4-6 м/с (за редким исключением больше)

Похоже, бог её миловал от штрафных санкций.
Рынок учит. Сняли бы с неё за просчёт премию, или фирма из-за этого попала в неприятную ситуацию, она бы по другому подходила...

Извините, за прямоту...

Очень интересно... Не сам файл, но содержимое...
Натолкнуло на хорошую мысль... О результатах - потом...

Автор лукавит...

Сделал файл сам... Ну как минимум редактировал активно...

угу, активно редактировал
(точнее слепил из трех отдельных таблиц)
все не доделано, потому что "игрался" с интерфейсом
для эксперимента, а потом забросил...
и совершенно случайно нашел.

Выкладывать сею шедеврюгу мне было стыдно,
но на какие то мысли и идеи, возможно это натолкнет...

В данной программе для расчета скорости в воздуховоде принимается полное сечение воздуховода. А в нестандарте скорость считается и для полного и для живого сечения воздуховода.
В принципе, вроде бы надо бы считать через живое сечение, потому что всем давном известно, что прямоугольные воздуховоды не работают полностью. Но при этом принципе соотношение сторон воздуховода может быть очень большим... эххх... если бы еще строители высоту этажа делали побольше

Все таки, правильнее считать скорость в воздуховоде при полном или живом сечении?

сложный вопрос (на ночь глядя)
тут вопрос в скоростях, ну и в геометрии канала...
оптимальнее, наверное, получается при живом сечении.

интересно: если есть "Живое сечение", то где-то должно быть и "Мёртвое"