Есть ли смысл использовать регулируемую решетку типа АДР на вытяжке в данном случае, вместо нерегулируемой типа АДН?
Будет ли она действительно регулировать расход вытяжного воздуха?

Регулировать чем? АДР регулятора НЕ ИМЕЕТ. Если это не АДР-К.

И главное. Решётка НИЧЕГО делать не будет. Сама по себе. От слова "совсем".

Из каталога Арктики: "Решетки АМР-М и АДР-М оснащены интегрированными в корпус решетки регуляторами расхода воздуха. Регулирование расхода воздуха осуществляется с помощью флажкового механизма поворота жалюзи регулятора вручную без использования инструмента".

Ценю Ваше чувство юмора.
При использовании решетки АДР-М смогут ли монтажники настроить проектный расход этим встроенным регулятором расхода?

Монтажники, как правило, не смогут.

Добрый день!

2 aleksa.25:

есть несколько фото регулятора расхода воздуха на квадратном потолочном аннемостате. На настенных решётках принцип тот же, только регулировка возможна по другому. Для настенных регулируете обычной плоской отвёрткой (если механизм как на фото), через жалюзи. На фото створки у регулятора расхода воздуха полностью закрыты. Каждое фото не стану комментировать, думаю понятно, что и как показано.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

На последнем фото, на верхней стороне регулятора Вы видите болтик. Этот болтик обычной плоской отвёрткой поворачиваете и "лепестки" по всему регулятору поворачиваются по своей оси индивидуально.

Но, Ув. Skaramush Вам правильно написАл, регулировку монтажники Вам не сделают. Просто открыть/закрыть, подкрутят, а вот полную регулировку провести - это надо с измерит. приборчиками побегать по сети.

Но учтите, что перекрывая такими регуляторами поток воздуха, у Вас уменьшается сечение решётки и появляется шум. В зависимости от того, насколько перекроете будет возрастание шума.

С Уважением,

спасибо за комментарии!
Т.о. делаю вывод, что нет смысла менять решетки на регулируемые?

А система всё равно не будет работать. Меняй, не меняй - она не работоспособна.

Система работать будет, но не там где надо ! Что касается решеток с клапаном-вещь хорошая но не в вашем случае.
У вас ветки не увязаны, пересмотрите схему. на зонты может воздух не дойти т.к. вытяжка работает по кратчайшему пути

Система работать НЕ будет. Она не спроектирована, а "нарисована". Бездумно. "Будет не там, где надо" это НЕ работа. Это подход "моё дело сторона".

это вообще песня. Про вытяжную систему.

Разрешите поучаствовать! =) А можно поподробнее, что где не увязано, а то я на этой схеме особо веток то не вижу, ну если не считать крохотульских веточек на концах. После вентилятора вообще одна шахта...

Ну, после вентилятора и должна быть одна шахта, если воздух выбрасывается на улицу, а не в соседнее помещение. А не увязано как раз потому, что никто на схеме особо веток не видит. Весь воздух пойдет через ближайшие к вентилятору решетки. Чтобы такого не было, надо зажать их до такой степени, чтобы сопротивление на них было сопоставимо с сопротивлением на участке от зажимаемой решетки до самого нагруженного конца схемы. Это на мой глаз 50-70Па. Через оставшееся живое сечение, решетки будут свистеть как соловей-разбойник.

угу. поэтому стараюсь регулируемыми решетками не пользоваться совсем.
сначала регулирующий клапан, затем местный глушитель, потом решетка - будет всем счастье.

Дык шумоглушитель сам по себе может пакаль 50 скушать!

Мдя. Действительно гидравлика не вяжется. Попробовал на подобной схеме ветки увязать - либо диафрагму с КМС 190 ставить либо воздуховод сечением 30х30 ставить =) Беда!

дык это ж то за что и боролись! - вместо клапана шумоглушитель дросселить будет!

а вообще, мочь-то он может, а Вы не давайте!
зачем же такие "прожорливые" шумоглушители без надобности использовать в качестве местных!

Ну большое падение будет на шумоглушителях маленького сечения, а они дешевле. Чем не бюджетный вариант дросселя? Или ш/г сам свистеть начнет???

Опять "они дешевле"...
Вторичный шум - побоку. Главное что получается? Проще (монтажникам), дешевле (монтажникам), как работать будет - не важно, не монтажникам там находиться.
И на кой моржовый такая вентиляция?

Ничуть не умаляю важность качественной работы системы, поэтому и спрашиваю будет ли сам ш/г свистеть или нет. Но почему вдруг такая ирония по поводу дешевизны - и сейчас и даже во времена союза, когда качество строительства было неизмеримо выше, вопросы экономии средств были далеко не самыми последними. Так что если при одинаковых прочих характеристиках какой-то материал дешевле, почему бы не использовать его?

Не дешевле, а выгоднее по соотношению "цена/качество". Ещё Балда приговаривал с укоризной, что не гонялся бы ты Поп за дешевизной.

Шумоглушитель вместо дросселя - это что за новаторство? Ладно, даже не будем считать что дешевле и что получится по шуму в результате странного применения "маленького сечения". Но как им регулировать расход при наладке???

А на наладке тоже экономим. Зачем она вообще нужна?

никак не регулируется (смотрите контекст). не надо переворачивать все с ног на голову.
Ну если уж пошла такая пьянка - получите гранату:
на объете про..и (прошляпили, а не то что вы подумали) ПНР - потолки зашиты.
шумогасящую вставку от КИВ (т.е. практически шумоглушители!) пихал кусками через снятые решетки.
результат - на всех ВРУ расходы проектные и ничего не свистит!
(есессно за такое убивать надо, но раз уж создали трудности... безвыходных ситуаций не бывает ... голь-то на выдумку...)

Некоторый изврат, но есть такая партия. Штатная. Не от КИВ, а вполне себе регулирующая/шумогасящая диафрагма. Именно так в вставляется в круглый воздуховод до ВР. Да, при регулировке на объекте.
Только речь не об этом.

круто. буду поинтересоваться...

Не могу навскидку найти с картинкой, но там шайба с удаляемыми вставками. Материал - плотная минеральная вата на связующем с защитой от выдувания. Четыре-шесть выдавливаемых (удаляемых) вставок, то есть количеством открытых отверстий регулируется расход. Диаметры, если память не изменяет, до 160 мм.

Ой, а можно ссылочку на такую вставочку! А то гугль по словам "шумогасящая вставка" и "шумогасящая диафрагма" показывает всякую ерунду.

Найду в архиве - будет. Емнип, такая компания как REC Flex их делает.

шумогасящие вставки ищутся не в сети а на стройке.
В сети посмотрите устройство КИВ-125. Там в трубу заложен коврик толщиной милиметров 20.
Материал - нечто среднее между резиной и поролоном.
На стройках, как правило, трубы с вставками стоят, а оконечники отсутствуют.
А оригинальный КИВ частями (только наконечник) можно заказать не всегда.
Вот и остаются валяться на складе пластиковые трубы, решетки Ф125 и (!) шумогасящие вставки...

Например

Благодарствую! Собственно по теме - клапан-глушитель еще и регулирует перепад давления Жаль только ТТХ нигде нет, так что не зная КМС в проект такой не засунешь.

А не надо такой в проект. От слова "совсем". Такие ставятся "от безысходности", когда в проекте за дешевизной погонялись. И иного выхода просто нет. А свист/расход поджать надо.

Собственно что хотел спросить - а как по уму такую проблему решить?

Извращаться с топологией - делать одну ветку на большие расходы, и параллельно пускать маленькую? Втыкать на малые расходы дросселя + шумоглушители? А есть еще комнаты рядом с венткамерой, где никак за счет воздуховода потери не сбалансировать, делать отдельную систему для ближних комнат?

Собственно, могу прокомментировать так - "В грамотно поставленном вопросе уже содержится ответ". А для комнат в непосредственной близости ставить нечто вроде VAV коробок, создавая сопротивление и глуша свист. И про дросселИ. Предпочтительнее ирисовые диафрагмы. Особенно конусные. Дроссель - "не есть хорошее регулирующее устройство".

Вообще, то что мне попадалось, в венсистемах устройства гордо именуемые дросселями есть обычная поворотная заслонка, с одним лепестком либо с несколькими. Про конусные не знаю. Я так понимаю что дроссель "не хороший" из за срыва потока и турбуленностей многовсяческих, вследствие чего шум? А ирисовая диафрагма с отверстием по центру в этом плане значится лучше себя ведет?

Дроссель-клапан и есть ОДНА пластина на поворотной оси. Гордо или нет - это зависит от восприятия. И как запорное устройство - да, а вот как регулятор, мягко говоря, не очень.
Ирисовая же работает во всём диапазоне, от полного открытия до предельного закрытия.

Ну а вот, например, воздушный клапан, который опять же используется для регулировки количества воздуха (типа такого http://www.sigma-vent.ru/airkval/ - это уже не дроссель? И я так понимаю его характеристики будут где-то между поворотной заслонкой и ирисовой диафрагмой?

Нет, не дроссель. Клапан многостворчатый. Этот, точнее его составные части выпускается компанией APS Arosio SrL. Лопасти вращаются в противоходе. А насчёт "посредине, между", так где же ещё находиться?

Грубо говоря, есть воздуховод с двумя ответвлениями, нужно, чтобы в зависимости от определенных условий воздух шел то в один, то в другой воздуховод, есть такая штука перекидной клапан, но она больно здоровая для данного объекта, поэтому дроссель клапанами думаю как-нибудь сделать, но это тож не лучший вариант, может есть какие-нибудь такие решетки типа решеток с регулятором расхода

А с чего это перекидной стал здоровым, если разветвление тройником?

Перекидной клапан все равно не подойдет

А без вариантов "поди туда - не знаю куда"? Вопрос можно задавать внятно, чётко и ясно?

Skaramush, вролде как вопрос ясен "нужно перекрывать поток воздуха, есть какие-нибудь такие решетки которые так могут" Т.е. есть ли решетки, которыми можно перекрыть полностью воздушный поток(в данном случая через саму решетку) Не читал ни одного сообщения на форуме, чтобы формулировка вопроса вас устроила

Конечно, не ясно. Не ясно, чем не устраивают дроссели, заслонки, клапаны и даже шиберы. Все изделия имеют свои назначения и условия эксплуатации, в т.ч. по давлению и требуемой герметичности, тип привода и т.п. Чем они не устраивают, в чем особенность "местных условий"? Ведь речь не о оконечных устройствах. Решетки в принципе имеют другое назначение.

Ептиль а чем вас не устраивает трез рядная решетка с выносной ручкой для открывания и закрывания. Другое дело обеспечить дросселем расход в ответвлении. А далее вопрос удобства чтоб не лазить под потолок (открывая закрывая) можно поставить автоматическое открывание канала. Что то не догоняю сути проблемы....

И при чём тут решётки вообще, если речь о перекрытии ответвлений.
Классическое "поди туда, сам не знаю куда". Если и исполнение на уровне постановки вопроса, остаётся только сочувствовать людям. Которые в РЗ обслуживаемых помещений.

zaharov63, не устраивают тем, что нужно чтобы было красиво, а теперь представьте дросселя какие-нибудь или клапаны, да еще и в ограниченном помещении, не очень помойму. zenat гугл не нашел ничего по запросу трехрядная вентиляционная решетка, с "вентиляционной решеткой с ручкой" все немного лучше, а вопрос мой был изначальный: сможет ли такая решетка или подобная полностью перекрывать поток воздуха, чтобы этот поток шел в вторую такую же решетку, только открытую. И чтобы их можно ьыло открывать-закрывать, таким образом перенаправляя поток

Ну, красиво-некрасиво - это субъективно. Но если будет виден дроссель. значит и воздуховоды открытые. Что тут можно испортить таким дросселем, как на фото. Тем более, что его можно повернуть.
Про "ограниченное помещение" тоже непонятно. Если нужно часто открывать-закрывать, то можно с приводом.
Так что пока аргументы не убедительны.

А при установке ирисовой диафрагмы аргументов вообще ноль.