Из статьи в Арктическом СНиП. Выпуск №16 Особенности воздухораспределения с использованием камер статического давления. Л.Я. Баландина, А.С. Вавилов:



Если я правильно понял, то получается, что коэффициент живого сечения должен быть больше 0,6?
Но в фирменных камерах статического давления (на которые нет денег на этом объекте) этот перфорированный лист явно с меньшим коэффициент живого сечения.

Не подскажете, какой перфорированный лист нужен?

И вообще, есть ли смысл в перфорированном листе, когда адаптер для подключения квадратных диффузоров должен быть минимального размера. Минимально возможные у меня расстояния показаны на чертеже:

Поставьте перфорацию по диагонали - получите бОльшую площадь.

Для бокового подключения так было бы лучше, но для верхнего подключения так не получится из-за отсутствия под него места.

И остался вопрос по нужному коэффициенту живого сечения перфолиста.

Делаете самопальную камеру статического давления? Тогда поймите смысл таких камер. Это, в принципе, просто "ящик", в котором резко падает скорость подведенного воздуха. В результате полное давление преобразуется в статическое. Одинаково давящее на все стенки камеры. Для отводящих воздуховодов это давление будет полным. Т.е. они будут находиться в одинаковых условиях.

Если такая "камера" делается для одного воздухораспределителя, то, по сути, это никакая не КСД, а просто "коробка" для более удобного монтажа. Таких тысячи делали.

Но в "фирменные" коробки ввели перфорированный лист и назвали их разными красивыми названиями. Для цены. Перфорацию сделали здесь для того, чтобы распределить воздух уже по сечению самого воздухораспределителя. Т.е. вместо увеличения габаритов самой камеры увеличили сопротивление выхода. Это совершенно правильное решение.

Можно сделать "камеру" и вообще без перфорированного листа. Но тогда воздух в самом воздухораспределителе будет проходить с разными скоростями. Это повлияет и на движение струи в помещении. Иногда это совершенно неважно, а иногда может быть критическим.

Можно насверлить разных отверстий с разным Кжс. В принципе, чем их площадь меньше, тем распределение потока лучше, но одновременно растет и сопротивление. Вот и выбирают компромисс.

В журнальной статье приводится Кжс = 0.6 при кмс=2. Это данные какого-то одного исследования. Другой аспирант проведет свои опыты и напишет статью в стиле "К вопросу о...." и даст свои рекомендации.

А фирмы делают по-своему. Причем, в отличие от "доцентов с кандидатами", они выпускают продукцию на продажу и отвечают за неё. Да еще и имеют испытательные лаборатории и прочее. Для них важно, что если уж они поставляют устройство КСД+ВР, то из ВР будет идти выравненный поток воздуха. Поэтому у них Кжс и меньше.

Лучше все-таки ориентироваться на фирменный опыт. Или вообще не делать бесполезный перфорированный лист.

Да, именно для выравнивания потока по сечению воздухораспределителя и нужна моя камера статического давления.

Здесь совсем не тот случай, но на предыдущем объекте столкнулся (в очередной раз) с тем, что при проектной скорости (средней, конечно) потока из прямоугольной решётки 2м/с у меня по ходу движения воздуха в начале решётки воздух подсасывался в решётку со скоростью 0,5м/с, а в конце решётки вылетал из неё со скоростью более 6м/с. Решётка была установлена в прямую врезку в воздуховоде.

Вроде всё настроил по проекту, но работать там, куда била струя было невозможно. Скорость в рабочей зоне не мерил, т.к и так всё было ясно. Сдав объект я рекомендовал положить на грильяты под решётку перфолист. Чем закончилось это - не знаю. Претензий в свой адрес не принимал т.к. ещё полгода назад до того мне было сказано заказчиком - делать всё по проекту. А я не любитель настаивать в случаях, когда мне за это не платят. Лишь напомнил ему его же слова...

Была мысля воткнуть во врезку под углом перфолист (навстречу потоку воздуха), по типу того, как сделано в решётке Sinus-DC, но никому это оказалось не нужно.



Я не могу написать в проекте - сделать так, как в фирменных камерах статического давления. У меня там будут и фирменные, но только на притоке в помещениях с постоянными рабочими местами.

Если монтаж будем делать мы, то будет образец. Но не факт, т.к. пока шла речь только о проекте. В принципе, могу написать в проекте уклончиво - перфолист для выравнивания потока воздуха. Но не совсем это правильно. Да и в спецификации желательно указать точную марку.

В спецификации надо написать не "так как", а "Лист перфорированный из тонколистовой стали S=...., отверстия диаметром ... с шагом ...х....". И достаточно.

Если же хотите указать "точную марку", то тогда делается Эскизный чертеж общего вида нетипового изделия по ГОСТ 21.114-95 и прилагается к основному комплекту чертежей. Это предусмотрено ГОСТ 21.602-2003. Такие эскизные чертежи можно делать на что угодно и применять многократно.

В данном случае это должен быть эскизный чертеж камеры и её важной части - перфорированного листа. В СО включаете не лист, а камеру с присвоенным ей обозначением.
Например "Камера тип 1. 6666-ОВ.Н"

Вот как раз нужные диаметр и шаг отверстий (коэффициент живого сечения) я и спрашиваю.

А их, пардон, считают. Метод расчёта перфорации есть в справочнике Староверова.

Не верю я, что для каждого диффузора кто-то рассчитывает степень перфорации.

Для каждого - нет. Для серии - легко.

В смысле типоразмера?

Конечно. Коэффициент на единицу площади.

Коллеги, в статье Арктики сказано, что рассекатель перфорированная панель д.б. на определённом расстоянии от входы и выходы камеры. Есть ли соображения на каком?

я правильно понял, что перфорация нужна, даже если сделать камеру относительно больших размеров с разнесенными входом - выходом (камера 0,7 х 0,3 х 0,2 м, вход ф150 мм, выход 230 х 180 мм с ж.с. 0,034 м2, расход 150 - 250 м3/ч, давление 60 - 100 Па, получить 1 - 2 м/с)?

можете подсказать программу, в которой можно задать значения для получения отверстий и шага (обычно в формулах есть коэффициенты, которые непонятно, откуда брать, камеру хотелось бы сделать минимальную, по размерам решетки)?

тут http://www.arktika.ru/rule.phtml?menu=snip...ge=rule12_5.htm упоминаются:
Кж.с.=0,6
Fк ≈ 6 • Fпатр (торцевой подвод), где Fк (площадь поперечного сечения КСД), Fп (площадь подводящего патрубка)
отверстия Ш 5 мм
шаг неизвестен

получаю
ж.с. перфлиста 0,034 * 0,6 = 0,0204
сечение камеры 6 * 0.0177 = 0.1062. Например, прямоугольник 500х200
количество отверстий 0,0204 / 0.00001963495 ~= 1039

50 * 20 = 1000. Примерно по 1 отверстию в 1 см2

непонятно, нелогично, что на таком крупном торце камеры (500х200) будет такая маленькая решетка (230х180) без конфузора. Логично бы использовать конструкцию трубки Вентури.

или габариты камеры позволяют обойтись без перфорации? Оригинал звучит так


правда, 1039 отверстий тоже займут определенную площадь.

я же знаю, вы все-равно мне поможете

еще вопрос: если перфолист с отверстиями ф5 мм будет стоять под углом 51 гр к потоку, это не будет плохо для потока?

в примерах расчета (Талиев, Кострюков) фигурируют воздуховоды с отверстиями в боковой стенке. А мне нужен расчет отверстий в листе, который стоит на пути потока. Или так не делают?

Как показывает практика, для каждого конкретного воздухорапределителя необходимо подбирать свой рассекатель в КСД. Поиск эффективного рассекателя можно проводить при помощи численного моделирования, используя программы CFD.