Доброго времени суток.

Есть смонтированые системы водяного пожаротушения.

1. На системе спринклерного пожаротушения жокей имеется.

2. На системе пожарных кранов его нет (предусмотрен проектом, но нет по факту).

Высота здания 30м.
Все оборудование заводской комплектной поставки Грунфоса.

Вопрос, есть ли реальная необходимость его установки?
Есть ли правило или закон, обязывающий установить его на систему ПК?

Также есть интересное решение на соседней системе ПК: давление поддерживает повысительная станция хозпитьевого водоснабжения через обратный клапан между системами.
Допустимо ли соединение питевого и пожарного трубопроводов?

Заранее спасибо!

на системе с ПК жокей просто не нужен. на АПТ он ставится, чтобы не было ложных срабатываний клапана сигнального
раздельная система В1 и В2 так и делается, хотя решение в моем понимание странное, по качеству воды

Для здания 30м автоматический пуск пож. насоса не обязателен, если в шкафах есть кнопки. (СП10,4.2.7). Согласно СП10 п.4.2.8 кнопки не обязательны, если есть автоматический пуск. Я несколько раз делал в зданиях высотой свыше 50м автоматический пуск по падению давления в системе ВПВ, которое поддерживалось жокей-насосом. В экспертизе проходило. Идея поддержания давления в системе ВПВ с помощью хозпитьевого водопровода в принципе реальна. Для автоматического пуска пож. насоса можно поставить СПЖ. Но вместо обратного клапана лучше поставить отсекатель обратного потока (backflow preventer). Этот прибор полностью исключит попадание воды из системы ВПВ в хозпитьевой водопровод при включении пож.насоса. Но нужно посмотреть в СП 30, нет ли каких-либо запретов на такое подключение. При наличии кнопок в шкафах в здании до 50м для компенсации утечки из ВПВ через обратные клапаны насоса можно применять не жокей-насос, а бачок, установленный на чердаке и пополняемый от хозпитьевого водопровода.

Спасибо.
А что с качеством воды?
Водоподготовка стоит после повысительной станции.



Спасибо. Очень полезная информация. Почитаю этот СП

жокей логично ставить для утечек, если есть сигнальный клапан. жокей прежде всего держит заданное давление. в системе ВПВ давление определенное держать не нужно. это не требуется документами и по логике тоже.
поддерживать давление можно от электроконтакного манометра (реле давления) и электрозадвижки, к примеру.
во многих случаях давление в ВПВ вообще не требуется технически поддерживать. Кран открыли - вода пошла (пусть и с задержкой нужного напора, но небольшой) - тушение обеспечено.
если только при автоматическом пункте, тогда полезность очевидна жокея.

Про баки вообще пункт странный ИМХО
4.1.9. Расположение и вместимость водонапорных баков здания должны обеспечивать получение в любое время суток компактной струи высотой не менее 4 м на верхнем этаже или этаже, расположенном непосредственно под баком, и не менее 6 м - на остальных этажах; при этом число струй следует принимать: две производительностью 2,5 л/с каждая в течение 10 мин. при общем расчетном числе струй две и более, одну - в остальных случаях.
При установке на пожарных кранах датчиков положения пожарных кранов для автоматического пуска пожарных насосов водонапорные баки допускается не предусматривать.

Питьевую воду можно объединять с технической (не питьевого качества) через разрыв струи. Это и понятно
Не понятно другое - ввод в здание зачастую один, а системы по качеству разные. Это косяк и косяк очевидный, но общепринятый)))

Водяной 12.08. 22:52.
Ну, я то имел ввиду раздельную систему ВПВ для зданий, где требуется автоматический пуск. Там жокей с мембранником позволяют обойтись без баков и датчиков положения. Полагал, что топикстартер имел ввиду именно раздельную систему ВПВ. Пункт 4.1.9 приплыл из СНиП 2.04.01-85 без переосмысления.

Цитата: "Не понятно другое - ввод в здание зачастую один, а системы по качеству разные. Это косяк и косяк очевидный, но общепринятый".
Это ситуация имеет место всегда, когда от гор. ввода запитываются системы АПТ и раздельный ВПВ. На некоторых объектах установлены "подводомерные" узлы, через которые учитываемая вода по подводящему тр-ду пожарной насосной(до насосов) поступает в санузел встроенной автостоянки.
В зарубежных документах пишут о возможной установке на вводе в системы АПТ отсекателей обратного потока (backflow preventer). Например, об этом написано в п.4.4.4.1 EN-12845 ,ставшего доступным на русском языке.И в американских документах где-то об этом читал. Но вот схем с установкой пока не видел.

Извините за глупый вопрос: как расшифровывается ВПВ?

Внутренний Противопожарный Водопровод
Глядишь и я умную мысль сказал если серьезно, то по существу вопроса уже дали развернутые ответы, делал тоже на ПК жокей, но у меня там запуск рабочего насоса был по падению давления, а жокей просто поддерживал давление, причем расход жокея вообще копеечный был...

Насколько я понял из изначальной задачи, здание оборудовано спринклерным пожаротушением, что уже обязывает нас делать там автоматический пуск (СП10, п.4.2.7).

Использование х/п для поддержания давления - решение, которое влечёт за собой соответствующие обязанности: первая категория электроснабжения и водоснабжения насосов х/п, сертификация шкафа управления этими насосами по ТРоТПБ.

подскажите по категории: почему у жокея она должна быть первая? он же не является пожарным, то есть в пожаротушении не участвует, а его отключение может спровоцировать только ложное срабатывание, то есть пожаротушение без жокея начнется в том же автоматическом режиме.

в СП6 компрессоры относят к 3 категории.
4.1 Электроприемники систем противопожарной защиты (СПЗ) должны относиться к электроприемникам I категории надежности электроснабжения, за исключением электродвигателей компрессоров, дренажных насосов, насосов подкачки пенообразователя, которые относятся к III категории надежности электроснабжения.

а что за насосы подкачки пенообразователя? насосы дозаторы что ли? сомнительное какое то допущение. при этом о жокеях нет упоминания.
встречал питание жокея и по 3 категории, но вот хочется понять - нарушение ли это или нет. если нет нарушения, то чем можно это обосновать?