Продублирую пост здесь:
"10 августа мэр Лос-Анджелеса Эрик Гарсетти принял участие в сбросе 20 тысяч чёрных пластиковых шариков в городское водохранилище. Всего в воду было сброшено более 95 миллионов шаров.
Каждый шар стоимостью 36 центов уменьшает испарение воды, защищает её от загрязнения, предотвращает разрастание водорослей.
Лос-Анджелес стал первым городом, использующим этот способ контроля качества воды. Согласно официальной информации, такая мера позволяет в течение года сохранить от испарения объём воды, достаточный для того, чтобы обеспечить ею на год 8100 человек.
Такая мера по защите искусственных водоёмов впервые была принята в Лос-Анджелесе ещё в 2008 году. Однако вид водной глади, покрытой сплошным слоем чёрных шаров, остаётся своего рода достопримечательностью, часто попадающей на снимки местных жителей и туристов в соцсетях".

сомнительная достопримечательность

Не хуже, чем заросшее тиной болото. Это же просто накопитель для водоснабжения.
Интересно, из какого пластика шары.

у вас болота тоже являются достопримечательностями, притягивающими туристов?

95 000 000*0,36$=34 200 000$
Откат?...

В Лос Анжелосе морозов не бывает, и ледового покрова зимой 0.5-1м... Так что эти шарики, заполненные водой у них долго будут плавать. А у нас? Сколько их останется после зимовки?

Внутри этих шариков - вода?

Какая-то жесть просто...

Они не заполнены водой - судя по фото.


Скорее всего чёрный полиэтилен.

не совсем поняла назначение водоема:

"Тут надо пояснить, откуда канцерогены взялись в воде и откуда они могут появиться там снова.
Дело во взаимодействии трёх ингредиентов: бромидов, которые естественным образом присутствуют в грунтовых водах, хлора, применяемого для обеззараживания воды, и солнечного света.
Именно яркое летнее солнышко играет с водохранилищами такую злую шутку: запускает реакции синтеза броматов. Потому специалисты и предложили закрыть воду от света.
Но сплошное гибкое покрытие было бы слишком дорогим, а металлическая крыша ещё и потребовала бы много времени для монтажа.
И тут-то биолог LADWP Брайан Уайт (Brian White) предложил: а почему бы не использовать «птичьи шары»"

Откуда хлор в водохранилище?


"так называемые Bird Ball представляют собой 10-сантиметровые шарики весом порядка 40 граммов, выполненные из полимера (обычно — из полиэтилена высокой плотности с добавками).
Производят их несколько компаний в разных вариациях. «Птичьими» же их называют потому, что применяют их для закрытия поверхности водоёмов и заболоченных мест, расположенных вблизи аэропортов.
Птицы в таких «лужах» и болотцах не садятся. Пернатые просто не видят замаскированные озёра с воздуха. Да и приземляться на них птахам уже незачем. А значит — небеса в окрестностях взлётных полос оказываются более свободными.
Будучи высыпанными в воду, шары эти сами собираются в плотноупакованную массу, равномерно распределяясь по поверхности.
Они не боятся нагрева до 80 градусов по Цельсию, не страшатся мороза. И солнечный свет не вызывает деградацию составляющего шарики полимера.
Они заодно резко снижают насыщение воды кислородом, подавляя размножение водорослей.
Ещё шарики способны на несколько градусов понизить точку начала образования льда в открытом пруду зимой. И они же существенно сокращают потерю водоёмом тепла."

Спасибо очень познавательно.

Полиэтилен - это хорошо. Правда, я бы взял светлые шары, а не чёрные. Хоть шары и стойкие, но не вечные. У чёрных деградация на солнце выше. Чай Лос-Анджелес, не Питер.
Наверное чёрные лучше отпугивают птиц.
И возможно лучше вместо шаров брать многогранники, чтоб между телами вообще просвета не было на испарение воды.

и кислорода меньше рыбам поступает - все шарами закрыто

Точно наоборот. В прозрачный полиэтилен для того и добавляют сажу, что бы стабилизировать от воздействия солнечных лучей. Трубы полиэтиленовые потому и чёрные.

http://www.ngpedia.ru/id474541p1.html

Век живи, век учись. Похоже здесь химики рулят, а не физики.

при их температурах, больше похоже на хорошую основу для биоплёнки, и последующего создания анаэробных условий. время покажет

А дождь там бывает?