Как рассчитать систему смыва осадка в КНС?

Как это вижу я. У меня круглая КНС с гидросмывом по периметру с насадками. Задаем диаметр насадка и скорость истечения воды из него. Например 2 м/с (или сколько надо?). Зная диаметр сечения насадка, считаем расход. Умножаем на количество насадков и получаем общий расход, из которого считаем диаметры остальных трубопроводов. Но как посчитать потери для подбора насоса? Местные потери в насадке будут h=e * v²/2g, где е - коэффициент местного сопротивления. И вот чему он равен я понять не могу. В гидравлике есть понятие истечения через конический насадок и там е=0,09. Но есть и коэффициент для конфузора (сужение трубы), который у меня будет равен 0,18. Какой е брать и как считаете вы?


А еще есть пособие к СНиП 2.04.02-84 "Сооружения для очистки и подготовки воды", где есть раздел 5 "Напорная система гидравлического смыва осадка в отстойниках", но наверно этим в данном случае нельзя пользоваться?

А не проще установить насосы с системой размыва осадка, типа флюгта?

Проще. Но КНС уже стоит. А мне надо подобрать насосы для смыва осадка.

в типовых проектах промывной трубопровод подключается после насосов к напорному трубопроводу и этими насосами и смывается

Так и тут. Но форсунки забиваются, если качать грязную воду (решетки у них почти не работают). Хотят подключить к чистой воде.

Снять/заменить форсунке?

К водопроводной....тогда разрыв струи - бак перед насосами.

какие форсунки? там патрубку ду50

Это для гидропобуждения осадка внизу приемной камеры.
Гидросмыв грязи со стен делают чистой водой, обычно переносными установками типа Кёрхер, зачем городить стационарнцую систему, непонятно.

да

Отвечаю по существу вопроса
Правильная формула для расчета гидросмыва через цилиндрические насадки такова

H= h+kV^2/2g

h-расчетная глубина воды в КНС на момент гидросмыва (кот. тоже нужно преодолеть)

k- кофф местного сопротивления, для цилл. короткого насадка, он равен 1.49

Далее вам нужно посчитать потери по длине всего кругового тр. с насадками. Это считают как обычную трубу на полный расход через все насадки, а затем умножают на коэфф. 1\3 (равномерная раздача по длине).

Все остальное очевидно

это все из опыта или в гидравлике такая формула есть?

Даю вывод на основании базисной формулы , кот есть в любом учебнике

Откуда такая уверенность что насадка именно с таким сопротивлением будет?

C гидросмывом много коровников проектировалось в 70-х годах - поищите типовые. И литература была. Потом от этого метода отказались - непонятно, что делать с обводнённым навозом. Перешли на транспортёры и вывоз на поля.

Отвечаю всем.
Насадки конические. На выходе Ду32 (ПЭ). К-т сопротивления в книге по гидравлике для конического насадка 0,09, для кофузора (сужение трубы) 0,18. Что правильней применить? Думаю, что все-таки насадок.
Подключаться хотят к очищенной воде после КОС. Насадки менять не хотят, хотят чистую воду гнать.
Приведенная формула из гидравлики стандартная, все упирается в значение коэффициента местного сопротивления и скорости. Какую принимать скорость истечения из насадка? 2м/с хватит или побольше надо?
Посмотрел типовые коровников, не нашел что-то похожего. И расчетов нет никаких.

Скорость выхода из насадка 2 м\с ничего вам не даст. Для затопленной струи она должна быть на порядок больше,
приблизительно 18-20 м\с. Дайте свою схему с размерами и я сделаю вам пример расчета.

Гидросмыв выше уровня воды делается

Видимо я вас не понял. При наличии труб выше воды- ничего не смоете. Я все время представлял , что трубы с насадками проложены по дну, вот например так

Это трубопроводы взмучивания а не гидросмыва. И насадка там не коническая сужением, а наоборот, с расширением, их делают даже с подсосом воздуха сверху.

?

karuzo
Вообще все это для очищение приемной камеры/отстойника.
Грязь либо падает вниз (песок/окалина) либо всплывает вверх (шлам)
Удаляют снизу в зависимости от объема конструкции и производительности системы: грейферным краном, или, теми же рабочими насосами с предварительным взмучиванием (как раз ваша система)
Пена (шлам) слоями ложится на стенках там где часто уровень воды (как в кастрюле с супом), его потом смывают кёрхером когда уровень опустился (суп съели) либо стационарной системой находящейся выше уровня воды (то что хочет посчитать автор топика)

Наверно все-таки правильно будет не гидросмыв, а взмучивание...

Интересная КНС ))))
У вас бетон бесплатный?
Систему я бы такую на взмучивание тут не делал, слишком большая площадь, до середины камеры поток даже не будет доставать.
Я бы поставил пару таких штуковин подающих водовоздушную смесь по касательной к окружности .
http://starsinger.webege.com/upload/medial...018.tif_Mid.jpg

КНС совершенно стандартная.
Все уже сделано и построено, ничего придумывать и ставить не надо. Надо просто рассчитать подачу насоса для системы взмучивания/гидросмыва. До середины камеры доставать не надо, надо достать до конца набетонки, а там уже насосы стоят, они перекачают.

Держите примерный расчет. Цифирки ориентировочные. Вы их можете уточнить имея более точные исходные данные.

Неа))
Например взять соотношение глубины приемной камеры к ее ширине, это не выдерживает никакой критики, сплошная застойная зона. Стандартная СССР КНС диам 12м предусматривала сухое машинное отделение. При реконструкции такой КНС, сносится только половина перегородки чтобы вода двигалась тангенциально (см. приложение)


karuzo
Неправильно, под водой не нужна насадка с сужением, должен обычный патрубок или кондиффузор иначе не будет никакого взмучивания.
Чтобы удостовериться посмотрите любой типовой на СССР КНС, там на взмучивание ответвления d32 с шагом 2,5 м по окружности без всяких насадок. (ТП 902-1-142.88-ТХ) .

Как обычно - к посту 20-му появляется краешек сути вопроса.

Спасибо. Все-таки по пособию считать надо было?
Почему все же к-т сопротивления 1,49? Это для конического насадка? Откуда эта цифра?




А меньше сделать не получится. Там еще 4 решетки со всеми вытекающими. Как раз почти половину насосной в плане занимают.

Из пособия взята только формула на гидравлику затопленной струи. Я нигде больше ее не встречал.
Если доверяте цифрам последней таблицы- берите их. Я например знаю , что коэфф. расхода для цилл. насадки(мю) 0.82
У вас же он 0.71 и т.д.
Кстати расчет нужно делать по внутренним диаметрам. У меня он по номиналу (поэтому и написал- цифры ориентировочные)

Еще вопрос. В пособии формулы немного отличаются. Откуда их взяли Вы?
Приложил пособие. Раздел 5. Стр. 21

Еще раз. В пособии взята лишь одна редкая эмпирическая формула. Все остальное- тривиальная гидравлика (Формула Вейсбаха -Дарси для потерь напора и расчет перфорированного трубопровода с равномерной раздачей по длине- см. справочник по гидр. расчетам Альтшуля) Вообщем, 3-ий курс института. Что конкретно вас смущает?

Да не сделаете Вы это по нормальному. Не ВК это - зря берётесь. Тут технолог хороший нужен. Не нашли - потому что это в разделе ТХ, в том числе и в стоимости проектных работ.
Там есть масса проблем/нюансов, и то что Вы увидели сейчас - 1% от этих проблем:
http://www.ya-fermer.ru/sistemy-udaleniya-...ih-pomeshcheniy

Меня смущают расхождения в формулах, особенно в формуле потери напора в насадке. Там коэффициенты e=0,09 против 1/мю²=1/0,6²=2,78. В 30 раз разница...
А по Альтшулю к-т сопротивления конического насадка 0,94, в 3 раза разница... Кому верить-то?

А с чего Вы взяли, что я ВКшник?
Именно в ТХ и смотрел, но там ни строчки расчета. В книгах системе смыва обычно удаляют один абзац с самыми общими фразами. Коллеги-технологи тоже не знают как правильно считать. Технолог хороший - это, конечно, хорошо, но его нынче днем с огнем... А чтобы самому им стать, нужно много спрашивать Вот я и задаю вопросы, стараюсь разобраться.

Я верю Альтшулю. Справочник проверен в работе поколениями проектировщиков.
Болванка для расчета у вас есть. Подставте в нее свои цифры , возмите запас на напор, а подрегулировать несовершенство расчетной модели можно будет задвижкой на выходе из насоса (дросселирование).
Я считаю, что дискуссию можно закрывать и сказать спасибо всем принявшем в ней участникам, кот. откликнулись на вашу просьбу.

Видимо так и придется сделать Всем спасибо за участие и помощь