СП 7 п.7.9 При удалении продуктов горения непосредственно из помещений площадью более 3000 м2 их необходимо конструктивно или условно разде-лять на дымовые зоны каждая площадью не более 3000 м2 с учетом возмож-ности возникновения пожара в одной из зон. Площадь помещения, приходя-щаяся на одно дымоприемное устройство, должна составлять не более 1000 м2.
Помещение длина 60м ширина 24м площадь 1440м2 шахта ДУ в торце здания, подскажите пожалуйста можно установить два клапана на нар. стене у шахты или надо протянуть в-д до центра помещения и там в в-де установить два клапана.
Каждый клапан на 100% расход или 50% на 50%.
Можно один клапан установить у шахты и другой в центре но во-д к нему с сечением для 50% расхода.
Заранее спасибо за ответ!

раньше было, что радиус действия клапана 15 метров, допускается увеличивать по одной из сторон до 20 метров. Сейчас этот снип не действует, но я предпочитаю расставлять клапаны таким образом.
у вас расход для системы вычисляется максимум на 3000 м2 , на сколько систем и клапанов вы разделите этот расход это уже ваше решение, хоть на 10 систем и 25 клапанов.
есть еще формула для расчета количества дымоприемных устройств, о ней уже не раз писал novik http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...st&p=435641

Подскажите где написано про 15 м

1. Читайте совместно в СП 7 .п.п. 3.2, 3.,9, 7.8, чтобы понять: дымовой клапан и дымоприёмное устройство не всегда одно и то же. Здесь, на Форуме многократно обсуждалось!
2. Сегодня нигде не написано про 15 м (раньше тоже!). В старом СНиП 2.04.05-91* было написано:

Это и соответствовало 15 м при расположении в центре коридора. А потом (не помню где) было разъяснение, что для коридоров допускается соотношение 10/20 м (тогда речь была о ДУ из коридоров не более 30 м длиной). Т.е. max допускалось 20 м. Это вполне корреспондировалось тогда с max размером дымовой зоны 1600 м2 и размещением дымоприёмного устройства в цетре - тоже получается радиус действия 20 м.
Сегодня при 1000 м2 получается радиус действия м.б. примерно 30 м. Но надо всегда принимать во внимание высоту помещения - в низком помещении Вы не сможете обеспечить расчётную высоту слабозадымляемого слоя при малом количестве дымоприёмных устройств.
Ув. Composter дал хорошую ссылку, но не поленитесь и почитайте дальше, там в 8-ом посте ф-ла корректируется (у автора была опечатка)
И вообще, в который раз всем советую почитать темы в этом подфоруме - очень полезная будет "трата времени"

Не скрываю, трепетно отношусь к такой научной дисциплине, как "терминология" и поэтому всегда свербит, когда опытные, вдумчивые специалисты употребляют ошибочные или неточные термины или вводят в оборот лишние термины. К примеру пожарные специалисты постоянно оперируют "опасными факторами пожара", смешивая в кучу действительно факторы (огонь, дым, искры) с большим количеством показателей состояния окружающей среды. Или в данной теме объясняются друг с другом с помощью лишнего понятия "радиус действия" дымоприемного отверстия (клапана).

Кому нужен этот ложный термин? Если у сливного отверстия в бассейне радиус действия, даже если этих отверстий несколько? Так и с дымоприемными отверстиями. Для их правильного функционирования важны "предельная производительность" и минимально допустимое расстояние между 2-мя отверстиями. По NFPA 92B, ред. 2005 г. (его бумажный оригинал у меня всегда под рукой) это расстояние равно радикалу производительности отверстия в м³/с с сомножителем 0,9 (ф-ла 6,3.9 а)).

И о месте расположения отверстия. Оно никак не связано с "радиусом действия" или геометрическим центром дымовой зоны. Это место желательно выбирать в том месте, где толщина дымового слоя будет толще, т.е. в углах потолка (там происходит разворот припотолочной веерной струи и формируется её утолщение.)

Ув. NOVIK_N, Вы, безусловно правы, Но:
Во-первых есть такое понятие как "сленг", который больше понятен в общении определённого узкого круга лиц. Вы, похоже, даже не представляете себе уровень среднестатистических экспертов и проектировщиков. А я отчётливо представляю выражение лица эксперта при упоминании NFPA 92B (а вот незаконный "радиус действия" ему доступен).
Во-вторых, многолетняя практика общения с Заказчиками/руководителями/исполнителями научила общению на уровне собеседника - не стОит пытаться объяснять высшую математику первокласснику (и пусть никто из читающих не обижается, желание и время изменяют ситуацию). А вот ссылку ув. Composter дал именно на Ваш пост с упоминанием NFPA, как источника расчётных формул.
В-третьих, конечно, NFPA 92B приведен в разделе "Литература" (???) МР 2013 г., но отсылок к его формулам в тексте МР нет. А по многим объективным причинам NFPA 92B не является настольной книгой проектировщика, возможно, к Вашему (а теперь и к моему) сожалению.