Старый СНИП КОТЕЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ II-35-76 в п
1.7.* Размещение котельных, встроенных в многоквартирных жилых зданиях, не допускается.
Для жилых зданий допускается устройство пристроенных и крышных котельных. Указанные котельные допускается проектировать с применением водогрейных котлов с температурой воды до 115 °С.
Тепловая мощность котельной не должна превышать потребности в теплоте здания, для теплоснабжения которого она предназначена, а тепловая мощность крышной котельной не должна быть более 3,0 МВт.
Не допускается проектирование пристроенных котельных, непосредственно примыкающих к жилым зданиям со стороны входных подъездов, и участков стен с оконными проемами, где расстояние от внешней стены котельной до ближайшего окна жилого помещения менее 4 м по горизонтали, а расстояние от перекрытия котельной до ближайшего окна жилого помещения менее 8 м по вертикали.
Не допускается размещение крышных котельных непосредственно на перекрытия жилых помещений (перекрытие жилого помещения не может служить основанием пола котельной), а также смежно с жилыми помещениями.

предписывал нам устанавливать мощность крышной котельной не выше требуемой для объекта теплоснабжения, т.е нельзя взять тепловую энергию для поставки в соседний дом..

в новом сп 89.13330.2012 котельные установки актуализированная редакция эти моменты не прописаны вовсе, как уже не раскрыто понятия крышной котельной..получается можно выполнить схему теплоснабжения от крышной котельной и на другие дома?, да еще и разместить прямо над жилым помещением? (атас!)

Читайте СП 41-104-2000, раздел 3, и всё сразу вернётся на свои законные места

Не вернется! СП 41-104-2000 не входит в П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521 МОСКВА Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", значит носит рекомендательный характер, являлось составной частью старого снипа котельные установки ныне отмененного, по мне так оно и раньше было полулегальным

Вот еще СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003

6.1.1 Теплоснабжение зданий может осуществляться:

по тепловым сетям централизованной системы теплоснабжения от источника теплоты теплоэлектроцентрали (ТЭЦ), по тепловым сетям от источника теплоты населенного пункта, квартала, микрорайона районной тепловой станции (РТС) и квартальной тепловой станции (КТС);

от автономного источника теплоты, обслуживающего одно здание или группу зданий (встроенная, пристроенная или крышная котельная, когенерационная или теплонасосная установка);

от индивидуальных теплогенераторов.

Так что все -таки можно чтоли от крышной котельной одного дома протянуть сети к другому и отопить его? кто как думает?

Ну, значит, Вам ничто не мешает проектировать глупости, опираясь только на СП 89
Одна радость - Вас остановит даже среднеквалифицированный эксперт.
Все СП добровольного применения и, согласно Статье 13 № 184-ФЗ, относятся к документам в области стандартизации.
Это только в "воспалённом" мозгу наших нормотворцев можно разделить нормы на обязательные и добровольные - отсюда и появляются Постановления - сначала № 1521 (2014 г.), а ему вдогонку корректирующее № 1033 (2015 г). При этом, на удивление, ни один СП не вошёл в обязательные в полном объёме. Если необязательные пункты относятся к жанру "художественная литература", то зачем они вообще присутствуют в технических нормах?

PS: А что Вас смущает в СП 60? Вы ведь уже отвергли для себя СП на автономные источники теплоснабжения!

Все СП добровольного применения и, согласно Статье 13 № 184-ФЗ, относятся к документам в области стандартизации.


Где обозначено, что СП - добровольного применения? пока что буду исходить из пост правительства об обз прим

По Постановлению только часть пунктов, допустим, СП 89 стали обязательными, а остальные, они по-Вашему, какие?

просто подумал , что может есть какая-то нормативка, указывающая на добровольность..указанный мной пункт , кстати, необз примененеия, уже сколько этот бардак длится в области применения нормативной документации, надоело, вроде все было принято, утряслось, ан нет, надо было все снова поменять и запутать

Забудьте эти глупости про "необязательность". В очередной раз напоминаю: Всё написанное является обязательным. Только одно обязательно обязательным, а другое - добровольно обязательным.

И, если уж выискивать в Перечне 1521 пункты, то сначала прочтите его первый пункт:


Это НПА и пункты, относящиеся к безопасности зданий. Но соблюдение требований безопасности не означает, что все прочие требования соблюдать не надо.

И крышная котельная делается только для собственного здания. Хотите подключать другие - делайте не крышную котельную

И крышная котельная делается только для собственного здания. Хотите подключать другие - делайте не крышную котельную

так вы обоснуйте, что только для собственного здания , где это написано буду благодарен

Обоснованием является п. 3.2 неуважаемого Вами действующего СП 41-104-2000

Вы хотите пользоваться одновременно двумя снипами старым и новым, ибо СП проектирование АИТ является слепком, логическим продолжением с старого, отмененного снипа, даже зачем они туда целые абзацы включали непонятно, когда можно было просто сделать ссылки? не я не уважаю этот СП, а он стерт из действительности, умер, скончался от старости, убили введением новых СП, если это не так докажите обратное буду благодарен. может у вас есть база типа гаранта, будьте добры зайдите посмотрите статус

А Вы-то смотрели? Norma Техэксперт
К счастью для проектировщиков, Ваше частное мнение не разделяют Госэкспертиза, Роспотребнадзор, пожарные службы всех уровней, санинспекция и т.д. Поэтому проектировщики и все принимающие/инспектирующие продолжают применять умерший для Вас СП.
Но я больше не буду мешать Вам идти своим путём, вольному - воля

я не смотрел,не нужно кипятиться, коллега, спасибо, что ответили. я Вас попросил заглянуть в подобие техэксперта желательно на рабочем месте, не в интернете, потому что сам такой возможности в настоящее время не имею, и посмотреть там статус СП 41-104-2000, обычно в гаранте бывает подробное пояснение статуса. Касательно "не разделяют Госэкспертиза, Роспотребнадзор, пожарные службы всех уровней, санинспекция и т.д" не будьте голословны, вы подавали на экспертизу проекты крышных после 1 июля с.г.? даже если и подавали и руководствовались п.3.2 СП 41-104-2000, то Вы в противоречие с новым СП 60.13330.2012 не вступали и возможности проверить п. 6.1.1 по не было!.. вопрос остается открытым почему, на каком основании, Вы отдаете предпочтение одному старому сп перед новым..я подал запрос на сайте минстроя по этой проблеме , посмотрим, что ответят, ответ опубликую, лишь бы отписку не выдали

Пришел ответ касательно проектирования крышных котельных, по запросу, направленному в Минстрой РФ на его официальном сайте, ответ пришел от ООО "Сантехпроект" (почему оттуда? они принимали участие в разработке СП? пояснения нет)

содержание текста запроса:

допустимо ли проектирование крышной котельной, являющейся общей для двух и более объектов в соответствии с п. 6.1.1 СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, в котором указано, что Теплоснабжение зданий может осуществляться от автономного источника теплоты, обслуживающего одно здание или группу зданий (встроенная, пристроенная или крышная котельная, когенерационная или теплонасосная установка). вопрос возник в связи с действием СП 41-104-2000 п. 3.2 которого не допускает проектирование котельной, мощностью превышающей тепловую потребность в теплоте того здания, для теплоснабжения которого она предназначена. п.3.4 также ограничивает мощность крышной котельной в 3 мВт.


По Вашему запросу о проектировании крышных котельных.

Крышные котельные не проектируются по СП 60.13330.2012. Пункт 6.1.1 этого документа дает только рекомендации о применении автономных источников тепла. До актуализации СНиП II-35-76 «Котельные установки» такие котельные проектировались в соответствии с изменениями № 1 к СНиПу II-35-76. При актуализации СНиПа «Котельные установки» в СП 89.13330 правила проектирования автономных источников теплоснобжения были изъяты из этого документа. СП 41-104-2000 изъят из обращения как нормативный документ, не входящий в структуру нормативных документов в области строительства, документ в соответствии с законом о техническом регулировании.

В настоящее время разработан нормативный документ СП «Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования», которые находятся в Министерстве строительства и ЖКХ РФ на утверждении с апреля 2015 года.

До утверждения этого документа проектирование крышных котельных следует выполнять в соответствии с Изменениями № 1 к СНиП II-35-76 ; в Вашем случае с разработкой специальных технических условий (СТУ), если крышная котельная предназначена для теплоснабжения 2-х и более зданий и мощностью более 3-х МВт.


С уважением,

Технический директор, к.т.н. А.Я.Шарипов

приятная новость. а то грешным делом думал что нормотворцы забыли про АИТ)
где бы только ознакомиться? НОСТРОЙ удалил из архива своего проект СП...

упс. СП в свет выйдет в 2016 г.:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71092224/

"В части гармонизации с европейскими нормами изменены некоторые параметры, действующие в России. Так, например, увеличен диапазон параметров:
— паровых котлов низкого давления с 0,07 МПа до 0,1 МПа,
— водогрейных котлов, нагрев воды со 115 °С на 120 °С. "
http://santechproekt.ru/wp-content/uploads...D0%BB%D0%B0.pdf

И что этим хотели добиться? ФЗ-116 ведь не "доевропеизировали" - критерии ОПО старые останутся. Кому "головняк" такой дополнительно нужен?

1. Спасибо, что выложили ответ!
2. Минстрой - сборище чиновников, они всегда перенаправляют запросы в профильные заведения (по нашей части чаще всего именно в "Сантехпроект"). А СП 41-104 разрабатывал именно "Сантехпроект", там и указывалось:

СНиП II-35-76 и СП 89 разрабатывались также с участием "Сантехпроекта"
3. Мне очень понравился ответ - напоминает известную миниатюру в исполнении Винокура "здесь играете, здесь не играете".
Согласно ответу, нельзя пользоваться СП 41-104 (с очень невнятной формулировкой о его изъятии из перечня действующих норм), а следует пользоваться официально отменённым СНиП II-35-76*! Это даже ещё больше удивляет, поскольку СП 41-104 разрабатывался именно в развитие Изм. 1 в части автономных источников теплоснабжения. При этом, без запроса такое вообще вряд ли бы пришло кому-то в голову.
4. В ответе указано

Это, безусловно, новость для разработчиков автономных котельных, они-то, бедолаги, последние 15 лет по СП 41-104 проектировали! А мотивировали вот этим

Скорей всего, в новых "Автономных источниках", учитывая тех же разработчиков, будет перифраз СП 41-104. Похоже, это просто такой способ зарабатывания денег нормотворцами, как уже не раз отмечала ув. Т. Удальцова!

в статье от 03.2014 перечислены основные изменения в СП - послабления и снятие ограничений. Единственно, что пока Техрегламент о безопасности здания и СП62.13330.2011 не приведут в соответствие друг другу, новый СП по АИТ не утвердят - смысла нет издавать сырой СП. Хотя многие актуализиованные СП все еще сырые...
Насчет зарабатывания - безусловно. Разбили один СНиП на 2 СП. Правда СП финансируется не из бюджета (частные средства). Могу предположить, что тут НОСТРОЙ с НОПом поучаствовали, т.к. Сантехпроект с 01.2014 работает еще и над СТО НОП "АИТ"...

Во-первых, статья вышла за год до подачи СП на АИТ на утверждение, а напИсана ещё раньше, Поэтому, что там добавили/исключили более чем за год, пока обсуждать бесполезно.
Во-вторых, Шарипов не очень последователен:
- в официальном ответе на запрос за его подписью утверждается:

- а в статье он же сообщает


Ну, тут может и хорошо, что всего на 2 СП! А то ещё немного поразмышляют и разработают отдельные СП на крышные/встроенные/пристроенные котельные

2. Минстрой - сборище чиновников, они всегда перенаправляют запросы в профильные заведения (по нашей части чаще всего именно в "Сантехпроект"). А СП 41-104 разрабатывал именно "Сантехпроект", там и указ

я бы воздержался от столь категоричной формулировки чиновников, именно ответивших мне, письмо уже от самого Минстроя РФ пришло днем позже, вот его содержание:
В Департаменте градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение от 24 ноября 2015 г. № 19487 по вопросу разъяснения требований СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (далее - СП 60.13330.2012) и сообщается.
Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил) являются обязательными для применения, в случае если они включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ (далее - Перечень).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 (далее - постановление) утвержден актуализированный Перечень (далее - Перечень № 1521).
Разделы 1, 4 (за исключением
пункта 4.7), 5 (за исключением пункта 5.3), 6.1
(пункты 6.1.2 - 6.1.4, 6.1.6, 6.1.7), 6.2 (пункты 6.2.4 - 6.2.6,
6.2.8 - 6.2.10), 6.3 (пункты 6.3.2 - 6.3.8), 6.4 (пункты
6.4.1 - 6.4.3, 6.4.5, 6.4.7 - 6.4.9, 6.4.11, 6.4.14), 6.5 (пункты
6.5.3 - 6.5.8), 7 (пункты 7.1.2, 7.1.3, 7.1.5 - 7.1.10, 7.1.12,
7.1.18, 7.2.1 - 7.3.5, 7.4.1 - 7.4.4, 7.4.6, 7.5.1, 7.5.2,
7.5.5, 7.5.11, 7.6.1 - 7.6.5, 7.9.4 - 7.9.16, 7.10.2, 7.10.3,
7.10.6, 7.10.7, 7.11.1 - 7.11.14), 8, 9 (пункты 9.5, 9.7 - 9.14,
9.16, 9.23), 10, 11 (пункты 11.4.3 - 11.4.7), 12, 13 (пункты
13.3 - 13.7), 14 (пункты 14.1, 14.2), приложения А-Д, Ж, И, К.".
СП 60.13330.2012 включены в Перечень № 1521 и применяются на обязательной основе. Действующие нормативно-технические документы, либо их части, не включенные в Перечень № 1521, включаются в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 марта 2015 г. № 365 (далее - Перечень№ 365). Согласно части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в Перечень № 365, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов. Также в случае недостаточности в СП 60.13330.2012 необходимых норм для проектирования крышной котельной можно разработать специальные технические условия (далее - СТУ). Для разработки СТУ следует руководствоваться приказом Минрегиона России от 1 апреля 2008 г. № 36 «О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства». В дополнение к изложенному Минстрой России рекомендует обратиться за разъяснением отдельных требований СП 60.13330.2012 к разработчику - ООО «СанТехПроект» по адресу: 105203, г. Москва, ул. Нижняя

Первомайская, д. 47.
Директор Департамента градостроительной деятельности и архитектуры
Исп. Бондаренко Л.А.

Тел.: (495) 734-85-80 доб. 56010
текст после распознавания из пдф в док.
спасибо ДГД и А Минстроя РФ - уложились в три недели, да еще и сами запросили ООО "Сантехпроект"

С моей точки зрения, ничего обидного для чиновников в моём посте не было - просто констатация факта, что чиновник не является профильным специалистом. Полагаю, и не должен им быть, т.к. невозможно объять необъятное.
А вот почему Вы так благодарны ответу министерства, мне не понятно.
Ответ специалистов (Сантехпроект) совершенно справедлив и соответствует нормам (и разуму)

хотя именно Вы в своих первых постах настаивали на обратном.

А вот ответ чиновника Министерства

Неужели Вы не видите разницы? Или не видите как раз потому, что и сами собирались применить указания СП 60 для крышной котельной?

так ведь ВСЕ всё разложили исчерпывающе, получается следующее: "если чего-то нельзя, но очень хочется, то можно!" хочешь крышную больше 3-х мегаватт на два дома? нельзя...но если перечислишь денежки за СТУ организации , которая их клепает - пожалуйста, получай их и делай себе, а Шарипов и Бондаренко друг другу не противоречат, как Вы утверждаете, оба в конце упомянули об СТУ

Крышные котельные не проектируются по СП 60.13330.2012. Пункт 6.1.1..........

считаю этот пункт косяком разработчика, зачем рекомендовать то, что потом нельзя применить?

Если Вы не заметили, что Шарипов ответил "не проектируются по СП 60", а Бондаренко ответил "проектируются по СП 60", то и говорить-то вообще не о чем.
Правда, в отличие от Вас, оба Ваших ответчика знакомы с № 384-ФЗ, в частности со статьёй 6

А для Вас, оказывается, это новость и откровение. Увы, и в нормах и в ответах по их применению и интерпретации Вы читаете только то, что Вам хочется/нравится, беда ...

шарипова с бондаренко я прекрасно понял, а вот Вас мне понять не дано о чем Вы дальше продолжаете спорить? засим откланиваюсь, позицию свою четко и внятно обозначил всем спасибо

Время идёт, а проблема остаётся.
В СП 89.13330-2012 до его отмены некоторыми экспертами (normacs://expert.normacs.ru/HM) рекомендовано было пользоваться требованиями СНиП II-35-76, в т.ч. и относительно крышных котельных.
Логика приводится такая: поскольку нормы не упразднили Федеральным законом РФ, Постановлением Правительства РФ, Приказом Минрегионразвития, то они имеют юридическую силу и обязательны к исполнению в соответствии с Распоряжением Правительства 1047-р от 21 июня 2010 г., которое тоже теперь недействующее.
Требования СНиП II-35-76, касающихся крышных котельных, теперь окончательно исключены в новой актуализированной версии этого документа:
п.1.2 СП 89,13330-2016 "Настоящий свод правил не распространяется на ...проектирование автономных источников теплоснабжения интегрированных в здания (встроенных, пристроенных, крышных котельных) на автономные теплогенераторные установки теплопроизводительностью до 360 кВт, также на когенерационные установки."

Для проектирования крышных котельных действующим документом на сегодня остаётся СП 41-104-2000 ПРОЕКТИРОВАНИЕ АВТОНОМНЫХ ИСТОЧНИКОВ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ, хотя некоторые считают его необязательными, но другого нет. Разработан СП 373.1325800.2018 "Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования", но на сегодня он не принят и не действующий.
В СП 41-104-2000, например, есть требование к крышным котельным:
п.3.2 "Тепловая мощность встроенной, пристроенной и крышной котельной не должна превышать потребности в теплоте того здания, для теплоснабжения которого она предназначена.
В отдельных случаях при соответствующем технико-экономическом обосновании допускается возможность использования встроенной, пристроенной или крышной автономной котельной для теплоснабжения нескольких зданий, если тепловая нагрузка дополнительных потребителей не превысит 100 % тепловой нагрузки основного здания."

Если очень хочется спроектировать крышную котельную на несколько зданий или мощностью свыше 3 МВт, наверное, можно попытаться разработать и получить спец ТУ. Но я бы даже не стал за это браться, т.к. мой опыт пробивания чего-либо ненормативного крайне негативный, и, кроме того, неохота брать себя отвественность за последствия, о которых я могу даже не догадаываться.

Моё мнение достаточно традиционное: или несколько крышных котельных, или одна центральная.

Если есть только два (многоэтажных) здания, то, на мой взгляд, можно рассмотреть такую схему: одна крышная котельная и ИТП в подвале или цоколе каждого здания. Спускаем трубопроводы теплоснабжения вниз (в шахте) и разводим понизу между зданиями на два ИТП. Отпадает необходимость строить высокую дымовую трубу, не занимает место на площадке строительства. Приходится тянуть газопровод на крышу здания, требует согласования с местными органами Государственной противопожарной службы при высоте здания выше 26,5 м.
3.2 СП 41-105-2002 "...В отдельных случаях при соответствующем технико-экономическом обосновании допускается возможность использования ... крышной автономной котельной для теплоснабжения нескольких зданий, если тепловая нагрузка дополнительных потребителей не превысит 100 % тепловой нагрузки основного здания. Но при этом общая тепловая мощность котельной не должна превышать величин, указанных в 3.3 - 3.5."

В 2013 годе, по такой схеме построили три дома на одну крышную котельную, за давностью, не помню ее мощность.

А СТУ от вас требовали для проектирования?

???

Ровно месяц назад была тема

PS: Больше всего понравились Ваши рассуждения о юридической силе давно не действующих документов по также давно не действующему ПП РФ № 1047 р. - из раздела "нарочно не придумаешь"

Мы тогда монтажники были.

Вы ошибаетесь: СП 373.1325800.2018 - на сегодня, 05 октября 2018 года, не действующий. В теме, на которую Вы ссылаетесь, написано: "Наконец-то. Начинает действовать с 25.11.2018 г.". 25 ноября 2018 года ещё не наступило, и к тому же, по крайнем мере в NormaCS, написано, что с этой даты он просто будет введён впервые. Будьте внимательны. Мои посты Вы тоже читаете, не вникая в смыл, поэтому у Вас возникают проблемы.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Прочел только одну терминологию... уже поплохело. такие новости... а еще прошлый СП ругали про маломощные до 360квт котельные.
этот похоже еще более сырой.

Приводят зачем-то кучу расчётов, но не факт, что кто-нибудь будет именно так считать.
Конкретно не написано: сколько жилых домов может обслуживать крышная котельная. Говорится о кондоминимуме, т.е., насколько я понимаю: если один собственник у нескольких домов, то можно сколько угодно, а если у каждого дома свой собственник, то нельзя. Но ведь собственники в процессе эксплуатации могут меняться, а схема принимается один раз?

И в чём же я ошибаюсь? Вы читали приведенную мной в посте 30 цитату? Разве я называю этот СП уже действующим?
Похоже, это Вы невнимательны и не вникаете в смысл документа - зачем ссылаться на NormaCS, когда в той теме была ссылка на сам документ (первоисточник). Вот в посте 30 я и цитирую п. 4 Предисловия СП 373.
Вы ведь писали

Или "Утверждён" с номером Приказа для Вас лично "ещё не принят"?
Срок начала действия СП в той цитате мною тоже был выделен - т.е. не было моего утверждения, что этот СП уже введён в действие. Через 1,5 месяца сие случится, а пока ждём-с. Хотя, собственно качество документа оставляет желать много лучшего и вменяемого для проектировщиков...

его можно сколько угодно? Число котельных на один дом одного собственника не ограниченно- у меня и по 3 штуки стояли и стоят. и одна с СТУ и с суровой головной болью (ДОУ)- как там теперь взаиморасчеты за тепло с отделом образования у этой УКшки и с определением тарифа начиная с второго года эксплуатации....вообще головняк.

до п 6.2.дочитал.
совсем он не состыковался с п. 5.4. блочно-модульное нельзя, хоть про отрыв конструктива котельной от конструктива дома написано очень неплохо и тут опля .. максимально использовать заводской готовности котельные.
и с ГВС- так старательно обошли терминологию застенчиво написав очень похожими словами на термины, но не терминами. Средняя нагрузка на ГВС- это что? среднечасовая или какая то другая? А среднечасовая как сумма среднечасовых для каждого домика или общая среднечасовая?

Не котельные, а оборудование, т.е. котлоагрегаты с установленным на заводе горелочным оборудованием и датчиками, заводские узлы и контуры обвязки, насосно-смесительные блоки, комплектную ХВО, а не собранную из бочки и насоса с непонятными характеристиками. То есть, по их идее, АИТ нужно собирать гаечным ключом, а не сваркой и болгаркой.

Здравствуйте, очень заинтересовала рассматриваемая здесь тема!
У меня сейчас тоже возникла такая проблема, что по факту нет документов, применение которых регламентирована на обязательной основе для выполнения требований ФЗ-384.
Можете скинуть официальный ответ (бланк ответа с подписью и печатью) от заинтересованных органов (ООО "Сантехпроект", Минстроя РФ)?
Буду очень признателен!

Это ж зачем?
Вы, похоже, сильно отстали от действительности, да и Форум читаете как-то избирательно.
Вам - сюда

Читайте СП от корки до корки. СП 41-104-2000 "Введение. Настоящий Свод правил содержит указания по проектированию вновь строящихся и реконструируемых автономных котельных, выполнение которых обеспечит соблюдение обязательных требований к котельным установкам,установленных действующим СНиП II-35-76 "Котельные установки". (Актуализированная редакция СП 89.13330.2012, а потом и 89.13330. 2016)
Решение вопроса о применении данного документа при проектировании истроительстве конкретных зданий и сооружений относится к компетенции проектной или строительной организации. В случае если принято решение о применении настоящего документа, все установленные в нем правила являются обязательными. Частичное использование требований и правил,приведенных в настоящем документе, не допускается." Т.е. без выполнения требований СНиП II-35-76 "Котельные установки", СП 41-104-2000 не применяется.

Стесняюсь спросить - Вы провели в летаргическом сне много лет? А очнувшись ото сна решили обсудить пост более, чем 3-х-летней давности? Забавно!
Порадую Вас - пока Вы спали, был принят СП 373.1325800.2018 "Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования". Так что сегодня вовсе бессмысленно обсуждать почившие в бозе СНиП II-35-76 и СП 41-104-2000.

Спасибо, что разбудили и все же просветили меня на счет СП 373.1325800.2018. Но смею заметить, пост 3-х летней давности до 2018 г. был актуален и я знаю проектные компании, которые до сих пор применяют СП 41-104-2000 и одну экспертную компанию которая сделала судебное экспертное заключение по объекту ( крышная теплогенераторная до 100 кВт в общественном здании),выполненному в 2017 году, применив в своем исследовании только один СП, а именно 41-104-2000 г.

Зачем умничать перед человеком, который в своем посте от 5.10.2018г. написал, что на сегодняшний день, т.е. 5.10.2018 г .СП 1325800.2018 еще не действует? Все верно, начало действия СП 1325800.2018
25 ноября 2018., а пост от 5 октября 2018 г., Карл!!!!

что, увы, не делает чести ни суду, ни экспертной организации. потому столько апелляций не первой инстанции бывает в строительной отрасли...

Просто поразительный оазис беззакония - в нём не действуют Федеральные Законы РФ.
А обитатели этого оазиса сплошь невежды - начиная от юристов всех уровней и рангов, участвовавших в этом суде, и заканчивая служащими псевдоэкспертной компании. Никто из них даже не открывал № 162-ФЗ и № 384-ФЗ.

О чем вы говорите, тут не только в беззаконии дело, тут дело в низкой квалификации так называемых экспертов. Судьи полностью полагаются на заключение экспертов и приходиться писать рецензии в суды на экспертные заключения этих горе экспертов. Ну а заглянуть в Федеральный закон № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого закона для этих "экспертов"-это высший пилотаж.

Странное мнение по поводу экспертизы.
Пришли дяди в фирму, заказали нужный текст экспертного заключения, сотрудники фирмы причесали нужное с ссылками на нужные пункты одного из документов. АКт выполненных работ, оплата и получение на руки нужного заключения экспертного. Косяки в заключении эти эксперты вполне и без сторонних людей могут знать, но работу им заказали именно такую и другого текста заказчику такой экспертизы не надо и платить он за него не будет. При чем тут квалификация этих экспертов? Придут другие дяди к ним с желанием получить противоположное заключение по этому же вопросу, то с душой и энтузиазмом выполнят и еще получат денежки.

Экспертную компанию назначает суд. Эксперта или экспертов, если это комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза приводят к присяге по ст.307 УК РФ. Экспертная компания получает дело из суда для изучения экспертами, эксперты проводят натурное обследование на объекте. В этот период ни один из участников судебного разбирательства не имеет права общаться с экспертом вне суда. Так что это чисто недостаточная квалификация эксперта. А оплата экспертизы проводится по предоплате. Кто заказывает экспертизу, тот и платит.

А с чего взяли что заключение экспертизы не могут выполнить сторонним путем и предоставить в Суд его? И лишь наличие двух противоположных заключения в Суде позволит Суду назначить еще одну и вот она как раз про вами упомянутой процедуре. Не везде есть столько Экспертов.