Всем здравствуйте. По урбоэкологии проектируем 2-х ступенчатую пыле-газоочистку на определенных производствах.
Достался металлургический завод. Две известково-обжиговых печи выдают (суммарно) при нормальных условиях - расход 76000 м3/ч, начальная концентрация 0,68 г/м3, температура газа 155 градусов. Меньший ПДК - 1мг/м3. Дисперсный состав - от 0 до 10 мкм фракции колеблются в районе 2-3%, от 10 до 40+ в районе 20-32. Вопрос.. опасных газов для проектирования отдельной газоочистки у меня нет, дожига тоже. При таких условиях рациональней использовать сухую очистку. Циклон+рукавный фильтр получилась даже больно малая требуемая степень очистки на 2-ую ступень (77%). Рационально ли применять его с такой степенью? Лучший вариант получается циклон (типа ЦН-24 + СК-ЦН-34М)? И есть ли альтернатива в виде мокрой очистки? В литературе нашёл только две схемы, предложенные для известково-обжиговой печи. Подскажите советом, пожалуйста)

Добрый день,
мне кажется, что разумнее использовать схему циклон + рукавный фильтр. Циклон типа СЦН-40, как более эффективный аналог ЦН-15. Циклон нужен чтобы увеличить срок эксплуатации рукавов, которые являются дорогими расходниками. Так, если если даже циклон будет улавливать половину пыли, то встряхивание или продувку в рукавном фильтре нужно делать в 2 раза реже, соответственно и износ сократится.
Два циклона последовательно нет смысла ставить, тем более такой низкоэффективный, как ЦН-24, лучше один спирально-конический.
Мокрая газоочистка тянет за собой ряд проблем, а именно утилизацию жидких стоков(если строить с нуля систему осветления воды то очень дорого), вторая проблема - на выходе очищенные газы будут сильно увлажнены, поэтому для избегания конденсации в дымососе и трубе придется их подогревать, т.е. нужен теплообменник на воздух/газы_до_очистки. Все вопросы с мокрой системой решаемы, но отработанного системного решения я не встречал, все индивидуально. В Новосибирске есть контора - вортекс или вортэкс, которая занимается мокрыми аппаратами, их обвязкой, осветлением воды и пр, можете обратиться к ним, пусть сделают тех.предложение.

У нас по заданию обязательно двухступенчатая схема должна быть) Просто получается, что требуемую степень очистки могут обеспечить и циклон+РФ и циклон+циклон. Уже идёт вопрос о том с каким аппаратом меньше мороки на практике.
И кстати степень очистки на первой ступени (ЦН-24) 87,7%, ввиду того что в дисперсном составе преимущественно пыль от 10 до 40 мкм. А у него я брал 12,7 мкм за dmin.

Вопрос - как планируется на 76000 м3/ч устанавливать циклоны ЦН-24 - объединять в группы? Может найти подходящий батарейный циклон?

ну вообще да, в группы объединять буду) на счет батарейных не размышлял..

Высокая температура для рукавных фильтров.
На мой взгляд лучше применить циклоны - 1-я ступень , А для второй ступени применить мокрую очистку, Например ГДП-М.
Конечно нужно будет организовать оборотное водоснабжение - это минус.

Это что такое?
В любом случае присоединяюсь к

Про ПДК - это я имел ввиду по самому опасному веществу ПДК)
Можете объяснить чем лучше циклон+РФ, чем циклон+циклон? При условии, что они оба обеспечивают требуемую степень очистки. Не проще ли в эксплуатации использовать циклон, нежели РФ, который то и дело нужно регенерировать? Поправьте, если не прав.

ПДК в чем, в атмосферном воздухе? Какую информативную нагрузку несет это значение? . Вам нужно знать, какое количество ЗВ, с какой допустимой концентрацией можно выбросить,, обеспечив при этом соблюдение ПДКатм. Вы разве привели конечные цифры при двух вариантах?
Циклон после циклона.... не понимаю смысл в последовательных однотипных аппаратах очистки. Что будет улавливать второй по ходу циклон? То есть, как выше сказано, вторая ступень должна быть эффективней первой и предназначена для улавливания более мелкой фракции.
Связка циклон - фильтр по ээффективности однозначно выше, это же классика.
Еще есть такая вещь, как технико-экономическое обоснование.

ПДК - на рабочую смену, в цеху. Циклон второй ставить собрался СК-ЦН-34М. У него dmin 2 с копейкой мкм. В отличии от первой ступени с ЦН-24, где dmin=12,7 мкм. И второй, более мелкий циклон, улавливает остатки.
Фильтр смущает, что при расчёте РФ, на второй ступени, требуемая степень очистки для него получается 77% (уже после 1-ой ступени). В номограмме при расчете РФ степень очистки начинается с 84% вроде. То есть смущает то, что степень очистки низкая для использования такого аппарата, как РФ.

Ну а вообще вопрос к тому и сводится. К технико-экономическому обоснованию. Стоит ли при такой низкой степени очистки для 2ой ступени ставить РФ. Когда её обеспечивает более мелкий циклон.

Копните поглубже. СКЦН как понимаю, для сажи в основном предназначен, поэтому и скорости рекомендуемые у него небольшие. Проверьте, подойдут ли они для вашей пыли. При этом сопротивление очень большое. Вообще реальна будет такая система циклон + СКЦН34м даже по техническим параметрам с таким приличным расходом и более чем приличным сопротивлением.
А почему именно 2 ступени? Ведь при такой относительно небольшой начальной запыленности можно одним РФ ограничиться.
ТЭО - это да, о многом скажет. Так прикиньте хотя бы грубо.
П.С. Так и не понял, делали ли расчеты по выбросам, по рассеиванию...

Суть курсового - двухступенчатая очистка) я с радостью поставил бы один рукавный фильтр) А на счет рассеивания. У нас идёт это чуть дальше. После пылеочистки считается высота рассеивания газа. В моём случае это расчет на углекислый газ, который мне ещё предстоит посчитать)
Тогда задам, я думаю, последний вопрос. А если РФ ставить один, мне кажется можно обосновать своё решение и возможно преподаватель согласится со мной, то не много для него 30-40 мкм? при чём относительно в не малых количествах.
Дисциплина новая, я просто слабоват в ней ещё) Извиняюсь за возможно глупые вопросы)