Кто-нибудь подскажет ссылки или расскажет в двух словах про методы очистки сточных вод.

Если в двух словах, то в основном есть два метода, механическая очистка (решётки, отстойники, фильтры доочистки и т.д.) и биологическая (аэротенки, метантенки, биофильтры и т.д.) так же есть комбинированные устройства, например септики. Ну ещё есть поля орошения, фильтровальные колодцы, устройства утилизации осадка и активного ила, хлораторные станции. Да вообще много всего придумано. :wacko:

Сообщите состав стоков и количество (или от чего стоки то).
Тогда можно и в 2 словах.

А то действительно :wacko: :wacko:

В данный момент интересует следующие загрязняющие вещества: цинк, нитраты, фосфаты, азот аммонийный. Зафиксировано превышение именно по этим веществам. Что может служить источником и как можно снизить концентрацию этих загрязняющих веществ.

Для очистки от цинка, как и от металлов вообще, используются, как правило, физико-химические методы. Реагентная флотация или реагентная обработка+осаждение(типа отстаивания). Доочисткка мембранами удовольствие достаточно дорогое. Рекомендую сорбционные фильтры.
Биогенные элементы: азотосодержащие, фосфаты, нитраты чистятся биологией.
Точнее может сказать проектировщик.

Может, здесь еще что-то найдется:
http://referat.niv.ru/referat/referat.pl?0...1727/index.html
http://lib.priroda.ru/index.php?act=rubric...&papa=10&rid=89
http://galvanik.ru/t-i/shtml/NBC.shtml

Если хоз-быт или промстоки с большим количеством биогенов, то чистим биохимическим окислением.
Цинк ищите в производстве и ловите его там, можно сделать очистку физико-хим на том стоке, а потом его либо на дальнейшую очистку, либо в обвод биологии. Надо смотреть какие расходы и какие концентрации.

Надо знать характер срока, откуда он образуется, ожет стоит потоки разделить. Цинк однозначно не из хоз-быта лезет, а подвергать весь поток реагентной обработке и физ-хим очистке неоправданно дорого.

19 Апр 2006 18:14:03
автор Александр-технолог
пост ошибочно был создан по кнопке "сообщить модератору"

публикую:
В хозяйственно бытовой сточной воде должны присутствовать нитраты, фосфаты и азот аммонийный (это наши биологические выделения - источник это человек). Снизить концентрацию этих веществ биологической очисткой. (например по технологии одноиловой денитро-нитрификции). Что касается цинка то я согласен с предыдущей рекомендацией.

to Александр-технолог - для ответа в тему пользуйтесь кнопками "ответить" или "быстрый ответ".
также рекомендую зарегистрироваться, т.к. сообщения от незарегистрированных участников сначала попадают на премодерацию (модератор раздела первым читает сообщение и принимает решение разрешить публикацию или нет). сообщения зарегистрированных участников публикуются сразу

Одноиловая схема удаления биогенных элементов(азота и фосфора) эффективна только в отношении азота, что касается фосфора - эффективность не более 10 %. Для комплексного удаления того и другого требуется более сложная технологическая схема с внутренними рециклами и сочитанием аэробных, анаэробных и аноксичных зон, что прежде всего зависит от концентрации загрязнений, поступающих на очистку. Относительно цинка:практически любой металл является угнетателем процессов денитрификации-дефосфатации, значит с цинком надо разбираться заранее.

По поводу удаления фосфатов позвольте с Вами не согласиться. Есть пример очистных сооружений, которые работают по одноиловой схеме денитро-нитрификации. Фосфаты удаляются до требований рыбхоза (без реагентов). Как и почему ответить пока не могу, этот вопос необходимо исследовать.

Полный бред!!!!! Вы и с реагентами не удалите до требований водоемов!!!!! Ситуация там не простая. Фосфор постоянно мигрирует из микроорганизма в сточные воды (и обратно). Но финишный этап всегда печальный: во время уплотнения и обезвоживания ила фосфор переходит в фильтрат (или воду из улоуплотнителей), который идет В ГОЛОВУ ОЧИСТНЫХ СООРУЖЕНИЙ.

Т.О. ситуация такова, что избыточный ил нужно удалять после аэробных процессов и обезвоживать его отдельно от осадка первичного отстойника. Фильтрат чистить ибо фосфора там не мало.

И даже при грамотно организованном процессе концентрация фосфора все равно не будет вписываться в долгожданные нормы. НИ ОДНИ ОЧИСТНЫЕ РФ НЕ ДАЮТ ТАКОГО ЭФФЕКТА. НИ ОДНИ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ (А ТЕМ БОЛЕ ЛОС) ЗАГРАНИЦЫ НИ ДАЮТ ТЕХ КОНЦЕНТРАЦИЙ, КОТОРЫЕ ХОТЯТ ПОЛУЧИТЬ В РФ, Т.К. ЗА РУБЕЖОМ ПОНИМАЮТ АБСУРДНОСТЬ ТАКИХ ЦИФР. ТЕОРЕТИЧЕСКИ ПОЛУЧИТЬ ТАКОГО ЭФФЕКТА МОЖНО, НО КАКОЙ ЦЕНОЙ!!!!! И ЭТА ЦЕНА ЛЯЖЕТ ТЯЖКИМ БРЕМЕНЕМ НА СЕБЕСТОИМОСТЬ ПРОДУКЦИИ ДАННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

А реагенты, которыми удаляют фосфор - это каогулянты (соли железа и алюминия). Иностранцы дают после реагентов на выходе не менее 2 мг/л. Вот и думайте сами. И хотите ли вы в стоках найти эти металлы?

Откуда такие концентрации металлов? При очестке питьевой воды используются коагулянты, остаточная концентрация соответствует СанПиНу, а для стоков норма остаточной концентрации ещё более мягкая.

Ну методы есть и у нас и на западе. Биологически фосфаты можно удалить –биологическая очистка с биологической дефосфотацией. И достаточно эффективно удаление до 78 % по фосфору.

(Полный бред!!!!! Вы и с реагентами не удалите до требований водоемов!!!!! Ситуация там не простая. Фосфор постоянно мигрирует из микроорганизма в сточные воды (и обратно). Но финишный этап всегда печальный: во время уплотнения и обезвоживания ила фосфор переходит в фильтрат (или воду из улоуплотнителей), который идет В ГОЛОВУ ОЧИСТНЫХ СООРУЖЕНИЙ.)

Да это правда что мигрирует , весь секрет состоит в том, что бы знать (и прослеживать) в каких зонах и в какое время это происходит.......

К сожаленью очистное сооружение – это тонкий механизм, и полагаться что купил и забыл, не приходится. За любым очистным сооружением надо “приглядывать”.
Может Вам понравится вот этот материал
http://www.labionica.ru/is1.html
а если что не так, то пишите, по обсуждаем….

Что скажите о установках глубокой биологической очистки ЮБАС?

Данный тип сооружения относится к SBR реакторам, вот что пишут в умных книжках.

SBR (Sequencing Batch Reactor) – реактор периодического действия с режимом чередования анаэробных (аноксигенных) и аэробных условий. По принципу действия SBR аналогичен окислительным аэрируемым прудам (лагунам) с меняющимся уровнем. Он совмещает функции аэротенка и вторичного отстойника, что экономит площади сооружения и уменьшает гидравлические потери. Этот реактор позволяет проводить нитрификацию (при аэробных условиях) и денитрификацию (в аноксигенных условиях при отстаивании ила) в циклическом режиме. По сравнению с непрерывной очисткой в одноступенчатой схеме с аэротенком-смесителем он считается более подходящим для удаления избытка азота и фосфора, например, в двухступенчатом анаэробно-аэробном процессе очистки – после анаэробного сбраживания основной массы органических загрязнений.
Недостатками периодического реактора являются:
- плохо выдерживает залповые поступления сточных вод;
- непостоянство условий обитания активного ила, вследствие чего ил все время должен адаптироваться к изменяющимся условиям, что ухудшает качество очистки;
- сложности подбора оптимального циклического режима для проведения нитрификации (аэробные условия) и денитрификации (аноксигенных условия);
- более высокие энергозатраты на аэрацию для окисления органических загрязнений и нитрификацию;
- необходимость добавления в реактор дополнительного источника органических веществ для проведения денитрификации и удаления избытка азота (нитратов), что повышает остаточное ХПК в случае несбалансированности процесса. (не думаю что у нас это делают)

Эко нагородили то!
Формулируйте проблему поконкретнее, тогда и ответы будут по теме. А так - будут только общефилосовские рассуждения вааще.
Юбас - не панацея, а одна из многих конструкций, не лишённая недостатков. Право на жизнь имеет, но надо правильно использовать. А подойдёт ли здесь, большой вопрос. Данных не хватает.