Здравствуйте!
Столкнулся с пунктом СП5 5.1.19 В защищаемых помещениях должны быть предусмотрены меры по удалению ОТВ, пролитого при испытании или срабатывании установки пожаротушения..
Проектируемое здание - торгово-развлекательный центр. Лестничные клетки незадымляемые с подпором воздуха, соответственно и двери с притвором. Применяется сплинкерная и роботизированная системы. Экспертиза требует меры по удалению воды.
На сколько я понимаю, данные меры предусматриваются для систем порошкового, аэрозольного и газового пожаротушения. Но все таки пункт у нас есть. И вопрос звучит следующим образом: Будут ли являться дренажные насосы, типа Wilo-Drain TMR32, на этажах (не подключенные к системе, а устанавливаемые персоналом при срабатывании системы) или перекачивающие водососы, типа Fiorentini F46F2R, мерами по удалению ОТВ? Либо же есть другое решение?

Обращаю внимание, что экспертиза не принимает ответ использование гидролифтов пожарными отделениями. Так же нет возможности вносить изменения в конструктив здания, применение лотков, наклонов пола и т.п.

К сожалению ответа на форуме найти не смог.

Так же еще, если вчитываться в пункт, то, в связи с тем, что у нас более 60% площади защищается автоматическим пожаротушением, то в каждое помещение требуется установить автоматическое пожаротушение. Получается в каждом кабинете, требуются данные меры по удалению ОТВ.

естественным образом через проёмы (дверные)

Прошу Вас ещё раз ВНИМАТЕЛЬНО прочитать первое сообщение. Лестничные клетки незадымляемые, с подпором воздуха, двери с притвором. Других проемов дверных нет (кроме первого этажа).

Как притвор помешает?

Сейчас лень смотреть СП5, но если мне не изменяет память, если офисы будут категории Г или Д, то в них АУПТ не нужно делать. По поводу удаления ОТВ, дословно можете написать замечание эксперта?

Офисы нельзя категорировать.

Приложение А. СП5. п.А5 Если площадь помещений, подлежащих оборудованию системами автоматического пожаротушения, составляет 40 % и более от общей площади этажей здания, сооружения, следует предусматривать оборудование здания, сооружения в целом системами автоматического пожаротушения, за исключением помещений, перечисленных в п. 4.

Замечание звучит: В защищаемых помещениях не предусмотрены меры по удалению огнетушащего вещества, что не соответствует требованиям п. 3, статьи 83, ФЗ-123 от 22.06.2008 г. и п. 5.1.19, СП 5.13130.2009.



Вы понимаете что такое притвор? А притвор у двери, которая установлена на пути эвакуации в незадымляемую лестничную клетку?
Или так: у Вас дома прорвало кран, Вы приходите домой и открываете дверь, хлынет ли вода резким потоком Вам в ноги?

да хлынит.

У входных дверей пороги делают , так что вся вода там никак не уйдёт

да порог помешает уйти части воды, потом в ручную осушат.
порог у дверей есть и на первом этаже.
но как притвор то мешает?

Притвор дверь закроет, вода накопиться в помещении. При открытии хлынет в ноги, что нормативом не оговаривается...

Странно, любое помещение можно категорировать, даже сан узлы, хотя я не пожарник на самом деле)))

ну и пусть хлынет в ноги, этоже пожар-чп, временное явление. (если крыша потечет или авария на трубе тоже ведь вода накопится).
Тем более разьве можно делать порог (или какой его минимум в высоту) на путях эвакуации?

Вообще кстати чудное замечание, с меня требовали удаление воды только из цоколей, ну или 1 этажа, чтобы выше отводить для меня странно, пишите : отвод ОТВ осуществляется за счет гравитации))))))

СП 12 п.1.1 Настоящий свод правил разработан в соответствии со статьями 24, 25, 26, 27 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает методы определения классификационных признаков отнесения зданий (или частей зданий между противопожарными стенами — пожарных отсеков), сооружений, строений и помещений (далее по тексту — зданий и помещений) производственного и складского назначения класса Ф5 к категориям по взрывопожарной и пожарной опасности, а также методы определения классификационных признаков категорий наружных установок производственного и складского назначения (далее по тексту — наружные установки) по пожарной опасности.



Для чего это делается - чтобы перекрытия не рухнули под весом воды. Почему обращал внимание на притвор и подпор воздуха в лестничную клетку - потому что со стороны лестничной клетки создается избыточное давление, которое ещё сильнее прижимает дверное полотно к косяку. Да, мы с Вами понимаем что вода убежит на самом деле, да и угрозы обрушения нет, ко времени прибытия пожарных подразделений. Но вопрос, как грамотно доказать это эксперту? Размышления на этой основе не приведут ни к чему.

Собственно вся суть проблемы заключается в неграмотности СП в очередной раз. В ФЗ-123 ст.83 п.3 существует такой же пункт, однако в нем говориться о удалении ОТВ после его подачи. В сущности требование СП не противоречит статье ФЗ, а только расширяет требование, в связи с этим отменить его нельзя. Попробуем указать на то, что у пожарная часть, под контролем которой будет находиться данный объект должна разработать план пожаротушения в котором в обязательном порядке прописать использование гидроэливаторов. Однако вопрос все равно стоит остро. Ввиду того, что могут ли считаться такие мероприятия частью проектных решений.

Порог 15 см?


А с другой стороны будет подпор воды который отжимает дверь от косяка. Нагрузка на плиту перекрытия - минимум 150 кгс/м2. Вот и посчитайте кто кого передавит.

Уважаемый, Ваш ответ, как и многие другие, является результатом практических и теоретических инженерных знаний. Но, к сожалению, Вы с таким ответом противоречите действующему законодательству РФ.
Закон гласит чётко, меры для удаления ОТВ. Дверь является такой мерой? Если да, то хотелось бы услышать пояснение (желательно применяя ссылки на источники).

У Вас есть возможность предварительно поговорить с экспертом и предложить такую фразу "естественным образом через проёмы (дверные)" ? Может его это устроит.

Конечно это уже оговаривалось, эксперт настаивает на том, что дверь с притвором, с механизмом закрывания + подпор с лестничной клетки, не является мерой для удаления ОТВ. Иначе таких вопросов бы не возникало.

В итоге, сегодня настояли на том, что во время разработки плана пожаротушения предусмотреть использование гидроэлеваторов пожарными отделениями, данное решение будет являться мерой. Обосновали это тем, что конструктив здания изменить возможности нет, а во время пожара обслуживающий персонал не может находится в помещениях.

слой воды - это нагрузка на перекрытие, которую никто не учитывает
а слой то будет приличным

офисы не проектирую, проектирую промобъекты, в кажом помещении с АУПТ предусматриваю водоудаление ч/з дренажные воронки по две в каждом отсеке

150 л на 1 м2? От АУПТ во всех смежных помещениях?

И? категорируют то не только Ф5, тот же СП5 откройте где требования АУПТ для помещений, там же не только Ф5 и склады. Я просто отчетливо помню что у нас в ТЦ пожарник и простые офисы категорировал, а на основании того же СП5 Г и Д вроде не нужно, Вы же туалете АУПТ не делает