Уважаемые коллеги, помогите! На объекте, в торговом зале, запроектированы и смонтированы системы ПДВ: вытяжная естественная система дымоудаления с помощью люков и естественная система подпора воздуха. При приёме данных систем, при нормальных условиях (без пожара) инспектор ИПЛ измеряет скорости воздуха на люках и системе ПДЕ и конечно же, получившиеся расходы не соответствуют проектным. Пыталась объяснить, что расчеты выполнены для условий пожара, толку ноль. Подскажите, какие аргументы можно привести в доказательство? Можно ли при естественном ДУ использовать механическую систему подпора?

на самом деле это не система, а специально оборудованные отверстия в наружном ограждении для подачи наружного воздуха во время пожара. Они являются составной частью СИСТЕМЫ противодымной вентиляции с естественным удалением дыма из горящего помещения.
При пожаре горячий дым через дымовой люк выдавливаться холодным воздухом и восполняется через приточные отверстия в ограждении помещения наружным воздухом.
А для чего в нормальных условиях пытается инспектор зафиксировать какие-то движения через дымовой люк, лучше поинтересоваться у самого инспектора. ГОСТом Р 53300-2009 подобные манипуляции не предусмотрены.

NOVIK_N Спасибо вам огромное! Изучив внимательно ГОСТ Р 53300-2009 также пришла к выводу, что у инспектора нет оснований проверять данные системы по расходам. Необходимо проверять только на открытие клапана ПДЕ и люков!

Вообще-то, с точки зрения физики, горячий дым поднимается вверх за счёт ест. тяги (величина зависит от разности высот и разности температур/плотностей дыма и наружного воздуха). Т.о. в нижней части помещения создаётся разрежение и холодный воздух вовлекается (засасывается) через приточные проёмы в наружных стенах.

Отвечу цитатой из классика, ув. ИОВ. Грум-Гржимайло В.Е. Пламеннные печи. Ленинград: Кубоч, 1932, часть II, с. 3: "Теория тяги дымовой трубы была дана на­шим знаменитым поэтом и ученым Михаилом Васильевичем Ломоносовым, в его диссерта­ции на латинском и русском языках (1742 г.): «О вольном движении воздуха, в рудниках при­меченном». На фиг. 2 помещается иллюстрация из его «Первых оснований металлургии» — «дей­ствие огня в самодуях». Ломоносов видел при­чину движения воздуха в рудниках и в самодуях в нарушении равновесия в сообщающихся сосудах CD и AB, наполненных жидкостями разных удельных весов: CD — тяжелый холодный воздух, АB—теплый, легкий дым. Столб тяжелого воздуха «опустясь, выгонит» соответствующий объем легкого, теплого дыма.

Замечательно, что слово «тяга» ни разу не было употреблено Ломоносовым; очевидно, это слово тогда не употреблялось. Ложность, с механической точки зрения, общераспространенного представления, что «дымовая труба тянет», «пламенные печи работают тягой дымовой трубы», надолго задержала развитие теории и расчета пламенных печей. Что слово «тяга» неприложимо к явлению движения пламени в печах и дымовых трубах, ясно из сопоставления его с другими случаями употребления этого слова: напр., бурлаки тянут барку; паровоз тянет поезд, откуда произошло выражение: служба «тяги». Слово «тяга» подразумевает непосредственную связь между тянущей силой и сопротивлением, газы же могут передать давление, но «тяги» передать не могут ибо частицы их взаимно отталкиваются. Благодаря введению в употребление такого ложного, с механической стороны, представления, как «тяга дымовой трубы», вопрос о теории работы печей затемнился на целых полтораста лет."

PS. Рисунок не получилось вложить, но думаю и без него ход мысли понятен

Пристыдили - в вентиляции тоже не применяется термин "тяга"
В вентиляции применяются термины тепловой/гравитационный напор

Как припоминаю, "напор" не рекомендуется, давление и перепад давлений.

Позволю себе с Вами не согласиться - например
Раз
Два
Три