Здравствуйте, форумчане!
У нас в цехе произошла частичная реконструкция существующей вент. установки. Были переделаны местные отсосы (сделаны гибкие шланги с воронками на концах в зоны дымов, всасывающие панели одиночные и батарейного типа). Две производственные линии с наполовину однотипным вент. оборудованием. Воздуховоды частично новые, частично примененные. Только на первой линии поставили вентилятор ВЦ 14-46 №6,3 (купили новый), а на второй линии установили последовательно два вентилятора ВЦ4-75 №8 (взяли из существующих). Проектная производительность обоих систем должна быть 10000 м3/час. Провели замеры на первой линии (где установлен ВЦ 14-46 №6,3), производительность составила 6500 м3/час, на второй (с 2-мя ВЦ 4-75№8) 8200 м3/час. прилагаю характеристики для обоих вентиляторов. Красным показан график совместной работы двух вентиляторов ВЦ 4-75 №8. Системы рассчитывались с запасом по давлению. Я так понимаю, что вентиляторы работают вне рабочей зоны. У меня возник вопрос: у вентилятора ВЦ14-46 восходящая характеристика, так что он недогруженный и надо создать дополнительное сопротивление, чтобы выйти на 10000 м3/час или нет? По вентиляторам ВЦ 4-75 №8 тоже не очень понятно, они недогружены или перегружены?
Прилагаю схемы
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Заранее спасибо за ответы.

А собственно, где характеристика сети, где рабочие токи? Снятие порчи и сглаза по описанию рисунка фотографии - на других форумах.
И сами озаглавливаете тему "работа вне рабочей зоны", а точку ищете на каталожной кривой. Ничего не смущает?

Расчетные рабочие точки были как раз в месте пересечения с кривой вентилятора в зоне 10000. Но это расчетные. Сеть частично новая, частично старая. 100% точно просчитать потери давления сложно. Был заложен дополнительный запас, учитывая неучтенные потери. В итоге имеем картину несколько иную, вот и пытаемся разобраться, что к чему, в чем причина.

Если есть фактическая сеть, есть и фактическая рабочая точка. Есть фактические токи. Есть номинальные токи.
Где?

ААА, рабочие токи, а я подумала , что пропустили букву в фразе "рабочие точки". Токи пока не измеряли, я так понимаю надо померить? По ним будет понятно? Я не профильный специалист по ОВ, но приходится делать. Получается с переменным успехом))). То есть мы фактически узнаем насколько двигатель нагружен?

Оперировать тоже так же легко возьмётесь, не будучи специалистом?
Даже прочитать написанное не получается - нужна как характеристика фактической сети, так и токи двигателя. Но что толку вам с симптомов?

Ищите наладчика поблизости.

Оперировать точно не буду, обещаю))) Как и делать проект ОВ на экспертизу. Это вариант , когда надо сделать, чтобы лучше работало в рамках собственного предприятия, а начальство не хочет и не будет тратить деньги на проекты , потому что есть свой проектный отдел. Искать наладчика тоже никто не будет. Приходится мне (инженеру ВК) и проектировать и разбираться с неполадками в наладке. Кое какое представление о работе вентиляции имеется, но некоторые вопросы ставят в тупик, спросить не у кого. Вот и спрашиваю на форуме. Может кого то и будет раздражать мое непонимание в некоторых вопросах, но мне кажется на то форум и нужен, чтобы более опытные товарищи делились опытом с "новичками". Из всех ваших сообщений я так понимаю вы мне для начала советуете измерить токи на двигателе и сравнить их с расчетными в моей проектной рабочей точке?

И это, и получить характеристику сети. А вот это будет не так просто, как клещами измерить токи.

Что касается начальства и нежелания платить - скупой платит дважды, дурак трижды. Скупой дурак - всю жизнь. "Экономия" в вашем случае - угробленное оборудование и технология.
Проектный отдел тут не поможет. Нужен наладочный.

У нас даже вент. бригады нет на заводе.))) Замеры выполняет ЦЗЛ. И вообще, не знаю, как на других предприятиях, но у нас к вентиляции отношение мягко говоря неважное. Если она есть, то может просто не включаться, либо работать так сяк, потому что когда- то сняли двигатель и поставили, что был. А еще хуже, когда некоторые "знающие" начинают внедрять свои теории и переделывают проект, разработанный профильными спецами,меняют местные отсосы, вентиляторы и т.д.

Можно посочувствовать, но лечение по рисунку фотографии невыполнимо. Понятно, что ситуация плоха. Но проблема не настолько элементарна и, как с хирургией, требует если и знахарства, то грамотного.

Чтобы ответить, что сделать для качественной работы, нужно понять, как оно работает сейчас. Фактически. С существующим железом.
И это ещё не упоминая ведомость дефектов, до устранения которых и измерения-то проводить не резонно.

Померяйте силу тока у электродвигателей.

Померяли, интересная картина получилась))) Вентиляторы ВЦ4-75№8.
Первый по ходу двигатель АИРМ132М6, информация с бирки 7,5 кВт, КПД 85,5%, cos фи 0,8, 960 об/мин, ток I=17,2 А - по факту 12 А. Второй по ходу движения воздуха двигатель 4АМ132М6У 7,5 кВт, 960 об/мин, КПД 85,5 % , cos фи 0,81, ток I=16,5 А - по факту 17 А . Картину трассы прилагаю
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Это что получается, первый вентилятор недогруженный, а второй номинал или слегка перегружен?

Очень большие потери за счёт безобразных условий входа/выхода. Навскидку, процентов 25-30 теряете на этом.

А по- другому, как сделать два вентилятора, площадь установки ограничена... Колена на всасе первого точно не убрать.
Если второй по ходу вентилятор поднять до уровня нагнетания первого и развернуть соосно, ситуация улучшится или незначительно? При монтаже их развернули нагнетание к всасу, но соосно не поставили, сдвинули. Сейчас такой типа гусак сверху вниз с небольшим углом (где то 20 гр).

Наибольшее влияние оказывает такой поворот на выхлопе "первой ступени".

И ещё. Токи измерили, а давление в точках "до" и "после"? Где реальная кривая сети?

Да, давление не везде измеряли (и патрубков нет, надо делать) и реальной характеристики пока нет, только перед первым по ходу вентилятором на всасе : статическое 107,3 Па, полное 49,6 Па, динамическое 66 Па. Я так понимаю на выхлопе первого вентилятора хуже всего отвод-90, но там его по факту нет, есть более плавный гусак из сегментов сверху вниз.

Какой размер мерного сечения?

Ду=550 мм

И что у Вас такого на выхлопе, что потребовалось ставить два восьмых номера последовательно?

Направление вращения у всех вентиляторов, кстати, проверяли?

Два последовательно пришлось ставить потому что одного по расчету не хватало давления (были в наличии). Покупать новый ВЦ 14-46 не захотели ("сэкономили"). На счет направления вращения не знаю, проверяли или нет, узнаю, но думаю, что проверяли (хочется верить). Проход через кровлю существующий сужение до ду 400 на выхлопе (на рисунке видно сужение).

Не набирается сопротивления для установки двух последовательно. Должен был спокойно работать один.

Вы мне сами писали, что я снимаю порчу по фотографии, а сопротивления прикидываете по картинке, не зная даже диаметров . А разве, если бы хватало одного вентилятора не была бы другая картина на замерах? Диаметр Ду550 начинается только после тройника-штанов, а до этого максимум 500 мм, а минимум 200 мм. Там еще куча тройников.

Данные ДО вентиляторов вы сами привели? Там у вас 100 Па потерь и скорость порядка 10 м/с. После, как пишете, переход на 400 с разгоном до 18 м/с и выход через кровлю. Никаких пылегазоулавливающих устройств вы не назвали. Так что там прикидывать?

Снимайте давления "до и после" каждого вентилятора, желательно отключая их по одному. Проверяйте геометрию вентиляторов - зазор в паре "патрубок/рабочее колесо".

Да, так получается. Может быть, это из-за того, что во втором плотность воздуха выше?

А вот это уже любопытно. Хотелось бы пояснений, как при нагреве повышается плотность.

Спасибо, Skaramush, за идею проверить направление вращения двигателя. Озвучила вчера начальнику и он с утра сегодня организовал проверку, оказалось, что один вентилятор крутился в другую сторону . Электрики переключили, как положено, сразу и по эффективности всасывания стало видно, что лучше работает. ЦЗЛ провели замер, результаты сообщу позже, токи тоже напрягу, чтобы опять померили.

То есть, вместо повышения эффективности получили "воздушный тормоз", так как при вращении в обратную сторону вентилятор выдаёт около 30% производительности. И по токам он и был "недогруженным"

Говорит, что второй по ходу воздуха вентилятор крутился не в ту сторону, тот , что чуть больше номинала показывал 17 А при номинале 16,5 А.

Пришли результаты замеров. Ура, система вышла на проектную производительность : 10894 м3/час, давление статическое 23,1 мм вод ст, полное 10,8667, динамическое 11,7161 мм вод ст. Спасибо большое за помощь. Теперь хочу разобраться еще и с первой линией, где ВЦ 14-46 №6,3 выдает 6500 м3/час, и хоть этой производительности достаточно для сегодняшних условий работы, но попробую улучшить.
P.S. Может кто встречал в какой то книге, кроме Волкова Проектирование пром. вентиляции, расчет боковой (прямой не косой) панели? У Волкова в книге какие то нестыковки в формулах и примере.