Добрый день коллеги, проектирую склад под навесом: сооружение склада
идентификационные признаки следующие:
- категория по взрывопожарной опасности: ВН (наружная установка 123-ФЗ)
- класс функциональной пожарной опасности: Ф5.2 (складское сооружение)
- степень огнестойкости: IV
Склад представляет собой открытую площадку без стен, только крыша на опорах.

вопрос: как обосновать отсутствие необходимости устройства ВПВ?

В СП 10.13130 требования к наружным установкам (сооружениям) отсутствуют, там только требования для зданий.
В СП 30.13330 п. 3.5 внутренняя система водопровода (внутренний водопровод): Система трубопроводов и устройств, обеспечивающая подачу воды к санитарно-техническим приборам, технологическому оборудованию и к пожарным кранам в границах внешнего контура стен одного здания или группы зданий и сооружений и имеющая общее водоизмерительное устройство от наружных сетей водопровода населенного пункта или предприятия. В особых природных условиях граница внутреннего водопровода считается от ближайшего к зданию (сооружению) контрольного колодца.

Назовите его площадкой для хранения, а не сооружением.

Не могу, строители классифицируют как сооружение и все тут.

ЗДАНИЕ - строительная система, состоящая из несущих и ограждающих или совмещенных (несущих и ограждающих) конструкций, образующих наземный замкнутый объем, предназначенный для проживания или пребывания людей в зависимости от функционального назначения и для выполнения различного вида производственных процессов.

Пространство перекрытое крышей от осадков не может являться зданием. Соответственно, таблица 2 не относится. Там четко в шапке написано - ... и складских зданиях.

384-ФЗ Статья 2:
6) здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных
23) сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов;
Таблица 2 СП 10.13130 не подходит, но вопрос в другом как обосновать отсутствие необходимости ВПВ для сооружения, в моем случае для сооружения склада.
123-ФЗ: Статья 62. Источники противопожарного водоснабжения
1. Здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.
2. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Ну наружные-то пожаротушение у вас же будет. Требования статьи 62 123-ФЗ вполне удовлетворяются, на мой взгляд, гидрантами на наружной сети

+1

Сооружение не остается же без источника пожаротушения. Эту роль выполняют пожарные гидранты. А под СП10 не подпадает конструкция, значит внутреннего не требуется пожаротушения.

С наружным тоже вопрос, так как категория ВН, а в СП 8.13130 даны требования только для зданий (категория В), поэтому как уже ранее здесь писали на форуме надо делать СТУ (СП 8.13130 п. 1.3 При отсутствии в сводах правил требований пожарной безопасности к объекту защиты или если для достижения необходимого уровня его пожарной безопасности применяются технические решения, отличные от решений, предусмотренных сводами правил, на основе положений Технического регламента должны быть разработаны специальные технические условия, предусматривающие выполнение комплекса мероприятий по обеспечению необходимого уровня пожарной безопасности объекта защиты.), но так как это деньги и заказчику их очень не хочется тратить, то норму наружного пожаротушения принимаю для склада сооружения категории ВН, как для склада здания категории В. Пока вроде в экспертизе прокатывает.



То есть если при обосновании отсутствия необходимости ВПВ для склада-сооружения я напишу "ВПВ не требуется так как объект не является зданием" то для эксперта этого будет достаточно?

Да, что-то типа этого. Можно просто - ВПВ не предусматривается. А в ходе экспертизы, если появятся вопросы, разъясните в ответе.
Можно и сразу прописать, только более профессиональным языком со ссылками на нормативы.

А как вам такое определение:
123-ФЗ Статья 2
13) наружная установка - комплекс аппаратов и технологического оборудования, расположенных вне зданий и сооружений;
Получается сооружение склада под навесом, категорию определяем как для наружной установки (ВН), но в тоже время наружная установка это не сооружение.

Если есть горючие материалы открытого хранения, то почему и не принять ВН. Нормы так написаны, что всё объять невозможно. Что-то принимается по аналогии, в этом нет ничего странного.

Нашел интересное обсуждение на другом форме:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=114730

Там как раз поднимается вопрос о том является ли наружная установка сооружением.
Или сооружение это все же ближе к зданию и категория для сооружения должна быть без индекса "Н"?

Забавная демагогия и словоблудие.