Коллеги, очень прошу помочь разобраться.
Есть торговое здание 2-х этажное площадь 7000м2, внутри него размещается помещение склада категория В1 площадь 200м2 стеллажи до 5,5м.
В соответствие с СП 5.13130.2009 прил. А таблица А1 п. 10.1.2 определяем что в здание АПТ нужно. В соответствие с прил А4 определяем что тушим все помещения кроме... "мокрых" В4 Д и тд. По приложению Б определяем что тушим по 1 группе помещений. Казалось бы все, но проверяющий ссылается на прим. 3 приложения Б и утерждает, что надо тушить по второй. Логика у его такая- раз тушим все помещения в соответствие с прил А4, то тушим и склад, склад тушим по 2-ойй группе.
Я в свою очередь ссылаюсь на прил А таблицу А3 где в п. 8.2 указано, что помещения складов категории В1 менее 300м2 не тушим, следовательно параметры установки должны приниматься по 1-ой группе.
Поправите меня поправить если я не прав.
Если я все же прав, подскажите можно ли обратится к разработчикам с официальным письмо за разъяснением.

См. приложение А п.А5

1. Проверяющий прав.
2. Обращаться к разработчикам всегда нужно и полезно. В принципе именно с них и нужно было начать, ведь фактически это замечание в их адрес по их проекту.

Прошу прощения, хотел написать - подскажите можно ли обратится к разработчикам СП 5 с официальным письмо за разъяснением.


Не понял, причем тут этот пункт? Прошу пояснить.



Тогда для чего таблица А3 с площадями помещений подлежащих защите АПТ?


Коллеги, еще раз. Сомнений нет что склад нужно тушить, сомнение по какой группе это делать. Обратите внимание на площадь склада.

И следующий интересный вопрос: если применять примечание 3, то нужно ли после этого применять ещё и примечание 4?

Уважаемый Sindarkon, в очередной раз огромное спасибо, за наводку.
Прошу поделиться вашими мыслями по данной ситуации. Как вы считаете, прав ли я? И можно ли направить официальную бумагу с просьбой о разъяснение данного примечания? Что, так сказать, делать?

Мои мысли: вы не правы, потому что характеристики установки для защиты конкретного помещения, и сама необходимость эту установку в помещении предусматривать - вещи друг от друга не зависящие.

За разъяснениями вы, конечно, можете обратиться, но это окажется всего лишь личное мнение специалистов ВНИИПО, которое любой инспектор или эксперт будет вправе проигнорировать.

Спасибо за ответ.
Просто как то не логично. Если здание (1-группа) с помещением склада до 300м не оборудовано АПТ то ничего не тушем. А если оборудовано АПТ то не только тушим, но еще и увеличиваем расход. Опасность склада в данном случае не меняется...

А как считаете по поводу прим 4? Его нужно в случае описанном выше использовать? Ведь прим 4 указывает на то, что помещения 2-ой группы разной категории тушатся по разному.

Я бы применил, от греха подальше.

Подскажите пжт, а почему склад категории В1 вы относите ко 2-ой группе? По приложению Б это группа 4.2

См. Примечание 3 Приложения Б

Информирую.
Специалисты ФГБУ ВНИИПО МЧС РОССИИ считают, что в данном случае применять примечание 4 не нужно.

byakachu, а можно поподробнее? Они как то комментировали понятие "в общем случае"?

Просто мутновато это примечание 4, с одной стороны по примечанию 1 смотрим функциональное назначение - склад, и считаем как для второй группы, с другой стороны смотрим примечание 4, и получается что параметры нужно увеличивать в 2,5 раза...

Или этот "общий случай" подразумевает тот вариант, когда у нас некое помещение, наименования которого в приложении Б нет, категории тоже нет, тогда надо считать пожарную нагрузку и затем принимать параметры как для второй группы с учетом примечания 4?