Рисунки 6 и 7 , приведенном в выше указанном ГОСТ вводят в заблуждение
в позиционном обозначении аппарата или любого электротехнического устройства
В любом программном продукте , имеющим возможность разработки принципиальных
электрических схем управления, такое не возможно
Если , напрмер, реле присвоили позиционное обозначение КL, то все его
контакты должны быть обозначены везде KL, а не KL.1, KL.2 и так далее
Рекомендуемые позиционные обозначения на рис 5 и 6 возможно реализовать
только при черчении на бумаге или применив из общедоступных графических
редакторов - "голого" АВТОКАДа
Хотелось бы услышать мнение Коллег, использующих программные продукты,
позволяющих разрабатывать схемы принципиадьные управления Компас
AutoCad Electrical E3 series Eplan

А в чем собств. проблема ? Почему нельзя обозначать как в гост ? В прикрепленной схеме я бы обвел контуром переключатель и обозначил бы один раз , а не три раза.

Это все выполняется программно!
Другие контакты отправлены в другой комплект
Вы предлагаете обводить остальные элементы в прямоугольник
А как быть , когда контакты разнесены по другим
чертежам
Я еще раз повторяю, что выполнение требований рисунков 6 и 7 возможно только на "голом"АВТОКАДе,
а не в программном комплексе, позволяющим разрабатывать схемы электрические принципиальные
Там в УГО этого аппарата задается , например, реле
катушка и ее несколько контактов из технической характеристики реле и на схеме задается ОДНО ЕДИНСТВЕННОЕ ПОЗИЦИОННОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ
Катушку разместили на схеме и даем позиционное обозначение
Затем при необходимости принять ее контакт, то обозначение этого контакта будет одно и тоже, что
и катушки
Вы согласны с этим?
В прикрепленном чертеже дано реле 9KV
Один контакт направлен в другой комплект чертежей
а три контакта свободных и имеют все ОДНО и ТОЖЕ
ОБОЗНАЧЕНИЕ
Многие мои Коллеги пользуются по известным причинам "голым" АВТОКАДом и ни у кого не возникает мысль ОДИН и ТОТ ЖЕ АППАРАТ
и его составляющим обозначать по разному

На это даже есть маленькие хитрости. Например, 9KV пишем как 9-KV, что допустимо. А когда нужно повторным использованием превратить в 8-KV или даже в 8KV все 9- это делается моментально. и никто нам не судья.

Я так и не понял суть!
Согласны с одним и тем же позиционным обозначением
составляющих элементов одного и того же аппарата,
где бы они на схемах не располагались?
Повторяю то, что это возможно только при использовании
"интернационального" АВТОКАДа
И как тогда можно отобразить позиционное обозначение
аппарата в ПЕРЕЧНЕ ЭЛЕМЕНТОВ , в документации щита
и в спецификации оборудования, изделий и материалов?

Здесь никто недоделанными, сырыми программами не пользуется. Потому что доделывать приходится всеравно в АКАДе.

Перечень элементов по ескд, спецификация по спдс , документация вообще другой гост.

Тогда понятно, почему ОДИН и тот же АППАРАТ обозначаем по разному



Я не интересуюсь, какие формы используете для этих документов
Мне интересно, под каким позиционным обозначением
ручками записываете в перечисленные документы аппараты
Повторяю то, что прикладные программные продукты
автоматически после определенной команды генерируют
ПЕРЕЧЕНЬ ЭЛЕМЕНТОВ именно с тем первоначальным ОБОЗНАЧЕНИЕМ
этого аппарата и его составных элементов, независимо от количества его составных элементов

Из здешней команды уже никто практически не создает, а пользуется уже сделанным. И вам советуют.

Сами смешали разные стандарты и ко мне претензии. Перечень элементов это ескд , а спецификация спдс.
Довайте с чем то одним разберемся. То что программа чего то не может это проблемы программы и конструктора , а не ГОСТ.
Но шесть одинаковых обозначений одной кнопки для меня это перебор.

Это один аппарат!!!!
И как его обозначить в выше названных документах, а не формы по ГОСТ
Просто я спрашивал как ПРАВИЛЬНО ОБОЗНАЧАТЬ ОДИН и тот же АППАРАТ
во всех документах проекта?
Ответьте, пожалуйста
Вот я чего добиваюсь!
А на программный продукт в этом не грешите, там этот вопрос поддается логике
Сообщаю, что в той ветке, в которой возник разгоряченный спор между нами
именно РИСОВАНИЕ СХЕМ ЩИТОВ я прикрепил пост управления с истинными заводскими
надписями на рукоятках управления
Это реализовано в моем прикрепленном чертеже на этой ветке
И тут возникнут недоумения????
Рекомендую поинтересоваться на той ветке

Как в ГОСТ написано, так и правильно.

Значит ЛОГИКА не в счет???
Это же один аппарат!!!

DURA LEX, SED LEX - ЗАКОН СУРОВ, НО ЭТО ЗАКОН

KL - реле
KL.1 - первая группа контактов реле KL
KL.2 - вторая группа контактов реле KL

В чем проблема собственно ?

Никаких проблем, если это единственное реле в схеме. А вот появилось второе реле и его обозначение с контактами будет .... ?

KL1 и его KL1.1, KL1.2,...
KL2 и его KL2.1, KL2.2,...
так?

Не-а, разница в точке. Сообщение #15. Теперь правильно.

В чём проблема?
ГОСТ 2.702-2011

Обозначайте выводы. Тогда все составные части можно обозначать одинаково

ГОСТ - это то, к соблюдению чего надо по возможности стремиться. Не более того. И не следует забывать, что ГОСТы сочиняются такими же людьми, которые которые иногда ошибаются или недодумаывают, и сделать лучше чем в ГОСТЕ Вам никто не запрещает. Кроме недалёкого и чересчур усердного нормоконтроля .

В русском языке ГОСТов нет, но грамотна писат должин кажный. Пральна?
"Главное, смысл понятен" - лозунг недоучек.