Подскажите пожалуйста, как всё-таки подобрать К.О. (его Ду) по расходу конденсата и перепаду давлений на К.О. На форуме только одни слова нашёл. и ни одной конкретной формулы.

Формулы нет.

Есть несколько критериев, которые необходимо обязательно учитывать при выборе КО:

выбор типа КО - зависит от назначения (теплообменник, спутник, дренаж паропровода, сифонный дренаж и пр.)
пропускная способность - тут необходимо учесть коэффициент запаса, достаточный для работы для конкретного приложения
рабочий перепад давления - разница между давленим перед КО и противодавлением в конденсатопроводе
материал корпуса - выбирается по техническим условиям
опции - встроенный фильтр, обратный клапан и пр.
прочие параметры, такие как Тмакс, Рмакс, dPмакс, тип присоединения и пр.

Диаметр КО - это последнее, что выбирается, так как на одни и те же характеристики, производители как правило предлагают сразу несколько диаметров. Выбор Ду часто субъективен и определяется совокупностью различных ТУ.

Далее, пользуясь техническими описаниями КО конкретных производителей, вручную подбираете КО. Производители публикуют расходные характеристики в виде таблиц или диаграмм. Достаточно часто для одних и тех же условий, можно подобрать сразу несколько моделей КО одного производителя, так или иначе подходящих для процесса.

Спасибо за ответ. А какие параметры нужно учитывать при выборе? У нас вылезла проблема. Для отопления здания перешли на паровые калориферы АО2-6,3(П) (КСк4-9) и какое-то время работали вообще без конденсатоотводчиков и больших проблем не было. После установки К.О. 45с13нж трубки в нижней части калориферов начали лопаться. Давление пара перед К.О. =0,5 bar , после только высота подъёма 3-4 м до конденсатного бака. Могут повреждения быть из-за неправильного выбора К.О.

Из какого материала трубки, толщина стенки трубки и опишите собственно дефект - трещина, раковина, и т.п. И какое время проработали без КО, может совпадение, а трубкам срок пришел.

Я думаю это не совпадение. То, что без КО не было проблем, как раз объяснимо - не было подтапливания конденсатом (зато были потери пролетного пара, видимо поэтому КО и установили).

Коррозия нижних частей паровоздушных калориферов происходит из-за подтопления. Угольная кислота съедает их.

Кроме того, обводнение может провоцировать замерзание конденсата, если воздух идет с улицы.

В подтопленном калорифере могут быть и гидроудары...

Таким образом имеем сразу три потенциальных проблемы, возникающих по причине подтопления.

Подтопление может запросто спровоцировать неправильно подобранный и/или неправильно установленный конденсатоотводчик. В вашем случае я вижу что термодинамический КО тут не подходит. Эти КО (особенно отечественные) в принципе не предназначены для работы на низких давлениях и особенно в сочетании с противодавлением, соразмерным с давлением на входе. Такой КО помимо проблем со срабатыванием, не может быстро вывести пусковой воздух и калорифер уже на пуске может быстро обводниться. Термодинамические КО на низких давлениях часто "глючат". Тут нужен механический КО (с перевернутым стаканом / поплавковый с рычажным механизмом / поплавковый со свободноплавающим поплавком).

Большое спасибо всем моим собеседникам. Вы помогли немного разобраться. У нас есть возможность поднять давление пара до 5 bar и больше. Это должно изменить ситуацию. Если нет то будем менять К.О. Ещё раз спасибо.

Да, так можно сделать. Но указанный вами КО, к большому сожалению не является, мягко говоря, выдающимся устройством и чаще он приносит проблемы, чем решает их. Я бы рекомендовал поставить любой импортный, чем этот. Если ставить термодинамический, то лучше тот, который имеет встроенным воздушник (биметаллическое полукольцо под диском), а так конечно механический тип тут нужен.

Господа! Возникла проблема с КО, нужна помощь/подсказка. Немного предистории: в одном из цехов нашего предприятия имеется мужская раздевалка обогреваемая паровыми регистрами. Конденсат и соответственно пролётный пар после них сливается самотёком в колодец за цехом. Измерив расход конденсата ведром и секундомером (12 л/час), подобрал поплавковый КО марки стимакс А11.10.015 р/р. После установки КО, результата в запирании пара не оказалось, как пролётный пар был, так и продолжает идти. Отсюда вопрос: что я сделал не так? ошибся с расходом конденсата? П.с. давление точно сказать трудно, но на выходе из ЦТП 5 бар, следовательно перед регистрами не более этого значения.

А нескромный вопрос, вы надеялись осуществлять регулирование по конденсатной стороне КО?
насколько я понимаю поплавковый отводит конденсат с той температурой и тем давлением, что в него придет, соответственно пар вторичного вскипания неизбежен
наверное термостатический был бы уместнее, но ни коим образом не решением по регулированию

КО поставил после парового регистра. В паспорте КО написано, что "преимущественно используется для удаления конденсата из нагревателей, теплообменников, сушилок, варочных котлов и другого оборудования с непрерывным циклом работы. Отводит конденсат сразу после образования, при температуре пара. Стабильно работает при переменном расходе и давлении". Как мне показалось, то что сейчас выходит из КО совсем нельзя назвать паром вторичного вскипания, т.к. до его установки результат был тот же.

Это вы после конденсатоотводчика ведром намерили, что ничего не изменилось? Или вариант "все и так ясно, пар как шел так и идет, чего там мерить"?

1. Весьма часто пар вторичного вскипания принимают за пролетный пар. В случае с поплавковым конденсатоотводчиком это вполне может быть, так как правильно заметили коллеги, этот КО отводит конденсат с температурой насыщения, то есть пар ВВ неизбежен.

2. Если ошиблись бы с расходом конденсата в бОльшую сторону, то регистры подтопились бы и пролета не было бы точно. Если в меньшую, то КО отработает все равно и пролетный пар не пропустит. Переразмеренный КО (в разумных пределах) не создает проблем.

3. Теоретически КО может выйти из строя (отвалился поплавок, засорился воздушник и пр.). Перед поплавковыми необходимо устанавливать фильтр грубой очистки. Кроме того, у поплавковых может сломаться/засориться встроенный воздушник, через который также может идти пролетный пар.

4. Правильно ли установили ?

5. Можете ли прислать видео ?

Установил однозначно правильно (направление стрелки на корпусе). Фильтр тоже поставил перед КО. Даже разобрал его, чтобы удостовериться в исправности (поплавок целый, клапан не засорён). Кстати говоря, тоже склоняюсь к мысли неисправности воздушника (как показалось пластина, прижимающая отверстие клапана в холодном состоянии находится слишком далеко от этого отверстия).
К тому же, такой КО поставил в другом месте после небольшого парового ТА на душ, результат отличный. Проходит конденсат в небольшом количестве и совсем немного пара ВВ (чуть больше сигаретного дыма).
Совсем забыл сказать, вчера на данном ("неисправном") КО экспериментировал. Регулировал подачу пара вентилем (Ду15). Так вот, когда вентиль практически совсем прижимаешь конденсат не идет, а пар да.

Как определить расход конденсата для подбора конденсатоотводчика, устанавливаемого после регулятора пара "после себя"?

Вы говорите о регуляторе давления пара "После себя"? Если так, то КО нужен перед регулятором, а не после, для защиты собственно регулятора от гидроударов и других "радостей", что несет с собой вода. За редуцирующим устройством бутет происходить осушение пара.

Если за регулятором "после себя" есть подъем паропровода, то перед подъемом тоже нужен КО. Если речь о нескольких метрах паропровода, то расход конденсата можно не считать, так как расход самого маленького КО составляет несколько десятков кг/ч, а на нескольких метрах трубы конденсата будет несколько кг/ от силы и то только на пуске...

да, регулятор давления "после себя". конденсатный стакан с арматурой в качестве пускового дренажа перед регулятором подойдет?


есть. участки паропровода не сильно протяженные, от 20 до 80 м.
т.е. считать фактически расход конденсата при прогреве паропровода на пуске?

Выходные все ближе и ближе...

Не буду лезть в вотчину г-на gilepp, он Вам лучше расскажет о КО и иже с ними.

Если 80 метров за регулятором, то конденсатоотводчик нужен и не один, и не только для пускового дренажа.
Если ограничитесь спускником, то добавляется риск влияния человеческого фактора. Конденсатоотводчик он него избавляет.

одна голова хорошо, две лучше) а выходные на один рабочий день дальше -суббота то рабочий день(


не могу понаставить кондесатоотводчиков в таком количестве. если безлимит финансов то и перед компенсаторами по идее можно поставить. а так у заказчика еще серия ТС-639.000 рулит для дренажа конденсата...
у меня вопрос, собственно, в расчете/подборе КО был...

https://www.tlv.com/global/RU/calculator/

Раздел: Расход конденсата

По поводу безлимита финансов, вопрос в том, не сколько финансов есть, а сколько финансов теряется при отсутствии КО. Это не всегда легко определить, но если это сделать и понять величину потерь, то рачительный хозяин финансы найдёт. В этом случае, уже через несколько месяцев (обычный срок окупаемости конденсатоотводчика), затраты возвращаются.

Будучи на фанерном комбинате, КО ставили лишь на оборудование, на пусковых дренажах была лишь запорная арматура. Но, при должной производственной дисциплине такая схема работала надежно. Но, все оборудование находилось в двух цехах, расположенных друг над другом, не было большой удаленности, которая могла бы повлиять на ленивость персонала.

Логику понял - оба варианта (ручной и автоматический дренаж) на усмотрение заинтересованной стороны с учетом первоначальных капиталовложений и эксплуатационных затрат. благодарю за разъяснения!