Столкнулся с проблемой: в ТП 2х ступенчатая последовательная схема. Элеваторный узел. Температурный график 150-70 отопительный. Подобрал регулятор перепада давления в рассекающую 2 ступени на расход сетевой воды только по нагрузке отопления и на гашение напора располагаемого до минимально необходимого перед элеватором, ТУТ ВСЁ ЯСНО.
Вот теперь стала проблема, на какой расход подбирать клапан регулятора температуры ГВС. Перепад который на нём должен гаситься принимаю такой же как для РПД (можно взять чуть меньше). а вот теперь какой расход принимать для расчёта Кв не знаю. В справочнике Манюка в главе 4.5 приведена формула расчёта расхода сетевой воды для такой схемы при отопительном графике. Верно ли только на этот расход считать?

Начальник мне утверждает что надо считать на суммарный расход на отопление и ГВС, Тогда опять вопрос, в по какой формуле определить этот расход, разве недостаточно расхода отопления. и в каком нормативном документе это найти

Ну подскажите у кого какие соображения есть?

Диапазон регулирования очень узкий. Ставится на место рассекающей арматуры Кv выбирается из соображений расход - на отопление, падение давления -в два-три раза меньше сопротивления 2 ступени. А в чем принципиальность сохранения последовательной схемы - делайте смешанную. Ваш вариант - анахроничный и нетехнологичный.

Я вообще не понял "2х ступенчатая последовательная схема".....

Схема в наши времена уже полузабыта. Обратка от 2-ой ступени ГВС идёт не на 1-ую ступень, а на систему отопления. Когда-то на ЦТП (не на всех, а определённого периода постройки) специальная перемычка для переключения со смешанной на последовательную схему была. Фишка в том, что при неработающем регуляторе ГВС, обратка не завышалась. В эпоху РР и ТРБ очень актуально было.

Да я понимаю что она древняя, но до недавнего времени, года до 2005 в нашем городе узлов с такой схемой было % 70 (около 2000 тепловых пунктов) Сейчас они остались, но уже не так много, почему не переводят, не знаю, затрат лишних не хотят, оставим это без комментариев.

Значит вы предлагаете считать через расход на отопление этот регулятор температуры? Или всёж как то надо учитывать доп расход на покрытие пиков водоразбора на ГВС, ведь соотношение нагрузок разное может быть и график температурный не повышенный, да и вообще со срезкой на 110 градусах.

Думаю, что начальник Ваш прав. Особенность последовтельной сх. подключения ГВС в том, что при работе ГВС часть ее тепловой нагрузки отбирается (2ст. ГВС) от отопительной, а когда нет гор. водоразбора недостаток отопления должен быть восполнен доп расходом. Поэтому расход через регулятор берется: топление+средний 2-ой ст. ГВС.
Если сравнить результат со смешанной схемой, то расход на ввод последней будет выше, поскольку необходимо обеспечить сетевым расходом пиковую нагрузку второй ступени, тогда как в последовательной схеме в этом нет необходимости. Отсюда и использование теплоносителя более полное и обратка ниже. Кроме этого приенение последовательной схемы не влияет на гидравлику т/сети. И то, что там у Вас заменяют старую схему на новую - ни технически ни экономически необоснованное решение. Поймите одно раньше люди думали головой, а сейчас .... За бабло мать родную продадут. Согласен, что технический уровень сегодня не сравнишь, а вот тех. решения подчинены сбыту продукции.

Согласен с Вами,всё таки правильнее учитывать расход отопления и средний через 2 ступень. Раньше ведь наверняка не надеялись на качество отечественных регуляторов и проффесианализм обслуживающего персонала "Дяди Васи слесаря", подбирали регуляторы с учётом их скорого выхода из строя , главное чтоб не мешали потом. Не рационально, не технологично, зато работало всегда, и народ особо не жаловался.

Сейчас большое количество узлов автоматизируют, ставят насос на перемычку и переводят на смешанную схему. Автоматизация спасает от перетопов абонентов, но для теплосетевой компании это не очень хорошо, расходы растут, надо переходить с качественного на качественно колличественное регулирование, а это всё дополнительные немалые вложения.

Так что 2х ступенчатая последовательная схема пока жива, но наверно не так долго ей осталось.