Доброе время суток.

Завод-изготовитель поставил испытанное технологическое оборудование заказчику, подрядчик смонтировал данное оборудование. Однако во время испытаний обнаружилось много утечек через резьбовые и фланцевые соединения в том числе те, которые испытывались на заводе. Завод ссылается на то, что утечки образовались в результате транспортировки и устранение данного вида утечек по смете входит в понятие "монтаж оборудования", соответственно должен устранять подрядчик. Подскажите, пожалуйста, какая сторона должна устранять утечки и в каких нормативах это можно найти???

читайте инструкцию по монтажу-наладке-запуску от производителя. если там есть что-то типа "..проверить все соединения.." то без вариантов, монтажник.

Если цена была ДИДИПИ объект, то протечки эти на этапе когда оборудование у поставщика, то и устраняет он их за свой счет. Если Зак забрал оборудование со склада поставщика и принял его, то уже монтажники.
Хотя .. интересный монтаж у изготовителя, что одной дороги хватило и пошли протечки, а были ли вообще испытания?

LordN, "..проверить все соединения.." - оборудование привязывается к трубопроводам заказчика, и пункт о проведении испытаний на месте в руководстве по эксплуатации имеется.

инж323, испытания быть может проводились только по бумагам Однако при такелажных работах с завода на Ж/д потом на речной транспорт в любом случае повреждения будут... поэтому и вопрос.

Может кто сталкивался с такими нормативами?)

В как ом месте процессуально осуществляется передача оборудования от поставщика к заку? Упомянул термин цена ДИДИПИ(это иностранными буквами аббревиатура)- в ней содержится этот пункт четко. Поставщик грузил на платформу и передал целое и исправное оборудование транспортной компании? Зак тут еще не при чем и его монтажники тоже. Где осуществлена передача оборудования Заку? от того и зависит- чьи хлопоты по устранению. Хоть и хлопоты эти может быть и на столько необъемными, что и монтажник просто перекрутит текущие стыки и на том всё кончится. А формально от места передачи оборудования зависит. Если цена ДИДИПИ объект или вообще место монтажа, то и оборудование тогда считается у поставщика(и его агентов) до этого самого момента.И ответственность за целостность тоже.
А коль доставка оборудования не в цене его и передача прям с завода заку и его агентам по доставке, то и вся ответственность за оборудование в дороге на ЗАКЕ И ЕГО АГЕНТАХ.

завод прав, при транспортировке в любом случае резьбовые соединения прослабляются. Это их пакостное свойство неотъемлемое. К тому же некоторые соединения для транспортировки специально ослабляют. На факт проведения заводских испытаний на прочность и плотность это никак не влияет. Сосуд не течет? Не течет. Остальное при монтаже подтягивает монтажник. Вот была бы тема, если б гидроцилиндр потек или еще что-нить в таком же духе, вот тогда бы можно было завод-изготовитель нагнуть без вопросов. А так - только если какой-нить малоопытный и крайне пугливый товарищ этот договор поведет со стороны завода, вот тогда еще есть шансы монтажникам повыступать. Правда маленькие.

Timmy, логика то понятна. я, как нанятый заводом для шеф-монтажа специалист, это понимаю. Однако заказчику и монтажникам подкрепить свою позицию нормативно технической документацией не могу.

У своих конструкторов и транспортников спросите, но можете просто сослаться на заводские правила транспортировки. Завод вообще мог посчитать необходимым частично разобрать оборудование и поставить в виде сборочных узлов. Если проектировщики заказчика даже не почесались уточнить, в каком виде будет поставлено оборудование и потребуется ли там что-нибудь подтягивать, то этот поступок их совершенно не красит. А то, что поставщик ножками топотать не стал и слюной брызгать, дак его ведь при утверждении смет никто особо вопросами-то и не мучил.

ИМХО: должна быть поставка - монтаж - пусконаладочные работы . на пусконаладочные работы можно пригласить представителей поставщиков (или написать им письмо , если они не приедут то в одностороннем порядке) если есть проблемы то совместно устанавливается виновник и актируется. Но подобного рода проблемки устраняются обычно теми кто выполняет пусконаладочные работы .
С завода нужно запросить протокол испытания и методику испытания ,проверить все сертификаты и допуски.Ну и начинать переписку в таком стиле " в Рамках до судебного урегулирования вопроса ...." . К тому же если это единое изделие в сборе как Холодильник(купил и включил) то есть определенные требования к перевозке , и если они не прописаны( и последствия ) то виноват завод ,если прописаны то бодать нужно транспортную компанию. Ну еще можно заказать экспертизу на характер повреждений (как они влияют на систему) все зависит от цены. за 5 т.р не стоит упоминать про стыки ну подтянули и все, а так завод скажет снимаем с гарантии мол вмешательство .

Не знаю какое у вас там оборудование и сколько стыков , я бы подтянул все пустил и подписал представителем завода , а вот потом уже писал на завод что соединения бракованные, не держат ( когда ваши приезжали все нормально ,а тут проявилось )

Дык а завод-то причём? У заказчика с заводом договор поставки - по сути купли-продажи, у нашей организации - договор шеф-монтажа. Оборудование монтируется с систему трубопроводов заказчика монтажной организацией, этой же монтажной организации прописан монтаж заводского блочного оборудования. Но заводское оборудование после транспортировки оказалось негерметичным (да и не мудрено). Так почему завод и тем более шеф-монтажник должен тянуть все фланцы и ревизировать резьбовые соединения?

если правильно составлен договор шеф-монтажа, то ваша работа заключается в контроле, согласовании, проверке и совместном руководстве монтажом. физическая работа в рамках шеф-монтажа обычно не предусматривается

ну хорошо, ладно. Болты все равно кому-то нужно крутить. И кто-то должен потратить на это деньги. Давайте будем определяться кто будет крутить. Оборудование поставлялось в сборе или узлами? Когда оно поставлялось? Когда и в какие сроки был выполнен монтаж? Есть ли в документации (в проектной или в эксплуатационной) указания о необходимости проверки соединений? Есть ли указания о проведении испытаний на прочность и плотность после монтажа? Какое вы имеете отношение к заводу изготовителю или фирме поставщику?

Просто смотрите. Вы - инженер по шеф-монтажу данного оборудования. Значит вы точно знаете как это оборудование монтировать. Вас прислали туда именно для того, чтоб оборудование было смонтировано легко и непринужденно, но в то же время - правильно смонтировано. Если оборудование очень далеко ехало или стояло на складе не меньше года, то такое оборудование следует повторно проверять на прочность и плотность. Ну просто потому, что за год простоя могли пересохнуть уплотнительные прокладки, могли потрескаться резиновые уплотнения и всё такое прочее. Если вы не сообщили заказчику о необходимости ревизии оборудования после длительного простоя, то зря вы так поступили. По-тихому вопрос может быть решен путём привлечения группы монтажников к устранению утечек. За небольшое вознаграждение разумеется. Дадите им пару тысяч и они вам всю установку в порядок приведут. Главное, чтоб к местам утечек доступ был. Вы конечно моете сэкономить, если у вас будут рычаги давления на монтажников, но похоже у вас их особо нету. Второй вариант - составляем акт о выявлении скрытых дефектов конструкции оборудования и притягиваем бригаду монтажников с завода-изготовителя. Но это процедура тягомотная и нафиг никому не нужная. Потому что может затянуться на пару месяцев, а это приведет к срыву графика выполнения работ на объекте, а это в свою очередь приведет к срыву графика финансирования и переносу платежей по части работ на будущий год, а там уже бюджет сверстан и деньги не предусматривались... В общем постарайтесь лучше мирно договориться с монтажниками.