Коллеги, засада!

Заказчик написал ТЗ на проектирование АУПС объекта, взяв за основу "рыбу" ТЗ на капитальное строительство. При этом объект проходит по статье - техническое перевооружение.
В нем куча ссылок на 87-ФЗ и требований к разработке при этом никакой конкретики, относительно состава ПД и РД.
Я выпустил ПД, одним томом. Эксперты - дети танкистов, ПД на отдельный вид работ(систему) не приняли, требуют выполнить разбивку проекта на разделы по 87-ФЗ и привести в этих разделах обоснование невыполнения разделов и подразделов - полный бред!
1. Можно ли как-то обосновать отказ в оформлении кучи пустых разделов, есть ли в природе какие законы, на которые можно было бы сослаться?
2. Если нет, то есть ли у кого опыт оформления проектов на АУПС по 87-ФЗ? У меня не выходит взять в толк как простой проект можно выполнить в соответствии с таким законом-мастодонтом.

Ув. Kirillio.
Ну, если уж, Вы сами вступили в эту партию (из анекдота), то тогда надо было до этого думать как потом отмываться от этого.
Единственная защита от замечаний эксперта это грамотное, обоснованное опровержение их замечаний и защита принятого своего проектного решения. А остальное всё слова и бессмысленное сотрясание воздуха. И здесь, я думаю, Вам доказать что-то вряд ли удастся, потому как Вы сделали то, что делать были не должны, по сути как таковой.
Я, по этому поводу, считаю, что для АПС (АПТ тоже) вообще стадии П не существует (см. п. 4.1 ГОСТ Р 21.1101-2009) и экспертизе, и согласованию такие проекты не подлежат, если выполнены по нормам, но заказчик всегда прав и если он платит деньги то и заказывает музыку, и тогда надо что-то придумывать. В основном это делают те организации, которые не хотят делать полноценный 9 раздел в своём проекте, а хотят все ляпы скинуть на АПС.
Как выйти из данной ситуации? Я бы Вам посоветовал включить ваш проект АПС в раздел 5 подраздел д) "Сети связи" с пунктом АПС, или же включите свой проект в раздел 9 "Мероприятия..." с пунктом АПС и оформить его в объёме, который определён ГОСТом. Вот и всё. Обычно этого достаточно, если Вы хотите протащить свой проект через экспертизу.
Но, а эксперты хоть и "дети танкистов", но своё дело знают и обычно халтуру не пропускают. Экспертиза это в общем-то один (из немного оставшихся) инструментов борьбы с халтурщиками и дилетантами, называющими себя проектировщиками, но и их профессианализм и компетентность порой вызывают вопросы, потому как те же самые люди (халт... ты) вступают в их ряды.
По стадиям проектирования "П"(но никак ни ПД-это ругательное слово)) и "Р" смотрите ГОСТ Р 21.1101-2009 там всё прекрасно расписано, что там должно быть и на этот документ в дальнейшем можно опереться, если что.

Да и ещё, 87 - это не ФЗ (Федеральный Закон, который требует обязательного исполнения), а Постановление Правительства от 16.02.2008 года с изменениями 2009-2012 годов. Я указывал разделы именно этого документа.

Как уже говорил - засада: до начала работ со стороны представителя заказчика устно заявлено - "все фигня, кроме огня - делайте рабочку, не обращайте внимания на всякую чепуху".
Когда ввязались и до дела дошло, нарисовались персонажи (представители иной касты, о существовании которых, не было известно), которые сказали "А это ваще глупость вам сказаи! Видите что в ТЗ - П и РД и ПП87 - вот и делайте по ТЗ".


Тут Пушкин плачет.


Госэкспертизу проект бы прошел, тут у меня сомнений нет, техническая сторона вопроса раскрыта, оформлено в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101.
Засада на стороне экспертно-технического отдела (внутреннее подразделение) компании-заказчика. Их требования таковы, чтобы одна книжка превратилась в два тома П и Р, в каждом из которых ПОС, ООС, ТБ, ИОС.ЭС, ПБ.АПС + куча пустых разделов, не относящихся к выполняемой работе - АР, КР и т.д.
Я попробовал надавить на то, что ПП№87 не распространяется на объекты технического перевооружения, с упором на то, что в этом случае требования к составу проекта определяется по согласованию Заказчика и Проектной организации. В ТЗ есть стадия ОТР (основные технические решения), я ее разработал в соответствии с ТЗ и туда включил требования к составу проекта и рабочки. Этот документ прошел согласование. А в итоге все вывернули на ТЗ, с его проклятым ПП87.


Речь идет не о проталкивании халтуры, а о сомнительной необходимости дробить проработанный, качественно скомпанованный проект выпущенный одной книжкой, на два тома, с уймой разделов-пустышек, большая часть которых будет содержать пояснительную записку из одного абзаца, щедро разбавленной обложкой раздела, титульным листом, содержанием, обложкой пояснительной записки. )))

Ув. Kirillio.
У Вас как я понял проблема появилась со стороны заказчика [Засада на стороне экспертно-технического отдела (внутреннее подразделение) компании-заказчика. Их требования таковы, чтобы одна книжка превратилась в два тома П и Р, в каждом из которых ПОС, ООС, ТБ, ИОС.ЭС, ПБ.АПС + куча пустых разделов, не относящихся к выполняемой работе - АР, КР и т.д.], а не со стороны экспертизы.
Думаю, что вряд ли Вы кому, что-то докажите. Здесь по сути ни один разумный документ Вам не поможет. Все отношения с Заказчиком (и его представителем тоже) решаются на основании Договора и ТЗ (оговоренное в этом договоре), а остальное всё вторично и третично. И если Вы согласились лететь на Луну в среду, то никакие отговорки про плохую погоду, Вам не помогут, полетите в среду, если это нужно заказчику, на его стороне весь ГК. Условия Договора надо выполнять до буквы (если возникают трения), а так ничего никому не докажешь, и если они решили, что Вы выполните за них всю их работу, то они с Вас не слезут, пока своего не добьются.
В этом случае могу только посоветовать на будующее: надо Договор читать и оговаривать все нюансы до подписания, ну а уж коли подписали будьте добры...
У меня похожая ситуация с госконтрактом получилась. Мало того что полуторамиллионный проект сделали за сто тысяч, так до сих пор ещё икаем, а всё потому, что выиграли торги по сути не читая ТЗ.

Все верно. Об том и речь.


По ходу обсуждения я это уже понял и Ваши слова подтвердили мои догадки.
Договор читали, и ТЗ, и вопросы я задавал. В ответ проскользнуло вранье, которое осталось мной нераспознанным. На том и горим сейчас. Кто-то очень сильно хотел "как лучше" - побыстрее сделать, и благостью намерений своих выстроил дорожку в аааад. На выходе получится самый что ни на есть адский проект который я когда-либо делал - огромный, пустой, бессмысленный и беспощадный.
Вижу, что варианты есть, но их не много - либо отказываться, либо лететь в среду и оба не из лучших.
Отказ - три десятка уже выполненных проектов пойдут в мусорное ведро + возможен "черный список" на тендерной площадке, лететь - три десятка проектов в правку. "Вы хотите песен? Их есть у меня!.." (с)С.Шнуров.

За совет - благодарствую. По правде, сейчас он мне уже ни к чему, когда своя шкура в дырках, а вот последователям, читающим сей форум вполне может сгодится.
Спасибо Вам, СИД, на деле Вы оказались толковым собеседником, способным увидеть суть вопроса и дать ответ по существу.
Я желаю Вам всяческих успехов!

Спасибо и Вам удачи. Желаю Вам найти всё-таки какое-нибудь приемлимое решение.
А у нас вот в фирме уже как два года локти кусаем, уже год как уволился тот товарищ, что принёс нам тот контракт, а мы всё в разборках участвуем с различными представителями заказчика.