Други мои... взываю..!
Итак, с n-ных пор, в одном грозном (согласующем)управлении появилось требование - Дополнять профиль канализации гидравлическим расчетом по сети.
Ребяты, ВУЗ я окончил давно.., расчетами Бог знает когда последний раз занимался. И действительно.., зачем, если есть ТУ, в коих все прописано, вплодь до минимальных диаметров.
Как хоть эта формула выглядит..? Это из учебника Калицуна "КАНАЛИЗАЦИЯ", где для расчетов к курсачу есть формула сбора стоков по участкам, с применением длины сети и потерь по им..., или это основная формула из Таблиц гидравлич расчета труб. Н.А.Лукиных..?
Один консультант мне отметил, что это нужно делать по Моспроектовским таблицам НМ 97-89.. Смотрели... расходы - бешеные! Если их применить, то по такому расходу , трубу для нормальной d|h нужно значительного диаметра. с таблицами Лукиных эти цифры ничего общего не имеют.
Помогите пожалуйста..., может кто знает, сталкивался...!?

Правильное требование, в общем. Особенно для объекта больше 5-этажного сарая из стекла и бетона.

В ту писали, что нужно там-то там 200 с уклоном 0,01, дальше до т. Б - 400/0,008, а до В - 600/0,005? - никогда этим одно грозное управление не славилось, всегда было "диаметр определить расчетом, но не менее 200 мм".

Сеть считается по снип наружки, расход - по наружке или по внутрянке. Грубо - есть расход л/с на ветке - выпуске [из здания], умножается на коэф. неравномерности, получается расчетный расход на участке.
В точке слияния веток - расходы по веткам суммируются, сумма умножается на неравномерность, получается расчетный расход после точки слияния.

пс: тема - про как выполнить расчет. Название "на профиле". Диссонанс.

Содержательная речь... То есть, премного.. Да! Поверьте, у меня есть повод подискутировать с вами, на тему различий, в ТУ и проч.. но сейчас не об том, как говорят.
Все что вы сказали - здорово, без сомнений.. но все это - студенческая риторика.
Забыли главное.! Формулу.., или этот коэффициент.! Хочется надеятся что значение этого коффициента - постоянное, не мутирующее.
Спасибо!

Формулу чего?
А коэффициент - табл. 1 сп 32. Если по мгсн заставят принимать, то там есть похожая табл., но со значениями повыше.

Что считаете-то двор или улицу?
Двор, как уже сказали, считают по внутрянке, как для разных групп потребителей, тогда мутирующих расходов нет, которые получаются, как при простом сложении.
Улицы, по 32.13330, тоже ничего мутирующего не получается обычно.

Формулы из Лукиных самые простые. Видел методики расчета Прагмы и Корсиса. Фатик, а можно подробнее про мутирующий расход?

Так это ТС термин придумал.Я его понял как непропорционально растущий.

Такое бывает когда не учитывают вероятность действия для дворовых сетей и считают их простым сложением, как для наружки. Например, есть 10 выпусков по 5 л/с от разных секций дома. Если считать их сложением то это 50 л/с, а если посчитать по вероятности как для разных групп потребителей то максимум 10 л/с получится.

а что методики Прагмы и Корсиса сильно отличаются от Лукиных? я пересчитывал по формулам из Лукиных (она же формула Федорова), только формулу площади сечения и гидравлического радиуса иные взял, и при коэф n=0.011 получил очень схожие значения с таблицей Прагмы.

Наружку считают простым сложением?

В частном случае для уличных сетей, когда посчитаны расходы от кварталов(я про быт). Конверты в институтах все рисовали.
В чем вопрос-то? Или у вы считает улицы по-другому?
Или вы просто высказываете удивление тому, что кто-то так дворовые сети считает? Попадаются и такие.

Вопрос в том, что думал, что сложением считать ни внутрянку, ни наружку не гоже, нет такого в нормах.


Под частным случаем вы подразумеваете именно "когда посчитаны расходы от кварталов" или что-то другое?

И напоследок: внутрянка заканчивается первым колодцем на выпуске, дальше расчет идет по наружке. Ваш пост #7 о том, что дворовую сеть надо считать, как внутрянку, или я неверно его понял?

Вы же сами об этом пишите. Я с этим согласен полностью. Для дворов еще есть формулы (3), (4) и (6) внутряночного снипа в котором написано вероятность действия приборов и расход может определятся в зданиях, именно во множественном числе. Да внутрянка закончилась первым колодцем, но это условность, и вероятности действия приборов во дворе не намного больше, чем в каком-либо большом здании, поэтому счет расходов дворов по внутрянке более корректен, и это не только мое мнение, даже методички с расчетом расходов от нескольких зданий по внутрянке есть.
На практике, приходилось видеть как люди складывая расходы получали вместо 200 мм что-нибудь вроде 400-500 мм, а зак хватался за голову и тд.
Если Вас смущает "наружку считают простым сложением", ну,да, возможно не совсем правильно выразился. Разумеется я понимаю, и коэффициенты неравномерности и эквивалентных потребителей и т.д., но по сути, это простое сложение количества потребителей с дальнейшими нехитрыми операциями.

Я все еще не вижу противоречия в том, о чем мы пишем.

в старом СНиП по наружной канализации, к таблице с коэф. неравномерности было примечание о том что если средне суточный расход менее 5л/с то, расходы следует определять по СНиПу для внутрянки. Той же логики я придерживаюсь и сейчас. В противном случае как если брать по СП32, коэф на участках с внутри дворовой сети везде будет 3.0, и как раз поучится тупо сложение расходов.

Fatik, Aerl, спасибо за ответы.