Как правильно рассчитать расход воды для теплоснабжения радиатора СВО? Таблицы рассчитал, а формулку посеял: подозреваю, что где-то ошибся...

Извините за непонимание, но, что такое СВО?

система водяного отопления.

Можно, конечно, и вручную по формулам (если не лень делать Сизифов труд). А можно с помощью Аудитор СО, с помощью встроенного калькулятора.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Задаёте три значения температуры, и калькулятор Вам показывает необходимый массовый расход.

http://infobos.ru/str/576.html
http://www.highexpert.ru/content/liquids/water.html

дело, как бы, в том, что я, как разработчик, предпочитаю пользоваться не сторонним ПО, а собственным, написанным лично и в соответствии с жесточайшими требованиями, вплоть до модульной организации и пунктуации исходников программ. иными словами, мне нужны теоретические выкладки: формулы, по цепочкам которых и будет производиться расчёт. сторонне ПО допускается использовать исключительно для сверки результатов с целью выявления ошибок в обоих программах...

з.ы. уважаемые модераторы! прошу Вас вернуть тему на место (в раздел "Отопление") в связи с исключительной важностью вопроса последовательных теоретических выкладок в процессе понимания механизмов формирования расчёта, в частности, гидравлического...

а вчем сложность то ? формула простая q=c*m*dt => m = q/ c*dt
то что имеет ввиду Inchin, это уже тепловой расчет приборов или расчет повержности прибора

а если эту самую фомулу, да более доступно изложить, с пояснениями величин? ведь именно с целью обмена опытом форум существует, а не для умничания, тем более, что Вы не по теме ответили: я интересовался объёмным, а не массовым расходом...

з.ы. при всём уважении, либо Вы сами невежда, либо за дебила принимаете меня...

т.е. зная температуру воды (а отсюда плотность) вы не можете перевести литры в килограммы?

открываете любой справочник по отоплению и читаете


вы слишком самокритичны


теме самое место в песочнице!!!

p.s. То автор темы пытается доказать какой он крутой профи и лучше всех разбиратеся в отоплении и все вокруг дураки. То просит разжевать элементарные вещи.

дело, как бы, в том, что в учебниках, с которыми я сталкивался, слишком много незначащей (воды), повторяющейся и второстепенной, возведённой в ранг основной, информации. таким образом, учить приходится много бессмысленного, вылавливая в процессе ключевые сведения. таким образом, весь расчёт, выполненый 14-м шрифтом, уместился бы на одном листе А4 (если не странице) и на усвоение потребовал бы не более суток. необходимо иметь талант, чтобы так обговнять идею, уважаемый: Вы даже не затруднились ссылочку кинуть, не то, чтобы на пальцах объяснить...

Q = c*m*dt
Q - количество тепла
с - теплоемкость вещества (теплоносителя в данном случае)
m - масса вещества
dt - разность температур

P.S. Я заканчивал десятилетку и эту формулу давали в 6-ом классе

во-первых: Ваш ответ небыл исчерпывающим;
во-вторых: человеку свойственно ошибаться и, временами, приходится самого себе перепроверять;
в-третьих: я себя высоко не несу, лишь осаживаю зарвавшихся. и, кстати, да: Ваш расчёт по теплопотерям сошёлся с моим с разбросом в пределах 3%, хотя перед этим Вы его яростно критиковали...

з.ы. спесь глаза затмила, но аргументов в свою пользу не нашлось? как по мне, уж лучше квалифицированный откровенный грубиян, чем слащавый неуч-подлец с рафинированными речами... и, как Вы уже догадались, это - не самокритика!

разброс 3% с самым худшим вариантом !!!!!!
разница с нормальным вариантом была в 1,5 раза!!!!!!! а если количество комнат более 4 и число этажей более 1 то расчеты будут отличаться 1,5-3 раза!!!!!
я и так критикую подход , и гвоорю что вы неуч и бездарность с завышеннм самомнением. я могу повторить еще раз наш разговор

повторяю третий раз: нужен объёмный расход!

И с такими вопросами, да с

и с гордым

Вы еще огрызаетесь? Я вообще удивляюсь, что люди что-то отвечают. Причем именно потому, что тема в "Песочнице" (ясельной песочницы нет).

Нечего таким вопросам в профессиональной теме делать.

чото какаято жесть. Автор неадекват, при всей моей толерантности.



Плотность вам в помощь.

Судя по тому, что вы написали у вас подход к задаче неверный. В гуле пишете "Рекомендации по применению отопительных приборов" скачиваете любые (от любого производителя), где больше формул и схем и вперед.

в отличие от Вашей, в моей таблице расчёт ПОЛНЫЙ и внятный. дабы небыть голословным, выкладываю ещё раз ОБА варианта.
з.ы. пускай я даже неуч и бездарность (не задели), но у меня в наличии полное математическое обоснование расчётов, построенное и выполненное собственноручно, в отличие от Ваших "скромной" таблицы без доступных пояснений и запредельного гонора... и, да: не путайте множитель с удельной теплопотерей!

вы еще раз подверждаете мои слова. расчет в котором

по определениюне может быть точным!

в моем расчете все есть, все промежуточные значения,наименования величин.если вам непонятно что значят эти формулы и значения то это не мой расчет неполный, а вы неуч.

P.S. Вас бы с заслать бы МГЭ или ГГЭ , вам бы рассказали на сколько они точны и куда можете их засунуть

Вам бы, для начала, подучить грамматику: она является непосредственным индикатором уровня умственного развития, а закончить можно вариативной составляющей температуры и влажности внутреннего/наружного воздуха и расчёт поплывёт независимо от точности определения теплопроводности ограждающих конструкций. практика, к примеру, показала, что 7-камерный профиль Стеко в паре с двухкамерным остеклением обладает лучшей теплопроводностью, нежели стандартное двойное остекление, а газоблока на рынке вариантов негусто, заводской обладает сопоставимыми характеристиками. то есть основная цель теплового расчёта состоит не в точном вычислении тепловых потерь, а в правильном соотношении компенсации удельной теплопотери отдельных помещений. с учётом распространённого и повсеместно используемого пристраивания из другого материала считаю целесообразным рассчитывать однообразно, а "узкие" участки - утеплять.
з.ы. не стоит пыль пускать в глаза мне: специалист уже давно мне объяснил бы свою точку зрения, опираясь на конкретные материалы, раз уж Вы ими так дорожите...

когда нечего сказать докопайся до орфографии!

так я выложил свой расчет .такой расчет принимает экспертиза. если вам он не понятен то это ваши проблемы. откуда он взят я уже говорил. если вы не хотите читать книги то это ваши проблемы. если вы хотите обхяснений с конкретными материалами то вы забыли приложить к сообщению денюжку, после этого я хоть часовые skype- конференции готов устраивать вам с расжеваванием маетериала,даже учитывая что вы не знаете физику 8 класса.

экспертиза? а чем она, вообще, занимается, какова от неё польза, в чём смысл всей этой мышиной возни? дайте человеку газовую трубу, линию 10кВ и подите прочь, кровопийцы и нахлебники (посредники)!
перечитал нашу прошлую переписку: неужели Вам неясен принцип "мягкого тепла"?
з.ы. Вы там поосторожнее: забанят за рекламу. я за политику уже 7 суток отсидел...

она отправляет назад таких умников которые утверждают что нагрузка 180 Вт/м2 для жилья это норма

то есть неважно, какая на практике теплопотеря, лишь бы норм не превышала?

Блин, я устал. Учите матчасть, может после этого перестанете задавать глупые вопросы. Начните с изучения Староверова.
я поражаюсь вам ,задаете на форуме базовые вопросы по отоплению,которые изучают в на 1 курсе и в школе, но при этом оспариваете неободимость экспертизы и базовые расчеты.

Что знач на практике ? Практика должна быть приближена к теории. Конечно криворукость строителей или же отклонение от проектных решений в плане замены материалов на более дешевые никто не отменял, но это не означает что этим нужно руководствоваться в первую очередь.