Здравствуйте.
Назначение цеха как таковое неизвестно. Металлургии и деревообработки говорят скорее всего не будет, обзывают цех "универсальным", мол будет скорее всего сборка изделий, оборудования(какого, тоже неизвестно), в общем полный винегрет. Просят, отказаться от вентиляции там вообще, если нормами это возможно обойти. Над оборудованием будут устанавливаться впоследствии местные отсосы.
Соответственно, хотелось бы узнать есть ли где-нибудь оговорка что в цеху можно НЕ делать вентиляцию, в крайнем случае естественная. Может быть, я плохо ищу, но пока такого не находила, может кто сталкивался и знает нормативы где это может быть прописано?

Соответственно хотелось бы узнать, есть ли где-нибудь оговорка, что можно НЕ дышать, в крайнем случае одеть на голову полиэтиленовый мешок. Может быть я плохо ищу, но такого не находил.

А местные отсосы - это что, не вентиляция? Вентиляция будет всё равно, даже если не будет ничего. Просто по естественным причинам - инфильтрация и сквозняки.

Скорее всего просят не отказаться от "вентиляции там вообще", а от приточной вентиляции. Мол и тепла надо много, и места нет для приточек, и источника тепла нет. Вот только не надо забывать - сколько воздуха удалится теми же местными отсосами, столько холодного и поступит. И его надо нагреть.

Однако в некоторых цехах действительно можно обойтись без приточек. Например в механообработке, сборке и т.п., где минимальное выделение вредностей. Но для этого надо рассчитать минимальный объем наружного воздуха. Вот тут СП60 и в помощь. Есть норма "кубов на рыло", есть выделение масляного тумана и эмульсола и прочее. Да еще обязательная вытяжка из ВЗ 6 м3/м2 для высоких помещений.

В результате может получиться, что требуемый объем наружного воздуха составляет менее 1-кратного. Вот тогда можно и без приточек, но этот воздух надо нагреть системой отопления.

А отопительные приборы повесить некуда - столько просто не войдет. Появляются отопительные агрегаты или подвесные панели.

Что касается "есть ли оговорка" насчет естественной , то просто внимательно читайте СП60:



Вот сумеете обеспечить "в течение года" естественной вентиляцией микроклимат - делайте. Только это вряд ли.

Более того:


Это очень мудрый пункт. Бывают цеха, например холодной штамповки, с большим объемом из-за высокого оборудования, но с малым количеством работающих. ОБъем цеха 100 тыс. м3, а в нем работает 10 человек. Вот в таком случае может быть даже "периодическое проветривание".

Вопрос в тему к Татьяне. Пункт о периодическом проветривании, действительно, грамотен. Доводилось ли Вам непосредственно видеть наличие и исполнение регламента по периодическому проветриванию? Кто, с какой периодичностью, сколько и до какой степени открывать фрамуг (форточек), на какой период, как контролировать?

Да какой регламент? Нет, конечно никаких. Это ведь в основном на всякие мелкие "офисы" рассчитано. Есть, например, здание сельсовета, в котором 4 человека работают. У каждого кабинет 18 м2. Зачем здесь городить приточную вентиляцию? Вот сам "сиделец" и откроет форточку, когда надо. А в раньшие года приходилось и на это городить приток, причем оборудования наподобие современного не было.

Да и во всех старых зданиях, в том числе органов власти, у мэров и губернаторов нет. В крайнем случае сплит ставят. И прекрасно живут.

Или сельская школа - там учеников-то всего бывает меньше десятка, иногда 1-2 на класс. И прекрасно обходятся проветриванием. Но вот тут как раз САНПины и предусматривают, чтобы был "регламент". А весь регламент - пошли на перемену - открыли форточки. В детских садах так же.

О, забыла - у нас в Гипро были верхние фрамуги. Открывать их чрезвычайно трудно. Вот и выпустили "регламент" - открывают фрамуги Константинов и Сурин, на 15 минут через час. А не откроют - их Райка с потрохами сожрет.

Вот и я о том. Кабинет - понятно. А цех... Отмазка получится. А сделать грамотно, так чтобы реально работало с эффектом - вряд ли. Будут крайности - "Открывай, задыхаемся" - "Закрой нафиг, сдует!"

Ну так и "цех" разный бывает. Есть большие производственные помещения, в которых могут быть несколько "цехов", в одном объеме. Сотни людей, разное оборудование. Разуммется там вентиляцию надо рассчитывать по всем пунктам и не надо мудрить с "проветриванием".

А есть "цехи" - пародии. Какой-нибудь "электроцех", где максимум пара человек, которые моторы перематывают. Стоит такое здание десятки лет, там прекрасно живут. И вдруг - реконструкция, затрагивающая по технологии и этот "цех". Ну, "моталку" новой конструкции поставят. Отразили это здание в ПД по технологии, вынуждены отразить и по вентиляции.

Вот тут и приходит на помощь мудрый пункт 7.1.9.

Что касается "универсальных зданий", то это сложная тема, касается не только вентиляции. Потребность в таких зданиях велика, особенно при нынешнем диком "капитализьме, панимаш ли". Действительно есть нужда в производственных площадях, на которых неизвестно что будет твориться.

И в советских и в российских нормах такое просто не предусмотрено. Всегда разрабатывалась конкретная технология, и под неё уже всё делалось. Начиная с каркаса. Например запрещалось ставить мостовые краны, если можно кран-балку. Да и ту например гп 3.2 т, но не 5. Соответственно и вентиляцию. У нас ведь нельзя вентиляцию на производстве делать по кратности - только по расчету.

И при любом изменении технологии приходилось чуть ли не всё переделывать. Ох, намучились с этим на автобусном заводе - модели меняются и под каждую - очередная реконструкция или техперевооружение.

Но все-таки стали появляться даже типовые Универсальные производственные здания. Там вообще нет конкретных технологических решений. Но оговорено, какие виды производств могут размещаться. И под некоторый набор возможных технологий предусмотрены и вентиляция и электроснабжение и прочее.

Например вентиляция с кратностью 4.8 с возможными категориями производств В, Г и Д. Никакая обычная экспертиза такое бы не пропустила, но такой проект делался по заданию Госстроя.

Или когда строился КАМаз (это десятки корпусов и сотни тысяч м2 площадей) конкретные технологии еще не были известны. Только задано - это сборочный корпус. И на высоком уровне, с участием грамотных производственников, ученых и проектировщиков было принято решение - вентиляция с кратностью 3.5, подача воздуха приколоннная в направлении РЗ специально разработанными НРВ (они потом в серию вошли). Аналогичные решения были и по электроснабжению - неизвестно ведь где какое оборудование будет стоять.

Но теперь такое невозможно. Нет больше голов, способных принимать ответственные решения. Нет Госстроя, а есть пародийный Минстрой. Нет отраслевых институтов, в которых накапливались данные. Даже Сантехпроекта нет. Но есть пародийная "экспертиза" с неимоверными амбициями. Чем меньше знаний, тем больше амбиций.

Так точно!. И таких малограмотных самоуверенных "экспертов" с каждым днём всё больше, увы...

Для сборочного производства, да ещё и в цехах больших площади и высоты, не нужны были и в те времена ни высокие инстанции, ни учёные - достаточно было опытных грамотных проектировщиков. Сложности были только с невозможностью угадать местонахождение сварочных постов в таких цехах. Вот для цехов с серьёзной, но неконкретной технологией (термические, гальванические, окрасочные и т.п.) надо было ломать головы и подключать классных технологов и учёных. И всё-равно, в таких технологически сложных цехах предусматривали площади для размещения дополнительного впоследствии оборудования, а также ввод/возможный ввод энергоресурсов с существенным запасом.


1. Если с этим проектом нужно проходить Экспертизу, то без дежурной конкретной технологии, всё-равно, не обойтись.
2. Отказаться от вентиляции вообще, вряд ли получится - скорее всего не будут выполняться требования раздела 5 СП 60 и ГОСТ 12.1.005.
3. В любом случае должны соблюдаться указания п. 7.1.9 по периодич. проветриванию (но это вряд ли!) или указания СП 60 по организации вентиляции.
3. При наличии МО Вы не сможете угадать их объёмы и места расположения.. При этом нужно учитывать указания п. 7.5.2 по допускаемому дисбалансу и компенсировать теплопотери ест. притока системами отопления. В противном случае следует предусматривать приточные системы с подогревом нар. воздуха.

Опытные проектировщики были, и они могли предложить решения. Но они вступали в противоречие с действующими нормами. Например, положено воздухообмен по расчету определять, а данных вообще нет. Но опытный специалист, выполнивший много проектов, знает, какая примерно, после расчетов, в том или ином виде производства, будет кратность. Пусть с некоторым запасом. Знает, как этот запас по наружному воздуху снять на период запуска производства.

Но к такому решению могла прицепиться любая собака на местном уровне "А почему..., если". Ведь какая-нибудь "сучка крашеная" из местной СЭС (они тогда контролировали) могла затормозить всесоюзную стройку. Вот для предупреждения подобных случаев и собирали под крышей высоких инстанций, с участием ученых всякие Технические советы и составляли соответствующие протоколы. А предложения что утвердить, как раз проектировщики и давали.

А еще появлялись новые технологии. Например окраска всегда была в отдельных помещениях. Но на автозаводе, в условиях конвейера её отдельно не сделать. И появилось решение - окрасочно-сушильные камеры прямо на конвейере в сборочном цехе. Камеры соответствующей конструкции и взрывоопасные зоны вокруг проемов. Никакой местный "пожарник" такое бы не пропустил. А когда есть Протокол, под которым два Министра подписались, да ученые-пожарные - уже другое дело. Потом это и в нормы вошло, стало обыденностью.

Извините, конечно, но для знАчимых для региона/промышленности, а уж тем более всесоюзных строек, это просто из области ненаучной фантастики или детских страшилок!
Как раз наоборот, приходилось выезжать на обследование (с дальнейшим проектированием требуемых мероприятий) таких существующих предприятий с серьёзными нарушениями по внутр. микроклимату, потому, что людям было невмоготу работать. А местные СЭС молчали и поджимали хвосты - санитары держались за свои тёпленькие и чистенькие рабочие места.