Добрый день, господа эксперты.

Не судите строго.
Делаю дымоудаление впервые из производственных и складских участков. Изучив СП 7, осталось масса вопросов:

1. При расчете расхода продуктов горения используется такое понятие как площадь очага пожара. Где брать эту цифру? Или ее надо рассчитывать?
2. У меня в одну систему дымоудаления совмещены несколько помещений. Как считать расход? Складывается или берется самый нагруженный клапан?
Например:
В одну систему совмещены 3 помещения:
помещение 1 - 19000 м3/ч
помещение 2 - 20000 м3/ч
помещение 3 - 15000 м3/ч
Расчетный расход тогда будет 19000+20000+15000=54000 м3/ч? Или же берем 20000 м3/ч и от этой цифры рассчитываем напор вентилятора? Ведь по логике сразу 3 помещения загореться не могут.

1)сетка сприклеров ограничвает площадь очага пожара 3х4 или 4х4,если нет расчитываете горение до приезда пож подразденлений на 10/20 минут
2)если объединение не нарушает

та по максимуму т.е. 20 000

С какой стати?! Что до поступления сообщения о пожаре в пожарную охрану пожар не развивается?

Или после приезда пожарных машин останавливает свое развитие? А куда девать период в несколько минут на боевой развертывание, прежде чем обнаружат очаг и приступят к локализации пожара?

Лучше отказаться от неадекватных значений линейной скорости распространения пламени в своей Методичке, чем кривить душой!

Вероятно, лучше. Но, ув. NOVIK_N, этот Ваш призыв к кому? Надеюсь, не к проектировщикам, к которым, вполне очевидно, принадлежит ТС? Проектировщику, конечно, нужно включать и логику и знания, но мы существенно ограничены действующими нормами, а также пояснениями по ним разработчиков СП 7 и МР.

Вопрос по расчётному времени только на моей памяти обсуждался несколько раз. И участники обсуждений, понимающие, о чём речь, неоднократно указывали, что не учитываем и время от момента возгорания до вызова пожарных, и время на развёртывание средств тушения прибывшими пожарными. К моему сожалению, проектировщик пока вынужден учитывать этот ответ ББ

Т.е. уважаемый сотрудник ВНИИПО пока не считает аргументами рассуждения о том, что вызов пожарных осуществляется вовсе не в момент возгорания, а также о том, что физически невозможно начать тушение сразу по прибытии без оценки ситуации (время нужно) и без развёртывания (опять время нужно).
Так что у проектировщика пока нет возможности принять расчётное время по собственным соображениям - его логика может существенно не совпадать с логикой коллег/ГИПа/эксперта, а доказательной базы его соображений и нет.

С этим можно было бы и согласится, но задержимся на рассуждении эксперта: "здесь еще должна появиться вероятность более позднего времени прибытия из-за пробки, прокола колеса и пр. Давайте пока все таки оперировать 10-ю и 20-ю минутами."?

Суждение эксперта сводится к следующему. В расчетный период времени не включено много случайных событий, которые удлиняют этот период. Поэтому в расчетный периода не следует включать ряд НЕ СЛУЧАЙНЫХ событий (рассчитываемую или задаваемую инерционность срабатывания ПС и передачи сообщения о пожаре, нормируемое время боевого развертывания).

Где Вы тут обнаружили у эксперта логику, ув. ИОВ?

Ув. NOVIK_N, мы с Вами уже обсуждали в какой-то теме именно этот вопрос с год назад.
Напомню, я и тогда и сейчас высказываюсь за включение в расчётное время интервала между возникновением пожара до вызова пожарных, а также времени на развёртывание средств. Но я не считаю, что назначать это время должен проектировщик по своему мнению - проектировщик, принимая самостоятельно время развития пожара, обречён на перерасчёты, т.к. его мнение может существенно не совпадать с мнением по этому вопросу ГИПа, эксперта и т.д. - т.е. у проектировщика отсутствует доказательная база, а вариации логики очень широки м.б.